Решение от 29 января 2014 года №2-66/2014

    Дело № 2-66/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29 января 2014 г г.Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С.,
 
    с участием ответчика: Чубуковой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО коммерческий банк «Стройкредит» к Чубуковой Олесе Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО коммерческий банк «Стройкредит» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Чубуковой Олесей Геннадьевной был заключен кредитный договор № 176/ЛЕГ о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере № рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора максимальный срок кредитования составляет 60 месяцев, то есть по 25 октября 2017 г. В соответствии с пп. «а» п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22.00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства единовременно наличными деньгами через кассу кредитора. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячного в первых числах календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае не исполнения или не надлежащим образом исполнения своих обязанностей, ответчик обязан уплатить неустойку - пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, пп. «б» п. 5.2 кредитного договора, направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки, которое не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., из которых непогашенный основной долг - № коп., текущие проценты, начисленные на просроченный долг – № коп., просроченный основной долг - № коп., просроченные проценты - № коп., проценты, начисленные на основной долг - № коп., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов - № коп.. На основании изложенного ОАО коммерческий банк «Стройкредит» просит взыскать с Чубуковой Олеси Геннадьевны в свою пользу задолженность по Кредитному договору № 176/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.. А также взыскать с заемщика проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности из расчета 22.00 % годовых.
 
    Истец - ОАО коммерческий банк «Стройкредит», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Ответчик – Чукбукова О.Г., в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, пояснила, что она взяла кредит, который несколько раз своевременно оплачивала, однако после закрытия Новосибирского офиса банка, она стала оплачивать кредит в Омский филиал. Как позже выяснила Чубукова О.Г., то эти платежи не прошли и банком не были учтены, из-за чего образовалась задложенность, которую Чубукова О.Г. оплачивать не желает. В настоящее время Чубукову О.Г. уволили с работы и она не может оплачивать платежи по кредитному обязательству.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Чубуковой О.Г. был заключен кредитный договор № 176/ЛЕГ о предоставлении денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере № рублей. Согласно п. 1.2 кредитного договора максимальный срок кредитования составляет 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. «а» п. 1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22.00 % годовых (л.д.6-11).
 
    В соответствие с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил деньги ответчику Чубуковой О.Г. (л.д.24).
 
    Неисполнение ответчиком Чубуковой О.Г. обязательств подтверждается расчетом суммы задолженности в размере № коп. информационной справкой (л.д.19-21).
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
 
    Согласно исследованных доказательств, суд считает, что между ОАО КБ «Стройкредит» и Чубуковой О.Г. был заключен кредитный договор, условия которого ответчиком не исполняются в одностороннем порядке.
 
    В удовлетворении банка требования о взыскание с заемщика Чубуковой О.Г. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности из расчета 22.00 % годовых, суд считает необоснованными и не подлежащем удовлетворению в силу того, что срок полного погашения не известен, расчет задолженности не исчислен истцом.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» уплатило госпошлину в сумме № руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с Чубуковой О.Г..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Чубуковой Олеси Геннадьевны в пользу ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере: № коп., расходы на оплату госпошлины в размере № руб..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления – 03 февраля 2014 года.
 
Судья А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников