Решение от 17 января 2014 года №2-66/2014

    № 2-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области 17 января 2014 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И., А. к Администрации Боровичского муниципального района о перераспределении долей в жилом доме после реконструкции и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
 
установил:
 
        И., А. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у них в долевой собственности находится жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты>., который также находится в их долевой собственности. Доли в праве равные, по 1/2 у каждой.
 
        В ДД.ММ.ГГГГ году И. была выполнена реконструкция своей доли жилого дома без получения на то разрешения органа местного самоуправления.
 
    Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого дома после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.. Дом одноэтажный. Он имеет одну основную отапливаемую пристройку и одну дощатую вспомогательную пристройку. Бревенчатый дом имеет два обособленных входа, разделялся внутренней стеной на две части, состоит из четырёх комнат, двух кухонь, коридора, прихожей и санузла. В связи с изменением характеристик объекта недвижимости они не могут зарегистрировать своё право собственности на результат реконструкции.
 
        В соответствии с заключением ЗАО «Борпроект» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома выполнена без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органах местного самоуправления. Объёмно-планировочные показатели объекта, противопожарное состояние после реконструкции значительно улучшились. Проведенная реконструкция жилого дома не противоречит строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц.
 
        В связи с изменением соотношения жилых площадей, полагают необходимым перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
        Признание права собственности необходимо истицам для регистрации своего права на измененные объект недвижимости.
 
    В связи с этим, И. и А. просят суд: признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной и указанный жилой дом, введённым в эксплуатацию; признать за каждой из них право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом в следующем виде: 7\17 у И. и 10/17 у А..
 
    Истица И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Истица А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик – представитель Администрации Боровичского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Третье лицо – представитель <адрес> Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Третье лицо – представитель <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Суд, выслушав объяснения истиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
 
    В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Материалами дела установлено, что жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Истице И. на праве собственности принадлежит 1\2 доля указанного жилого дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23). Истице А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля указанного жилого дома, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10). Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, находится в общей долевой собственности истцов. И. на праве собственности принадлежит 1\2 доля указанного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24). А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля указанного земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).
 
    В период проживания в доме истицей И. была осуществлена реконструкция дома (л.д. 6-9), а именно: снесена одна из ветхих дощатых пристроек, на месте которой построена кирпичная основная пристройка, выполнено газоснабжение части дома, проведено водяное отопление, одна из кухонь перенесена в новую пристройку, оборудован санузел. В результате реконструкции увеличилась площадь дома, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.. Разрешения на реконструкцию дома она не получала.
 
        Согласно результатам обследования жилого дома, проведённого ЗАО "БорПроект" от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истицей И.: Реконструкция жилого дома выполнялась без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) в органах местного самоуправления. Объёмно-планировочные показатели объекта после реконструкции значительно улучшились: увеличилась общая площадь жилого дома, улучшилось инженерно-техническое обеспечение дома. Противопожарные расстояния до соседних строений практически не изменятся. Противопожарное состояние жилого дома улучшилось – одна из старых деревянных пристроек к дому заменена на кирпичную. Проведенная реконструкция жилого дома не противоречит строительным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов и прав других лиц (при согласовании со всеми владельцами жилого дома). Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна (л.д.12-14).
 
    После реконструкции доли в праве общей собственности перераспределились следующим образом: И. – 28/68 долей, А. – 40/68 долей, упростив дроби до 7\17 у И., и 10\17 у А..
 
    Удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
 
    Согласно данных <адрес> ФГУП «Ростехинвегнтаризация – Федеральное БТИ» Боровичское отделение инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
 
    И. обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе, о признании права собственности на 7\17 долей вышеуказанного жилого дома. Таким образом, инвентаризационная стоимость 7\17 долей жилого дома составляет – <данные изъяты> Таким образом, цена иска будет равна <данные изъяты>
 
    И. при подаче искового заявления заявила одновременно требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, а значит, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требования имущественного характера) + 200 рублей (за требования неимущественного характера). К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере 200 рублей. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит доплате И. в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    А. обратилась в суд с исковыми требованиями, в том числе, о признании права собственности на 10\17 долей вышеуказанного жилого дома. Таким образом, инвентаризационная стоимость 10\17 долей жилого дома составляет – <данные изъяты>. Таким образом, цена иска будет равна <данные изъяты>.
 
    А. при подаче искового заявления заявила одновременно требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, а значит, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> (за требования имущественного характера) + 200 рублей (за требования неимущественного характера). К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины в размере 200 рублей. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит доплате А. в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 2 ст. 264, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования И., А. – удовлетворить.
 
    Признать реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, законной и указанный жилой дом, введённым в эксплуатацию.
 
    Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между И. и А. Андревной и признать право общей долевой собственности:
 
    - за И. – 7/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;
 
    - за А. – 10/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с И. в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с А. в доход государства в размере <данные изъяты> копейка.
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности: за И. – 7/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; за А. – 10/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Боровичском отделе Управления Росреестра по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: О.В. Михайлова