Решение от 20 марта 2014 года №2-66/2014

    Дело №2-66/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Атяшево 20 марта 2014 года
 
    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия
 
    Инчин Н.М.,
 
    с участием истицы и ответчика по встречному иску Поксараскиной В.В., ее представителя - адвоката Ширманова С.Ю.,
 
    ответчика и истца по встречному иску Видяева Н.В., и его представителя – адвоката Кузнецова Е.И.,
 
    при секретаре Шепелеве А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поксараскиной В.В. к Видяеву Н.В. о признании гражданина, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> а также по встречному иску Видяева Н.В. к Поксараскиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
у с т а н о в и л:
 
    Поксараскина В.В. обратилась в суд с иском к Видяеву Н.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением - домом № 14, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение у нее возникло на основании договора дарения от 07.11.2005 года, заключенного между ней и ее отцом ВВН. Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 06.12.2005 года, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилой дом и земельный участок, выданными 06.12.2005 года. 05.11.2013 года ее отец умер. В доме были зарегистрированы ее отец и ответчик. Однако, Видяев Н.В. в доме с 2003 года не проживал, проживает с сожительницей по другому адресу, членом ее семьи не является, но сняться с регистрационного учета отказывается. Признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением позволит ей осуществить правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Просит признать Видяева Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, а именно, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Ответчик Видяев Н.В. обратился к Поксараскиной В.В. с встречным иском, в котором просит обязать Поксараскину В.В. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> выдать ключи от замков входной двери указанного жилого дома, ссылаясь на то, что спорный жилой дом принадлежал их с ответчицей отцу – ВВН., который 07.11.2005 года подарил жилой дом Поксараскиной В.В. и последняя в настоящее время является собственником дома. Пунктом 6 договора дарения жилого дома с земельным участком от 07.11.2005 года, зарегистрированного в Управлении ФРС по РМ 06.12.2005 года, предусмотрено сохранение его права проживания в спорном жилом доме. Поксараскина В.В. приняла жилой дом в дар на всех условиях, предусмотренных договором дарения, что подразумевало ее согласие на его проживание в доме. О том, что он вселен собственником жилого дома в качестве члена его семьи, свидетельствуют доводы искового заявления Поксараскиной В.В. Он вынужден временно проживать у знакомой, а когда приходит в спорный дом проверить сохранность своих вещей, Поксараскина В.В. препятствует этому.
 
    В судебном заседании истица и ответчик по встречному иску Поксараскина В.В. свои исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Исковые требования Видяева Н.В. не признала и в их удовлетворении просит отказать. Сама она в спорном доме не зарегистрирована и не проживает с 1987 года. На праве собственности имеет другое жилое помещение, где проживает с семьей.
 
    В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску Видяев Н.В. исковые требования Поксараскиной В.В. не признал и просил в их удовлетворении отказать. Свои встречные исковые требования просит удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2002 году он стал проживать в гражданском браке и они вместе с сожительницей стали проживать вместе с отцом. Однако в течение года совместной жизни отношения с отцом ухудшились, стали возникать ссоры и отец прогнал их из дома. С тех пор он проживал сначала в селе Дюрки Атяшевского района, затем переехали жить в пос. Атяшево в дом, который по праву собственности принадлежит его гражданской жене. Сам он на праве собственности жилья не имеет. Пока был жив отец он периодически приходил к отцу, пользовался земельным участком, но сестра настраивала отца против него. Не желая обострять отношения с отцом, он больше вселяться в дом отца не пытался, но постоянно оставался зарегистрированным в доме отца в спорном доме. Рядом с домом им был построен гараж. В доме и в гараже находятся его вещи. О том, что при жизни отец подарил дом сестре, он узнал в день похорон. Сестра-ответчица в день похорон отца написала на него заявление в милицию из-за возникшего по поводу дома спора и его привлекли к административной ответственности. Отец подарил дом ответчице с условием сохранения его права на проживание в доме и она приняла дом в дар с таким условием. Однако ответчица всячески препятствует ему заселиться в дом, не дает ключи от дома.
 
    Выслушав доводы сторон, в том числе представителя Поксарскиной В.В. –адвоката Ширманова С.Ю., считавший, что условия договора дарения с сохранением права проживания Видяева Н.В. в спорном доме противоречат требованиям ст. 572 ГК РФ предусматривавший безвозмездность передачи вещи и не обязывающий принявшую дар сторону каким-либо встречных обязательств, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца Поксараскиной В.В. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Видяева Н.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно паспорту серии <адрес>, выданного Территориальным пунктом в рп. Атяшево Межрайонного отдела УФМС России по Республике Мордовия в рп. Комсомольский Чамзинского района 01.03.2013 года, истицей по делу по основному иску и ответчицей по встречному иску является Поксараскина В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>
 
    Согласно паспорту серии №, выданного Атяшевским РОВД МВД РМ 25.09.2001 года, истцом по встречному иску и ответчиком по иску Поксараскиной В.В. является Видяев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> с 27 мая 1988 года.
 
    Согласно выписки из домовой книги Видяев Н.В. зарегистрирован в спорном доме с 1980 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 572 по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Согласно договора дарения от 07.11.2005 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 06.12.2005 года, ВВН. подарил своей дочери Поксараскиной В.В. жилой дом общей площадью 50,8 кв.м. и земельный участок из земель поселений, площадью 2291 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>
 
    Согласно п. 6 указанного договора дарения на момент его подписания в указанном доме проживали и были прописаны Видяев Н.В. и ВВН., которые согласно условиям договора сохраняют право проживания в подаренном жилом помещении.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2005 года серии № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 07.11.2005 года, Поксараскиной В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 50,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06.12.2005 года серии № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 07.11.2005 года, Поксараскиной В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок из категории земель – земли поселений, площадью 2291 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Согласно домовой книги на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в нем зарегистрирован Видяев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
    На момент рассмотрения спора ВВН. в спортном доме не зарегистрирован и не проживает.
 
    Согласно свидетельства о смерти выданного отделом ЗАГС администрации Атяшевского муниципального района РМ 14.11.2013 года серии № ВВН. умер 05.11.2013 года.
 
    Таким образом, судом установлено, что Видяев Н.В. проживал в спорном жилом доме с детства, был членом семьи прежнего собственника жилья – ВВН., который для обеих сторон был отцом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Из буквального толкования пункта 6 договора дарения от 07.11.2005 года видно, что стороны согласовали между собой условие, по которому Видяев Н.В. сохраняет за собой право проживания в жилом помещении-доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указание о выселении Видяева Н.В. в договоре не содержится.
 
    Истица и ответчик по встречному иску Поксараскина В.В. была с условиями указанного договора дарения согласна, не воспользовалась предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ правом отказаться от передачи ей дара, получила свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение, до настоящего времени, несмотря на то, что даритель до 2013 года был жив, договор не оспорила.
 
    По мнению суда, обстоятельства включения в договор дарения условия о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении свидетельствуют о том, что, заключая договор дарения одаряемая Поксараскина В.В., то есть будущий собственник, была поставлена в известность об обременении квартиры правами Видяева Н.В. и признала его право на проживание в спорном жилом помещении.
 
    По мнению суда, договор дарения с условиями сохранения права на проживание за Видяевым Н.В. не противоречит ч. 1 ст. 572 ГК РФ, поскольку встречных возмездных обязательств одаряемого не содержит.
 
    При указанных выше обстоятельств суд считает исковые требования истца Поксараскиной В.В. о признании утратившим Видяева Н.В. права на пользование спорным жилым помещением являются несостоятельными и в иске ей следует отказать.
 
    В то же время, исковые требования ответчика и истца по встречному иску Видяева Н.В. к Поксараскиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Видяев Н.В. в судебном заседании показал, что после ссоры с отцом он приходил в дом отца при его жизни, пользовался приусадебным земельным участком, но из-за возникших конфликтов не вселялся. После смерти отца Поксарскина В.В. не дает ему возможности вселиться, так как не дает ключи, а при возникших конфликтах обращается с заявлениями в правоохранительные органы.
 
    Поксараскина В.В. в суде признала, что ключи от спорного дома находятся у нее и у Видяева Н.В. нет свободного доступа в спорное жилое помещение, тем самым признала факт учинения препятствий Видяеву Н.В. в проживании в спорном доме.
 
    Свидетель ФИО30. в судебном заседании также показала, что примерно в 2003-2004 году покойный ВВН. выгнал Видяева Н.В. из дома вместе с сожительницей. Когда ВВН. умер, то в день похорон между Поксаракиной В.В. и Видяевым Н.В. возникла ссора и они выясняли между собой отношения кому принадлежит после смерти отца дом. Видяев Н.В. высказывал намерения проживать в доме отца.
 
    Учитывая, что Видяев Н.В. в силу условий договора дарения имеет право на проживание в спорном жилом помещении, то учинение Поксарскиной В.В. ему препятствий в этом нарушает его права. Учинение препятствий Видяеву Н.В. для проживания в спорном жилом помещении может выражаться не только не предоставлением ключей от входной двери, но и в других способах, поэтому возложение на Поксараскину В.В. обязанностей выдать ключи от замков дома не является способом устранения препятствий для проживания Видяевым Н.В. в этом жилом помещении, а поэтому в указанной части исковых требований Видяева Н.В. следует отказать. В то же время достаточным условием для проживания Видяева Н.В. в спорном жилом помещении, по мнению суда, будет являться возложение обязанностей на Поксараскину В.В. не чинить Видяеву Н.В. препятствия для проживания в спорном жилом помещении, в чем бы они не выражались.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
 
    Ответчиком и истцом по встречному иску Видяевым Н.В. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которые и подлежат взысканию с Поксараскиной В.В. в пользу Видяева Н.В., как понесенные судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Поксараскиной В.В. к Видяеву Н.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать
 
    Исковые требования Видяева Н.В. к Поксараскиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить частично.
 
    Обязать Поксараскину В.В. не чинить препятствия Видяеву Н.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Взыскать с Поксараскиной В.В. в пользу Видяева Н.В. судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Видяева Н.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд РМ.
 
    Судья Н.М. Инчин