Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-66/2014
Дело № 2-66/2014
Решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи: Т.Е. Афонасьевой,
при секретаре судебного заседания: Г.М Тетеревой,
с участием адвоката Губанова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы ответчика Шевченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевченко Ивану Васильевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком Шевченко И.В. был заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику Шевченко И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как потребительский кредит для оплаты товара сроком на 24 месяца, а также уплаты страхового взноса по договору страхования. По данному договору ответчик принимал на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов к нему в порядке и на условиях установленных договором.
Ответчик Шевченко И.В. не исполнил свои обязательства надлежащим образом, своевременное погашение основного долга и процентов по нему не осуществлял. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком, сложилась задолженность по платежам и процентам в сумме <данные изъяты> руб., а именно суммы по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>.,, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также комиссия <данные изъяты> рубля и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика Шевченко И.В. а также взыскать затраты по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей госпошлина при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа Кроме того просит взыскать с ответчика понесенные убытки виде оплаченной госпошлины по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дне слушания своевременно и надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. В связи с чем суд считает возможным при наличии в деле указанного заявления, рассмотреть дело в отсутствии истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Ответчик Шевченко И.В. в судебное заседание так же будучи надлежаще извещенным не явился. Своих доводов по заявленным требованиям суду не представил.
Адвокат Губанов А.А. привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ при вынесении решения просит суд уменьшить размер взыскиваемых сумм в виде штрафных санкций.
Выслушав мнение адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Шевченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты товара а так же страхового взноса <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. (л.д. 6).
В соответствии с указанным договором заемщик также принял на себя обязательства об оплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, за оказание услуг по ежемесячному направлению извещений с информацией по Кредиту (л.д.7). Кроме того заемщик дал согласие быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях указанных в договоре. (л.д.8). К заключенному договору о предоставлении кредита, Шевченко И.В.. подписан график погашения кредита и процентной ставки, из которого следует, что ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей (л.д.9-10). Шевченко И.В. под роспись был ознакомлен с тарифами по кредиту, в которых значится штраф за ненадлежащее исполнение договора.
Сумма кредита по договору в размере <данные изъяты> рублей была выплачена банком ответчику Шевченко И.В. путём перечисления денежных средств на счёт что подтверждается заявкой на открытие банковского счета (л.д.6).
Как следует из представленного банком расчета задолженности и справки по платежам заемщика Шевченко И.В. по состоянию на 30.01. 2014 года, остаток задолженности по кредиту составил по платежам и процентам в сумме <данные изъяты> руб., а именно суммы по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также комиссия <данные изъяты> рубля и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.29-32, 33)
Таким образом, с учетом исследованных фактических обстоятельств по делу суд считает требования истца о взыскании с ответчика Шевченко Ивана Васильевича задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке № от ДД.ММ.ГГГГ составил по платежам и процентам в сумме <данные изъяты> руб., а именно суммы по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.,, по процентам, начисленным за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также комиссия <данные изъяты> рубля и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом оплачена государственная пошлина из расчета суммы иска в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взыскать с ответчика сумма затрат понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Что касается требований истца, о возмещении с ответчика понесенных убытков в связи с оплатой государственной пошлины в судебный участок мирового судьи судебного участка № <адрес> при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец ранее обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевченко И.В. суммы долга и оплачивал в связи с этим госпошлину за подачу заявления в суд, то и решение о взыскании госпошлины либо ее возврате надлежит принимать мировому судье, вынесшему судебный приказ и Банк не лишен возможности обратиться к мировому судье.
Руководствуясь ст.55; ст.67; ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевченко Ивану Васильевичу о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Ивана Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек(сто три тысячи четыреста девять) рублей 46 копеек, а именно:
- основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
- по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
- комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> рубля;
- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Шевченко Ивана Васильевича, затраты понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шевченко Ивану Васильевичу о взыскании убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Т.Е. Афонасьева
