Решение от 28 февраля 2014 года №2-66/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года г. Белев Тульской области
 
        Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Хардыбакина В.И.
 
    при секретаре Поповой Ю.В.
 
    с участием представителя истца Клюшникова А.А. по доверенности Садыкова Т.Э.,
 
    ответчика Азаева А.И.,
 
    представителя ответчика Азаева А.И адвоката Лукьянова С.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2014 по иску Клюшникова А.А. к Азаеву А.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
установил:
 
    Клюшников А.А. обратился в суд к Азаеву А.И. с иском о взыскании суммы долга по договору займа.
 
        Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Азаев А.И. получил от истца взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оформленной между сторонами распиской.. Срок возврата денег был установлен через два месяца - ДД.ММ.ГГГГ Условиями расписки предусмотрена уплата заемщиком за пользование займом 10%. Однако, в нарушение условий вышеуказанной расписки сумма долга ответчиком не возвращена, проценты за их пользование не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>. х 36 месяцев х 5%.
 
    В письменных возражениях на исковое заявление Клюшникова А.А. ответчик Азаев А.И. исковые требования не признал, так как считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> лично от Клюшникова А не получал.
 
    Полагает, что Клюшникову А. было достоверно известно о том, что при совершении сделки он действовал от имени юридического лица, как руководитель <данные изъяты>, и заемные средства вносятся в <данные изъяты> с целью уплаты долгов данного предприятия по налогам и заработной плате, с последующим расчетом с Клюшниковым А. путем предоставления работ по выполнению государственных контрактов.
 
    Указывает, что из расписки не следует, что Клюшников А. передал ему в собственность денежные средства, а он их получил от него.
 
    Считает, что из расписки не следует, когда были переданы денежные средства и что он брал на себя обязательство отдать Клюшникову А. именно деньги (л.д. ).
 
    Истец Клюшников А.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Клюшникова А.А. по доверенности Садыков Т.Э. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Азаев А.И. исковые требования Клюшникова А.А. не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
 
    Представитель ответчика Азаева А.И. адвокат Лукьянов С.Б. возражал в удовлетворении исковых требований Клюшникова А.А., так как Азаев А.И. брал денежные средства у Клюшникова А.А. как юридическое лицо – руководитель <данные изъяты> Занятые деньги у Клюшникова А. были внесены в кассу <данные изъяты> для погашения задолженности по налогам и заработной плате, что подтверждается финансовыми документами.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Клюшникова А.А.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Согласно расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, руководитель <данные изъяты> Азаев А.И. проживающий по адресу: <адрес> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, взял у Клюшникова А.А. <данные изъяты> и обязался отдать ДД.ММ.ГГГГ с 10% от взятой суммы (л.д. 49).
 
    Определяя размер основного долга в сумме <данные изъяты>, суд исходит из условий договора займа и буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца в долг данную денежную сумму на срок 2 месяца с выплатой процентов в указанном размере.
 
    Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Азаев А.И. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства Азаев А.И. не выполнил, сумму займа не возвратил до настоящего времени в связи с чем в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты в размере 10% от суммы займа за 2 месяца в размере <данные изъяты>
 
    Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд находит неверным предоставленный истцом расчет указанной суммы задолженности. Исходя из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что невозвращение долга в оговоренной в расписке срок ДД.ММ.ГГГГ будут удерживаться ежемесячные проценты в размере 5% от суммы долга. В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского кредита на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их выполнения.
 
    Согласно Указаниям Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлен размер ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    Таким образом, проценты, за пользование чужими денежными средствами на день обращения в суд ( 1094 дня просрочки) составляют:
 
    <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статей 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обязательства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер <данные изъяты> Ш. показала, что в конце 2010 года на предприятии было тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру от И. были оприходованы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые пошли на погашение заработной платы и выплату задолженности по алиментам.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бывший кассир <данные изъяты> В. пояснила, что в ноябре 2010 года на предприятии нужно было погашать долги по налогам и заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру оприходовала от И. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые впоследствии пошли на выдачу заработной платы и другие нужды.
 
    Таким образом, оценивая показания свидетелей Ш. и В. суд отмечает, что денежные средства в сумме <данные изъяты> взятые Азаевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ у Клюшникова А.И. им, не были оприходованы в кассу <данные изъяты>
 
    Не доверять показаниям свидетелей Ш. и В. у суда нет оснований, поскольку их показания объективно подтверждаются письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от И. денежных средств в сумме <данные изъяты>, а поэтому суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательства.
 
    Доводы ответчика Азаева А.И.. и его представителя Лукьянова А.И. о том, что он (Азаев) не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит необоснованными, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Азаев А.И. брал в долг у Клюшникова А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, как юридическое лицо.
 
    Доводы ответчика Азаева А.И. и его представителя Лукьянова С.Б. о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, взятые у Клюшникова А.А. были внесены в кассу <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и опровергаются показаниями свидетелей Ш. и В., приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кассу <данные изъяты> И. было внесено <данные изъяты>.
 
    Доводы ответчика Азаева А.И. и его представителя Лукьянова А.И., о том, что с Клюшниковым А.И. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому согласно п. 2.1. 4 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется списать имеющийся долг по расписке заказчика -<данные изъяты>. и 10% ежемесячной платы от суммы основного долга за оказание услуги, суд находит несостоятельным, так как вышеуказанный договор Ключниковым А. не был подписан (л.д. 101-103).
 
    Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> с С. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему впоследствии были выданы из кассы <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 130-133).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
 
решил:
 
         исковые требования Клюшникова А.А. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Азаева А.А. в пользу Клюшникова А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд Тульской области.
 
    Председательствующий В.И. Хардыбакин
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 марта 2014 года.