Решение от 06 февраля 2014 года №2-66/2014

Дело № 2-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                    п.Кез Удмуртской Республики
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Я.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту – истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Я.Е.Н. (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Я.Е.Н. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1 кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере N руб.
 
    В соответствии с п.п. 1.2, 1.3. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а также Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    Согласно п.3 кредитного договора Заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Окончательный срок погашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в сумме N руб. получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, данным соглашением Стороны изменили дату ежемесячного погашения кредита на 25-е число каждого месяца, а также подписали новый график платежей, окончательный срок исполнения Ответчиком обязательств не изменился.
 
    Заемщик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Заемщиком не выплачена. Последнее погашение долга производилось Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.
 
    Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с Я.Е.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере N руб., из них: задолженность по основному долгу в N руб.; проценты за пользование кредитом в размере N руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере N руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Я.Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по адресу места регистрации (согласно сведениям, представленным ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Кезском районе), путем направления заказной судебной корреспонденции, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Бездействие ответчика, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.
 
    В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму N руб. сроком 36 месяцев (далее также по тексту – кредитный договор, Договор).
 
    Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    Согласно пункту 2.1 кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
 
    Пунктом 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3.1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
 
    В соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подлежат уплате платежи в сумме N руб. ежемесячно, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – в сумме N руб.
 
    Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в сумме N руб. на счет ответчика №.
 
    Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
 
    Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных ответчиком денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила N руб., из которых:
 
    - основной долг – N руб.;
 
    - проценты за пользование кредитом – N руб.;
 
    - неустойка – N руб..
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
 
    В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из положений п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).
 
    Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. Договора), на срок более 10 календарных дней.
 
    Как установлено судом, условия кредитного договора в части возврата суммы кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются.
 
    Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проверен судом и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.
 
    Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, ответчик в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суду не представил.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Я.Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере N руб., проценты за пользование кредитом в размере N руб.
 
    Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.
 
    Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    Ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 1.3 кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка.
 
    Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
 
    Согласно представленному истцом расчету, соответствующему ст.319 ГК РФ, на сумму просроченной задолженности истцом начислялась неустойка в размере 0,15% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неустойки за указанный период составила N руб.
 
    Учитывая, что условие о начислении неустойки при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, действия истца по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих к взысканию с ответчика сумм определен верно. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки суд не усматривает. Ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки.
 
    Разрешая требование истца о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд руководствуется п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Уведомление о намерении истца расторгнуть кредитный договор в связи с нарушениями условий кредитного договора в адрес ответчика Я.Е.Н. было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком не выполнено.
 
    Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиком, являются существенными. Существенное нарушение условий Договора при соблюдении установленного ст.452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения рассматриваемого Договора и удовлетворения требований истца.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к ответчику исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме - в размере N руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Я.Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Я.Е.Н..
 
    Взыскать с Я.Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» денежные средства в размере N руб., из них: задолженность по основному долгу в размере N руб.; проценты за пользование кредитом в размере N руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере N руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб..
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Кезский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года.
 
    Судья                         Е.В.Гуляева