Решение от 13 января 2014 года №2-66/2014

    Дело № 2 - 66/2014                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 января 2014 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Безводинских И.А.
 
    с участием истца Заостровцева В.П.
 
    представителя ответчика Челпановой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Заостровцева В.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о признании незаконным решения, включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии,
 
у с т а н о в и л :
 
    ..... Заостровцев В.П. обратился в Чусовской суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о признании незаконным решения от ....., включении в специальный стаж периода работы с ..... по ..... в должности ... объединения «...» и назначении досрочной пенсии с .....
 
    В судебном заседании ..... Заостровцев В.П. отказался от требований о признании незаконным решения от ....., включении периода работы с ..... по ..... в специальный стаж. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    В судебном заседании Заостровцев В.П. настаивал на исковых требованиях в части назначения пенсии с момента наступления права на досрочную трудовую пенсию по старости с .... г. В исковом заявлении и в пояснениях истец указывает, что обратился в Управление Пенсионного фонда в г. Чусовом в ..... за назначением досрочной трудовой пенсии. В принятии заявления ему отказали, рекомендовали обратиться в суд для решения вопроса о включении периода работы в специальный стаж. Поскольку раньше проживал в ..., с требованиями о включении периода работы он обращался и Чусовской городской суд, и в ... районный суд. При этом, представитель пенсионного органа ... признавал правомочными его требования о назначении досрочной пенсии с ... лет, и он бы получал пенсию, если бы обратился за назначением пенсии в пенсионный орган по .... В ..... он - Заостровцев В.П. вновь обратился в Управление Пенсионного фонда по г. Чусовому с заявлением о назначении пенсии. Решением комиссии от ..... в назначении пенсии ему было отказано. В дальнейшем пенсионный орган пересмотрел свое решение, пенсию ему назначили с ....., то есть со дня второго обращения. Однако истец считает, что пенсия должна быть назначена с ....., то есть с момента возникновения права на пенсию.
 
    Представитель ответчика Челпанова С.А. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ..... отменено решение от ....., которым Заостровцеву В.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу назначена с ..... Сведениями об обращении Заостровцева В.П. в ..... в Управление Пенсионного фонда в г. Чусовом не располагают. Поскольку вопросы о назначении пенсии решаются в заявительном порядке, оснований для назначения пенсии с ..... не имеется.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе пенсионное дело Заостровцева В.П., приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... Заостровцев В.П. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом с заявлением о назначении пенсии (л.д. 49 - 50 копия заявления), выплачивать пенсию с ..... просил по месту фактического проживания в ... (л.д. 51 копия заявления).
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ..... в назначении пенсии Заостровцеву В.П. отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 8-11 копия протокола заседания комиссии). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ..... указанное решение отменено, истцу назначена пенсия с ..... (л.д. 45-48 копия протокола заседания комиссии).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). В соответствии с частью 2 указанной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом бесспорно установлено, что с заявлением о назначении пенсии Заостровцев В.П. обратился в пенсионный орган ..... Доказательств такого обращения в ..... (просит назначить пенсию с .... г.) истцом суду не представлено. Ссылка Заостровцева В.П. на то, что в принятии заявления ему было отказано, судом во внимание не принимается, поскольку ничем не подтверждено. Факт устного обращения, в данном случае, значения не имеет, заявление в Пенсионный фонд Заостровцев подал только в .....
 
    При таких обстоятельствах комиссией Пенсионного фонда обоснованно пенсия назначена с ....., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Заостровцева В.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом о назначении досрочной трудовой пенсии с ....г. отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.
 
 
 
Судья Е.А. Шакирзянова