Решение от 26 мая 2014 года №2-66/2014

    Дело № 2-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Липин Бор Вологодской области 26 мая 2014 года
 
    Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е. Э.,
 
    при секретаре Спащук М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к Чернокрыловой М.Н. о возмещении причиненного ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец - ФГУП «Почта России» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернокрыловой М.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В обоснование иска указал, что на основании приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Чернокрылова М.Н. работала в должности ... ОПС ХХХ. Согласно ст. 344 ТК РФ с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ документальной проверкой эксплуатационной деятельности и проверкой кассы в отделении почтовой связи выявлена недостача в сумме ... рублей ... копейки. В результате проведенного служебного расследования установлено, что указанная недостача возникла в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих должностных обязанностей. Просит взыскать с Чернокрыловой М.Н. сумму недостачи, а также в возмещение судебных расходов ... рубля ... копейку.
 
    В судебном заседании представитель истца Чевгунов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Михайлова М.В. в дополнение суду пояснила, что в связи с передачей товаро-материальных ценностей от Чернокрыловой М.Н. А. на основании приказа начальника ОСП Вытегорский почтамт была создана комиссия по передаче, в состав которой она входила. При ревизии в кассе были выявлены излишки денег, затем были пересчитаны государственные знаки торговой оплаты, лотерейные билеты. Кроме того, отделением почтовой связи реализуется товар населению. По данным бухгалтерского учета на основании суммы товара, поступившей за отчетный период Чернокрыловой М.Н. по накладным, ее ежедневных отчетов ( дневник формы 130), в котором прослеживаются все операции за день по приходу и расходу товара, у ответчицы была выявлена недостача товара на сумму ... рублей, товара «Воланс» на сумму ... рубля, марок на сумму ... рублей, лотерейных билетов на сумму ... рублей. В кассе были выявлены излишки в сумме ... рубля ... копейки. Общая сумма недостачи по товару составила ... рублей. Чернокрылова М.Н. должного учета движения вверенных ей товаро-материальных ценностей не вела, продажу товара по почтово-кассовому терминалу пробивала не сразу.
 
    Ответчица Чернокрылова М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при проведении документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены излишки по кассе в сумме ... рубля ... копейки, недостача товара на сумму ... рублей, товара «Воланс» на сумму ... рубля, марок на сумму ... рублей, лотерейных билетов на сумму ... рублей. Акт документальной проверки она подписала в конце декабря 2013 года. Признает то обстоятельство, что несвоевременно пробивала товар по терминалу.
 
    Представитель ответчика по доверенности Ярошук В.И. исковые требования не признал, указал, что проверка ДД.ММ.ГГГГ была проведена с нарушениями, ее результаты нельзя признать достоверными.
 
    Свидетель А. суду пояснила, что присутствовала при проведении ревизии ОПС ХХХ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ревизии было установлено излишки денег в кассе и недостача товара. Фактическое наличие товара было пересчитано, все данные записывались в тетрадь.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материал дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба ( ст. 233 ТК РФ).
 
    Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, установлена ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Как следует из положений ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В статье 243 ТК РФ приведен исчерпывающий перечень случаев полной материальной ответственности работника перед работодателем. Статьей 239 ТК РФ установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Вытегорский почтамт Управления федеральной почтовой связи Вологодской области П. и Чернокрыловой М.Н. заключен трудовой договор №..., согласно которому последняя принята на должность начальника ОСП ХХХ.
 
    Одновременно в этот же день с ответчицей заключен договор №... о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем денежных средств и других ценностей.
 
    За период работы Чернокрыловой М.Н. в должности начальника ОСП была проведена документальная проверка эксплуатационной деятельности и проверки кассы ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой фактическое наличие товаро -материальных ценностей совпало с данными бухгалтерского учета.
 
    При проведении документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы в ОПС ХХХ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены излишки наличных денег в кассе в сумме ... рубля ... копейки, недостача государственных знаков почтовой оплаты на сумму ... рублей, недостача лотерейных билетов на сумму ... рублей, недостача товара на сумму ... рублей ... копеек, недостача товара «Воланс» на сумму ... рубля. Путем погашения суммы недостачи излишками в кассе общая сумма недостача товара составила ... рублей ... копейки.
 
    По результатам документальной проверки составлен акт документальной проверки деятельности и проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный членами комиссии и ответчицей.
 
    Кроме того, ответчицей Чернокрыловой М.Н. был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче кассы, условных ценностей, товаров, тетрадей строгой отчетности, почтовых отправлений, именных вещей, шифродокументов и инвентаря по ОПС ХХХ вновь назначенному начальнику ОПС А., в соответствии с которым недостача денежных средств в кассе по данным бухгалтерского учета составила 45685, 67 рублей.
 
    Проведенная на основании заявления Чернокрыловой М.Н. бухгалтерская сверка результатов ревизии подтвердила недостачу ТМЦ и денежных средств в кассе отделения почтовой связи.
 
    В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Чернокрылова М.Н. написала, что недостача, в том числе по товару, образовалась, так как дневник ф. 130 делался ею от руки, по терминалу не формировался, товар не пробивался, с результатами (остатками ) она не согласна.
 
    Согласно п. 20 раздела 9 акта установлено несоблюдения лимита кассы, несвоевременно приходуются лотерея, товар, заказные почтовые отправления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете" при смене материально ответственных лиц в организации обязательно должна проводиться инвентаризация. Порядок проведения инвентаризации урегулирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 ( в редакции от 08.11.2010 года). Последний документ, в частности, предусматривает возможность передачи товарно-материальных ценностей от одного материально ответственного лица другому путем проверки фактического наличия имущества и подписания обоими инвентаризационной описи.
 
    В соответствии с положениями Указаний при проведении мероприятий по инвентаризации имущества присутствие материально ответственного лица, сдающего имущество, обязательно (п. 2.4, 2.8, 2.10 Указаний).
 
    В соответствии с пунктами 2.9, 2.10 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц, которые наравне с членами инвентаризационной комиссии подписывают инвентаризационную ведомость, а также дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
 
    Таким образом, требование о взыскании ущерба с ответчицы является обоснованным.
 
    В силу частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ суд вправе с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, материальное положение ответчицы и ее семейное положение (имеет на иждивении 3 детей), суд считает целесообразным снизить размер подлежащего взысканию с Чернокрыловой М.Н. ущерба до ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чернокрыловой М.Н. в пользу ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Вологодской области в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещения расходов по госпошлине ... рублей, всего ... рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева
 
    Решение вступило в законную силу 04 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева