Решение от 27 января 2014 года №2-66/2014

Гражданское дело № 2-66/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года                                                     Краснодарский край, г. Апшеронск
 
    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бахмутова А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Таран Н.А.
 
    с участием сторон
 
    представителя ОАО «Сбербанк России» в лице юрисконсульта юридического отдела Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 - Скибина М.С., действующего на основании доверенности № от 03.06.2013 года,
 
    ответчика Гончаровой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гончаровой ЛВ, Горошко СВ о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 (далее по тексту «Банк») обратилось с иском к Гончаровой ЛВ, Горошко СВ о взыскании досрочно, солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска Банк указал, что во исполнение обязательств по кредитному договору № от 18.10.2012 года (далее по тексту - «Кредитный договор») ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Гончаровой Л.В. потребительский кредит в сумме 82 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Горошко СВ 18.10.2012 года был заключен договор поручительства физического лица №.
 
    После получения кредита ответчик Гончарова Л.В. кредиторскую задолженность в установленный графиком срок не погашала. В соответствии с условиями кредитного договора № от 18.10.2012 года, а именно: п. 4.1-4.2, 4.2.1 «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежа», «Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей» «Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Ответчик Гончарова Л.В. имеет перед Банком кредиторскую задолженность в сумме 87 595 рублей 75 копеек, в том числе просроченную задолженность по кредиту - 76 667 рублей 10 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом- 7 434 рубля 21 копейку, пеню за просрочку процентов - 2 192 рубля 20 копеек, пеню за просрочку кредита - 1 393 рубля 24 копейки.
 
    23.09.2013 года Банком ответчику Гончаровой ЛВ было направлено требование о возврате суммы долга в досудебном порядке. Однако требования Банка были оставлены Гончаровой ЛВ без ответа.
 
    Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании ст. 15, ст.405, 811 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчиков Гончаровой ЛВ и Горошко СВ досрочно, солидарно в свою пользу кредиторскую задолженность в размере 87 595 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 2 828 рублей, оплаченную Банком при подаче иска в суд, и расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2012 года.
 
    В судебном заседании представитель Банка Скибин М.С. на удовлетворении иска настаивала.
 
    Ответчик Гончарова Л.В. признала заявленные исковые требования Банка в полном объеме. Последствия признания иска ответчику Гончаровой ЛВ судом разъяснены и понятны.       
 
    Ответчик Горошко СВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд считает возможным, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Гончарову Л.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В судебном заседании ответчик Гончарова Л.В. исковые требования Банка признала в полном объеме. Заявление ответчика Гончаровой ЛВ о признании иска занесено в протокол судебного заседания от 27.01.2014 года.
 
    Исходя из представленных по делу сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком Гончаровой ЛВ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска указанным ответчиком.
 
    В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Судом установлено, что 18.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой ЛВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Гончаровой ЛВ потребительский кредит в сумме 82 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.
 
    Согласно Графику платежей № 1 к Кредитному договору окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен - 18.10.2017 года.
 
    Согласно пп.4.2.1., 4.2.2 кредитного договора и Приложению №1 к Кредитному договору ответчик Гончарова Л.В. приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать истцу часть основного долга согласно графику № 1 и производить уплату процентов, начисленных на сумму кредита.
 
    Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком Гончаровой ЛВ неоднократно допускались нарушения условий погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    На дату рассмотрения гражданского дела задолженность Гончаровой ЛВ по кредитному договору составила 87 595 рублей 75 копеек, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на 26.10.2013 года.
 
    Ответчик Гончарова Л.В. исковые требования Банка признала в полном объеме. Следовательно, суд с учетом признания иска ответчиком Гончаровой ЛВ удовлетворяет заявленные исковые требования Банка в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено ограниченное число случаев, когда займодавец может потребовать досрочное погашение кредита заемщиком, а именно при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (пункт 2 статьи 811 ГК РФ); в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанности по обеспечению возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1 статьи 814 ГК РФ), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает (статья 813 ГК РФ).
 
    Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках) (обеспечение возвратности кредитов) предусмотрено, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
 
    1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 18.10.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Горошко СВ был заключен договор поручительства физического лица № от 18.10.2012 года (далее по тексту - «Договор поручительства»)
 
    В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства Горошко СВ приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором (Банком) за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Гончарова Л.В.
 
    В соответствии с п.2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Судом установлено, что Гончарова Л.В. не исполняла надлежащим образом принятые на себя по Кредитному договору обязательства, допустила задолженность по кредиту. Сведений о надлежащем исполнении обязательств по своевременному погашению кредита ответчиками суду представлено не было.
 
    Таким образом, требования Банка о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 18.10.2012 года с заемщика Гончаровой ЛВ и ее поручителя Горошко СВ досрочно в солидарном порядке, с учетом признания иска Гончаровой ЛВ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая, что ответчиком Гончаровой ЛВ не исполняются принятые по Кредитному договору обязательства; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора № от 18.10.2012 года.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Гончаровой ЛВ, Горошко СВ подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 828 рублей, уплаченные Банком при подаче иска в суд (платежное поручение № от 10.12.2013 года).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к Гончаровой ЛВ, Горошко СВ о взыскании солидарно кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно солидарно с Гончаровой ЛВ, Горошко СВ в пользу ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в сумме 87 595 рублей 75 копеек и 2 828 рублей государственной пошлины, а всего взыскать 90 423 (девяносто тысяч четыреста двадцать три ) рубля 75 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровой ЛВ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
 
    Судья                                                                                                             Бахмутов А.В.