Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-66/2014
Дело № 2-66/2014
Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково Ростовская область 21 января 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,
при секретаре Мищенко М.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева М.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Трансстройтоннель» о возмещении вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Базаев М.В. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> ООО «Трансстройтоннель» с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. №. Производственная травма первоначально была диагностирована как <данные изъяты>, а после дополнительного обследования - <данные изъяты>. По заключению врачебной комиссии ЦГБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное телесное повреждение отнесено к категории тяжелых. Во исполнение врачебных назначений, связанных с лечением последствий полученной травмы им потрачено на приобретение лекарственных препаратов, корсета, на оплату МРТ-исследования <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением возместить понесенные им затраты в сумме <данные изъяты>. Ответчик его просьбу не исполнил, от исполнения уклоняется. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму понесенных расходов для лечения последствий полученной травмы в сумме <данные изъяты>.
Истец Базаев М.В. и его представитель Лернер И.Б., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, поскольку при изготовлении искового заявления в расчете суммы иска была допущена арифметическая ошибка.
Представитель ответчика ООО «Трансстройтоннель» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - телефонограммой, которую принял юрист Карпухин А.Ш. Ранее ответчиком было представлено письменное возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования Общество не признает, так как в соответствии с актом № Базаеву М.В. в результате несчастного случая было причинено повреждение, которое относится к категории - легкое. Кроме того, Базаевым М.В. были допущены нарушения п. 2.1 Инструкции по охране труда, поскольку он не убедился в безопасности своего рабочего места.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, специалиста, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Базаев М.В. работал <данные изъяты> ООО «Трансстройтоннель». ДД.ММ.ГГГГ во время работы с ним произошел несчастный случай, причинами которого являются: неустойчивое складирование арматурной стали на площадке, в результате чего произошло падение арматуры, которой травмировался рабочий Базаев М.В., который сразу поступил в травматологическое отделение МБУЗ "С", где ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Выписным эпикризом № Базаев М.В. находился на лечении в травматологическом отделении МБУЗ ЦГБ г. "Г" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Травма производственная ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: явка на прием в поликлинику; ношение корсета; наблюдение невролога. Лечение продлено (л.д. 15).
По заключению врачебной комиссии ЦГБ "Г" от ДД.ММ.ГГГГ, после дополнительных обследований, установлен диагноз - <данные изъяты> указанное телесное повреждение отнесено к категории тяжелых.
На основании справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Базаеву М.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по трудовому увечью.
Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 данного Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона об обязательном социальном страховании).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста В.Г. - врач хирург-травматолог, пояснил, что Базаев М.В. продолжил лечение у него после стационарного лечения. Лечение он проходил в связи с <данные изъяты>. Базаеву М.В. было рекомендовано ношение корсета в связи с травмой <данные изъяты>, так как это способствует срастанию переломов и уменьшает болевой синдром. При заболевании остеохондрозом ношение корсета не назначается. Прохождение МРТ Базаеву М.В. было необходимо для уточнения диагноза, но в г. "Г" нет возможности проведения МРТ исследования. Такие медикаменты, как <данные изъяты> назначаются при лечении травм, аналогичных травме Базаева М.В., поскольку они являются обезболивающими. Из представленных медицинских документов видно, что перечисленные препараты были назначены Базаеву М.В.
Базаевым М.В. ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: корсет стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком (л.д. 13); медицинские препараты - <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> (л.д.12).
НУЗ "Д" ДД.ММ.ГГГГ Базаеву М.В. проведена магнитно-резонансная томография <данные изъяты>, за проведение которой произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № и квитанцией об оплате (л.д. 10,11).
С учетом изложенного суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы затрат на приобретение лекарственных средств и корсета обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Суд считает, что государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>, так как именно эту сумму истец должен был уплатить при подаче искового заявления, но был освобожден от нее в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Базаева М.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу Базаева М.В. <данные изъяты> в возмещение затрат на приобретение лекарственных средств и корсета.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Трансстройтоннель» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2014.
Судья А.Н. Авдиенко
