Решение от 28 февраля 2014 года №2-66/2014

Дело №2-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2014 года                          г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Марфиной В.М.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Асташину А.А., Зацерковному С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Асташину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором №.... от .....2013 года ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Асташин А.А. - должником по «Автокредиту» на сумму **** руб. 00 коп. Кредит выдавался на покупку нового транспортного средства: автомобиль «*** (....)», год выпуска - ...., VIN ...., номер кузова ...., на срок 36 мес. под 14,5 % годовых.
 
    В обеспечение возврата кредитных средств между банком и заемщиком был оформлен договор залога транспортного №.... от .....2013 года, в соответствии с которым залогодатель передал банку в залог новое наземное транспортное средство автомобиль «*** (....)», год выпуска – ...., VIN ...., номер кузова ...., № двигателя ...., цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: ...., выданным .... 2013 года. В настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодателя. В соответствии со статьей 348 ГК РФ, пунктом 4.1. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требования кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    С 19.07.2013 года заемщик прекратил осуществлять периодические платежи по возврату основного долга и обусловленных процентов в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    По состоянию на 02.12.2013 года задолженность ответчика составляет 1 244 456 руб. 74 коп., в том числе:
 
    просроченный основной долг 1 136 961,00 руб.,
 
    просроченные проценты 61 406,23 руб.,
 
    неустойка за просроченные проценты 16 285 84 руб.,
 
    неустойка за просроченный основной долг 29 803, 67 руб.
 
    Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Письмом от 31.10.2013 года заемщику было предложено погасить всю просроченную задолженность по кредитному договору, однако платежей в погашение кредита от заемщика не поступало.
 
    На основании изложенного, просит суд:
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № .... от .....2013 года. Взыскать с Асташина А.А в пользу ОАО «Сбербанк России» 1 244 456 руб.74 коп.
 
    2. Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль «*** (....)», год выпуска – ...., VIN ...., номер кузова ...., № двигателя ...., цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, принадлежащее залогодателю на праве собственности.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Асташин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 12.02.2014 года с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что действительно заключил кредитный договор на приобретение автомобиля «***» в одном из автосалонов г.Москвы. Однако сам автомобиль у него в пользовании не находился. Автомобиль после того, как его (автомобиль) выгнали из автосалона, забрал неизвестный ему мужчина, по просьбе которого он заключил кредитный договор. В настоящее время личные данные данного гражданина ему неизвестны. Считает, что в отношении него совершено мошенничество.
 
    Определением суда с учетом спорных отношений к участию в деле в качестве ответчика привлечен Зацерковный С.А., за которым по данным ГИБДД зарегистрирован автомобиль, являющийся предметом залога.
 
    Ответчик Зацерковный С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №.... от .....2013 года истец предоставил Асташину А.А. кредит в сумме **** руб. 00 коп. под 14,5% годовых на срок на срок 36 месяцев, на цели приобретения транспортного средства «*** (....)».
 
    В судебном заседании 12.02.2014 года ответчик Асташин А.А. подтвердил, что добровольно, без чьего-либо принуждения подписал указанный кредитный договор.
 
    Во исполнение условий кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме **** руб. 00 коп. на оплату стоимости автомобиля **** руб. 00 коп. и на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства в размере **** руб. 00 коп.
 
    В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п.4.1 кредитного договора Асташин А.А. принял на себя обязательства производить ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.Согласно графику погашения кредита Асташин А.А. обязался ежемесячно начиная с .....2013 года выплачивать в счет погашения кредита **** руб. 31 коп. в срок до .... числа месяца, следующего за платежным.Ответчик Асташин А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Так, платежи в счет погашения основного долга и в счет уплаты процентов не вносятся с .....2013 года. Данное обстоятельство в судебном заседании 12.02.2014 года не отрицалось самим ответчиком Асташиным А.А.В соответствии с п.5.4.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.31.10.2013 года истцом в соответствии с п.5.5.10 кредитного договора ответчику Асташину А.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России».На день рассмотрения дела в суде ответчиком Асташиным А.А. обязательства по погашению кредита не исполнены. По состоянию на 02.12.2013 года задолженность Ответчика составляет 1 244 456 руб. 74 коп., в том числе:-просроченный основной долг 1 136 961,00 руб.,-просроченные проценты 61 406,23 руб.,-неустойка за просроченные проценты 16 285 84 руб.,-неустойка за просроченный основной долг 29 803, 67 руб. Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком своих обязанностей по погашению долга суд расценивает как существенное нарушение договора. При таких обстоятельствах кредитный договор №.... от .....2013 года, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Асташиным А.А., подлежит досрочному расторжению.В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору .....2013 года с Асташиным А.А. был заключен договор залога транспортного средства №...., предметом которого является автомобиль «*** (....)». В соответствии со сведениями РЭО УГИБДД УВД Ульяновской области (г.Барыш) автомобиль «***....)» зарегистрирован на Зацерковного С.А.Пунктом 5.1 договора залога транспортного средства предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 ГК РФ).
 
    В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ст.353 ГК РФ).
 
    Таким образом, переход права собственности на находящийся в залоге банка автомобиль к другому лицу не влечет прекращение залога. Зацерковный С.А. несет все обязанности залогодателя по договору залога транспортного средства №.... от .....2013 года.
 
    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что местонахождение автомобиля не установлено, соглашение о стоимости автомобиля отсутствует, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля «*** (....)», в размере рыночной стоимости **** рублей, определенной заключением, предоставленным истцом.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Асташина А.А. в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 422 руб. 28 коп., которая подлежит взысканию с указанного выше ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Асташина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору №.... от .....2013 года в сумме 1 244 456 (Один миллион двести сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб. 74 коп.
 
    Расторгнуть досрочно кредитный договор №.... от .....2013 года, заключенный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Асташиным А.А..
 
    Взыскать с Асташина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 422 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб. 28 коп.
 
    Обратить взыскание на являющийся предметом залога по договору №.... от .....2013 года автомобиль «*** (....)», год выпуска – ...., VIN ...., номер кузова ...., номер двигателя ...., цвет серый, мощность двигателя (к/Вт/л.с.) 110/150, масса без нагрузки (кг) 1655, находящийся в собственности Зацерковного С.А., проживающего по адресу: .... область, г....., ...., д....., кв....., установив начальную продажную стоимость в размере **** рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья