Приговор Хабаровского краевого суда от 28 июля 2014 года №2-66/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 28 июля 2014 года Дело N 2-66/2014
 
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 июля 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Иванова В. А.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Хабаровского района
Хабаровского края Слепухиной А.Г.,
подсудимого Ключева Н.А.,
защитника-адвоката Юрченко Е.Н. представившего удостоверение № и ордер,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Лазаревой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ключева Н.А., ... , судимого:
-16.09.2009г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободу условно с испытательным сроком 3 года;
-19.01.2010г. по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы. Условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Освобожден 21.06.2013г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п. «в, и», 158 ч. 2 п. «в»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ключев из хулиганских побуждений совершил умышленное убийство ФИО2 и тайное хищение ее имущества. Преступления совершены Ключевым в ... при следующих обстоятельствах.
В летний период времени Ключев снимал у престарелой ФИО2 1932 г.р. одну из комнат ее квартиры ... .
... , Ключев, находясь в указанной квартире в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением психотропных лекарств, прошел на кухню квартиры, где ФИО2 занималась хозяйственными делами, консервировала овощи, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам и порядку, желая противопоставить себя потерпевшей и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ней, то есть из хулиганских побуждений, обусловленных, помимо приведенного, вспышкой безотчетной злобы, умышленно с целью ее убийства, приисканным на месте ножом, без видимого повода, нанес им ФИО2 один удар в лицо, от которого потерпевшая упала на пол. Затем, продолжая свои действия, с целью безусловного лишения жизни потерпевшей, нанес лежащей на полу ФИО2 тем же ножом множественные удары (не менее 28) в область шеи и спины, а также множественные удары руками в область лица и убил ФИО2.
Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия в результате колото-резаных проникающих ранений шеи, спины с повреждением левой яремной вены, правого легкого, вызвавших острую кровопотерю с развитием малокровия внутренних органов.
Он же, Ключев, после убийства ФИО2, находясь в указанной квартире ... тайно похитил имущество потерпевшей: сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, золотую цепочку стоимостью 2 000 рублей, золотые серьги, стоимостью 4 000 рублей, деньги в сумме 350 рублей, а также не представляющие ценности часы и бутылку конька.
Всего похитил имущества на общую сумму 9 850 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ключев вину признал полностью, суду пояснил, что в августе 2013г. по объявлению в газете снял комнату в квартире ФИО2 по ... и стал там проживать.
... он пришел в указанную квартиру, перед этим в подъезде он принял несколько таблеток «феназепама», от которых происходят галлюцинации, зайдя в свою комнату, принял еще несколько таблеток, после чего прошел на кухню квартиры, где ФИО2 занималась заготовкой помидоров. ФИО2 стала с ним о чем-то разговаривать, о чем он не помнит, но они не ссорились, что на него нашло не знает. Он незаметно взял со стола нож с черной пластиковой ручкой, ФИО2 это время закручивала банки с помидорами, он зашел за спину ФИО2 и держа нож в правой руке нанес им удар в область лица, ФИО2 упала на пол. После этого он тем же ножом сверху нанес еще множество ударов в спину и шею. Нож он оставил на полу, лицо ФИО2 накрыл полотенцем. ФИО2 была престарелым, но здоровым, шустрым человеком, передвигалась самостоятельно, занималась заготовками.
Убив ФИО2 он взял ее телефон марки «Самсунг», выбросил из него сим карту, вставил свою и вызвал такси. Далее, в комнате ФИО2 он в вазочке взял часы из металла желтого цвета, цепочку золотую и серьги золотые, так же забрал 2 сотовых телефона, марки не помнит. Из шкафа выкинул вещи, но ценного не нашел. В прихожей в ящике взял 350 рублей, сложил все в свою сумку и покинул квартиру ФИО2. Коньяк он не забирал, на следствии говорил, что забрал, так как об этом говорил сын убитой. Деньги он потратил, телефоны были в его спортивной сумке, которую он оставил в сауне.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, в том числе и показания Ключева на предварительном следствии, суд находит виновность подсудимого установленной полностью.
Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что ФИО2 его мама 22.05.1932 года рождения. Она с отцом ФИО3 проживали в 3-х комнатной квартире по ... . Одну из комнат родители сдавали квартирантам.
... он шел на работу мимо дома родителей увидел, что во всех комнатах квартиры горит свет. Его это насторожило, так как мама экономный человек. Он поднялся в квартиру мамы, дверь открыл своим ключом. В квартире обнаружил беспорядок, обувь и вещи разбросаны по полу, дверцы шкафов открыты. В кухне он обнаружил труп мамы, лежащий лицом в низ, вокруг было много крови.
После убийства мамы из ее квартиры пропали вещи: золотая цепочка стоимостью 2000 рублей, золотые серьги, стоимостью 4000 рублей, два сотовых телефона марки «Самсунг» по цене 1500 рублей каждый, сотовый телефон «Сименс» стоимостью 500 рублей, наручные часы из желтого металла с желтым ремешком и бутылка конька 0, 5 литра не представляющие ценности. Также в ходе следствия ему стало известно, что совершивший убийство мамы Ключев, кроме вещей похитил еще 350 рублей денег, которые хранились ящике шкафа в прихожей.
Всего было похищено имущества на сумму 9.850 рублей, что для мамы является значительным, ее пенсия составляла 13 000 рублей. Сумму ущерба он просит взыскать с виновного.
О том, что Ключев снимал комнату в квартире мамы он знал, но самого его не видел. Маме на тот момент исполнился 81 год, она была инвалидом второй группы, но обслуживала себя сама, при необходимости сама ходила в аптеку, магазин за продуктами, передвигалась самостоятельно, иногда с тростью.
Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что ФИО2 ее бабушка, она проживала в трехкомнатной квартире ... . Одну из комнат она сдавала квартирантам. О том, что бабушку убили она узнала от ФИО1 После смерти бабушки из ее квартиры пропали сотовые телефоны, часы, деньги 350 рублей, бутылка коньяка. Также не были найдены деньги, которые бабушка хранила па похороны.
Бабушке на то время исполнился 81 год, она была инвалидом 2 группы, но передвигалась самостоятельно, иногда использовала специальную трость, ходила в магазин, в аптеку, занималась заготовками на зиму овощей.
Свидетель ФИО5, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что в конце августа 2013г. он и его друг ФИО6 ... познакомились с парнем, как потом узнал имя и фамилию Ключевым Н.. Ключев, в разговоре, сказал, что у него имеется много алкоголя и надо придумать, как весело провести время. Они с ФИО6 и своими девушками собирались в сауну предложили Ключеву пойти с ними, тот согласился. В сауне они находились около 3 часом, употребляли алкоголь. Когда они уходили с сауны Ключев оставил там свою сумку. Когда они с ФИО6 осматривали сумку Ключева, обнаружили в ней много сотовых телефонов и документы на имя Ключева Н.А.(т.1 л.д. 140-142)
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии дал аналогичные показания. (т.1 л.д. 162-165)
Помимо показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей виновность Ключева объективно подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему квартиры ... в ходе которого в кухне указанной квартиры обнаружен труп ФИО2 с множественными колото-резанными ранениями в области шеи. Рядом с трупом обнаружены и изъяты три ножа, следы обуви и пальцев рук, вещество бурого цвета. Общий порядок в квартире нарушен. (т. 1 л.д. 3-43)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16.132.2013г. согласно выводов которой, смерть ФИО2 наступила в результате колото-резанных проникающих ранений шеи, спины с повреждением левой яремной вены, правого легкого, осложнившихся острой кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов на месте происшествия в интервалах 10-30 минут от момента их причинения в срок свыше одних и не более трех суток до исследования трупа в морге.
Также на теле трупа выявлены непроникающие колото-резаные ранения шеи, груди, спины, правой верхней конечности, множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, не причинившие вреда здоровью. (т. 1 л.д. 193-204)
-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ключева Н.А. согласно которого Ключев рассказал об обстоятельствах убийства им ФИО2 и показал, как он наносил удары ножом потерпевшей. Также рассказал какие вещи и ценности он похитил из квартиры потерпевшей, в том числе и коньяк с подоконника. (т.2 л.д. 128-131)
-заключением медико-криминалистической экспертизы № от 30.12.2013г. согласно выводов которой причинение колото-резаных ранений потерпевшей ФИО2 возможно при обстоятельствах, описанных Ключевым при проверки показаний на месте (т.1 л.д.209-220)
-заключением медико-криминалистической экспертизы № от 31.12.2013г. согласно выводов которой колото-резаные ранения выявленные на теле трупа ФИО2 могли быть причинены ножом с погнутым лезвием с черной рукояткой изъятым с места происшествия. (т.2 л.д.225-249)
-заключением эксперта № от 22.01.2014г. согласно выводов которого в смыве с ножа с погнутым лезвием и черной пластмассовой рукояткой обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 (т.1 л.д.60-68)
-заключением эксперта № от 09.12.2013г. согласно выводов которого два следа пальцев рук, изъятых при осмотре в комнате ... и один след пальца руки, изъятый в кухне указанной квартиры оставлены Ключевам Н.А. (т.2 л.д.3-10)
-протоколами выемки и осмотра сумки, обнаруженной в сауне по ... , с находящимися внутри документами на имя Ключева Н.А., сотовый телефон марки «Самсунг» слайдер, серо-розового цвета, №, сотовый телефон марки «Сименс» моноблок, серо-бирюзового цвета, модель «С 60» (т.1 л.д. 121-125; 127-128)
Оценив все собранные по делу, проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Ключева в совершении указанных преступлений установленной полностью.
Доказательствами виновности подсудимого суд признает его показания в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах убийства ФИО2 и краже ее имущества, показания потерпевшего ФИО1, первым обнаружившим труп ФИО2 и пропажу вещей из ее квартиры, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые согласуются с показаниями подсудимого и подтверждены заключениями судебно-медицинской, криминалистических, биологической экспертиз, установивших причину смерти потерпевшей, орудие ее причинившее, наличие крови на ноже, изъятом с места происшествия, дактилоскопической экспертизы, установившей принадлежность следов пальцев рук, изъятых в ... Ключеву Н.А.; протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте с участием Ключева, изъятия и осмотра похищенных у потерпевшей ФИО2 сотовых телефонов.
Следовательно, совокупность перечисленных доказательств с достоверностью подтверждает виновность Ключева.
Преступные действия подсудимого Ключева суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку из хулиганских побуждений.
Об умысле на убийство свидетельствует орудие преступления - нож, нанесение им множества ранений в жизненно важные органы человека - шею, спину с повреждением внутренних органов, характер и локализация ранений несовместимых с жизнью.
В данном случае, подсудимый, не имея повода со стороны потерпевшей, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам и порядку, желая противопоставить себя потерпевшей и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ней умышленно, ножом лишил ее жизни.
Вместе с тем, суд считает излишне вмененный квалифицирующий признак убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ. В данном случае, сам по себе возраст потерпевшей (81 год) не является основанием считать ее беспомощной. Потерпевшая ФИО2 вела активный образ жизни, передвигалась самостоятельно, сама себя обслуживала, о чем подсудимому было известно, он использовал фактор внезапности, лишивший потерпевшую возможности активного сопротивления. В связи с изложенным указанный квалифицирующий признак «убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии» подлежит исключению из предъявленного Ключеву обвинения.
Преступные действия подсудимого по факту завладения имуществом ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В данном случае подсудимый Ключев, после совершения убийства ФИО2 незаметно для окружающих похитил имущества на общую сумму 9 850 рублей, что для потерпевшей, с ее доходом 13 000 рублей является значительным.
Согласно выводов комиссии экспертов-психиатров № от 17.04.2014г. Ключев Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.
В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не было какого-либо временного расстройства психической деятельности, а также в состоянии патологического аффекта и патологического опьянения он не находился, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он был способен совершать и совершал целенаправленные действия.
В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ключева, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд не признает так называемую явку с повинной Ключева. Ключев был задержан 23.11.2013г. по подозрению по показаниям свидетелей, прямо указавшим на Ключева, как на лицо совершившее преступление. В явки с повинной от 23.11.2013г. Ключев лишь подтвердил возникшее в отношении его подозрение в совершении преступления.
В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд признает рецидив преступлений.
Характеризуется подсудимый отрицательно.
Потерпевшая ФИО2 при жизни была спокойным, не конфликтным человеком, характеризовалась положительно.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.п. «в» УК РФ судом не усмотрено. Преступление совершенное Ключевым является умышленным, корыстной направленности.
Ключев не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем, дополнительное наказание ему в виде ограничения свободы не подлежит назначению.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 9 850 рублей, поскольку он подтвержден исследованными в суде доказательствами, подлежит удовлетворению частично за вычетом стоимости телефона «Самсунг» слайдер 1500 рублей и телефона «Сименс» «С 60» 500 рублей, в сумме 7 850 рублей, причинителем вреда Ключевым Н.А..
Вещественные доказательства хранящиеся в СО Северный СУ СК РФ г.Хабаровск ул. Тургеньева 73: сотовый телефон марки «Самсунг» слайдер, серо-розового цвета, сотовый телефон марки «Сименс» моноблок, серо-бирюзового цвета, модель «С 60», возвратить потерпевшему ФИО1, остальные уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ключева Н.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «и», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 105 ч.2 п. «и» УК РФ 14 лет лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ 3 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ему 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 23 ноября 2013 года - со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.
Взыскать с Ключева Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 7 500 рублей.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в СО Северный СУ СК РФ г.Хабаровск ул. Тургеньева 73: сотовый телефон марки «Самсунг» слайдер, серо-розового цвета, сотовый телефон марки «Сименс» моноблок, серо-бирюзового цвета, модель «С 60», возвратить потерпевшему ФИО1, остальные уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в этот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Иванов
Приговор вступил в законную силу 21.10.2014г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка