Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-66/2014
Дело №2-66/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение дела по подсудности
КБР, г. Терек 05 марта 2014 года
Терский районный суд КБР в составе:
председательствующего судьи - Нагоева А.А.,
при секретаре Тлеужевой М.М.,
с участием: представителя ответчика Дзагалова А.М. - Небежева И.Х., действующего на основании ордера № от <дата> г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части <данные изъяты> к Дзагалову А.М. о возмещении ущерба, причиненного государству,
УСТАНОВИЛ:
<дата> войсковая часть <данные изъяты> обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Дзагалову А.М. о возмещении ущерба, причиненного государству в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что Дзагалов A.M. проходил военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты> и в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> № с/ч зачислен в списки личного состава воинской части. Согласно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <дата> № за ним закреплен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
<дата>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. дежурный по полку майор ФИО4, и водитель аэродромно-эксплуатационной роты батальона аэродромно-технического обеспечения авиационно-технической базы (полка) рядовой А.М. Дзагалов, возвращались на дежурной машине <данные изъяты> с аэродрома, после развоза пищи (обеда) личному составу и проверки службы. Остановившись на перекрестке дороги <данные изъяты>, водитель почувствовал запах паленой проводки и дыма. Включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и открыл капот. С правой стороны моторного отсека по ходу движения автомобиля увидел воспламенение. Взял огнетушитель и начал тушить возгорание. В это время дежурный по полку вызвал пожарную команду полка, которая прибыла через <данные изъяты> минуты после вызова, и потушила возгорание. Так же перед приездом пожарного расчета на место возгорания прибыли дневальные по <данные изъяты> с огнетушителями для тушения пожара. В результате возгорания кабина автомобиля частично обгорела.
Сумма ремонта транспортного средства, согласно отчета независимой экспертизы от <дата> № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и его годных остатков составляет <данные изъяты>, остаточная стоимость автомобиля согласно инвентарной карточки от <дата> № составляет <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Из выше указанного следует что, ремонт транспортного средства возможен, но экономически не выгоден и нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта составляет более <данные изъяты>% рыночной стоимости транспортного средства. Так же <дата> войсковой частью <данные изъяты> с ИП ФИО5, был заключен договор по обследованию технического состояния автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма причиненного ущерба государству составляет <данные изъяты> 50 копеек.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба государству, денежную сумму в размере <данные изъяты> 50 коп., а так же государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца войсковой части 3694 не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Дзагалова А.М – Небежев И.Х. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд КБР, поскольку в процессе рассмотрения дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству Терского районного суда КБР с нарушением правил подсудности.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из содержания искового заявления усматривается, что материальный ущерб, требование, о возмещение которого было предъявлено войсковой частью 3694, причинен ответчиком Дзагаловым А.М. во время прохождения военной службы.
В соответствии со ст.ст.8,9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от <дата> №9, дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.
Тот факт, что к моменту предъявления иска ответчик Дзагалов А.М. уже был уволен с военной службы, в данном конкретном случае правового значения при определении подсудности не имеет.
Таким образом в соответствии со ст.ст 8 и 9 Федерального закона от <дата> № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», суд делает вывод о том, что исковое заявление было принято к производству Терского районного суда КБР с нарушением правил о подсудности и не может быть рассмотрено по существу Терским районным судом КБР.
Согласно п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд КБР, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 33, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика Дзагалова А.М. – Небежева И.Х. о передаче гражданского дела № на рассмотрение по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд КБР – удовлетворить.
Гражданское дело № по исковому заявления войсковой части <данные изъяты> к Дзагалову А.М. о возмещении ущерба, причиненного государству – передать на рассмотрение по подсудности в Нальчикский гарнизонный военный суд КБР.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.А. Нагоев
