Определение от 28 марта 2014 года №2-66/2014

    Дело № 2-66/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    28 марта 2014 года                           п. Борисовка
 
    Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тикуновой Ирины Александровны к Мнацаканян Гарику Хачатуровичу о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Дело инициировано иском Тикуновой И.А., которая просила взыскать с ответчика Мнацаканян Г.Х. денежных средств в счет компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном переходе она была сбита транспортным средством под управлением Мнацаканян Г.Х. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 -дня. В итоге она перенесла три операции. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАп РФ Мнакацанян Г.Х. был признан виновным. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда.
 
    Из материалов дела следует, что истица Тикунова И.А. дважды надлежаще приглашалась в судебные заседания, в том числе на 17 и 28 марта 2014 года.
 
    Истица по вызову суда дважды не явилась в судебное заседания, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, сведений о причинах неявки суду не сообщала.
 
    Будучи надлежаще извещенной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству 6 марта 2014 года о назначении предварительного судебного заседания на 17.03.2014 года, а также посредством направления СМС сообщения 19.03.2014 г. об отложении рассмотрения дела на 28.03.2014 года истица в суд не прибыла.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки в судебное заседание суд не уведомил.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Принимая во внимание, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а ответчик в суд также не явился и не выразил согласие на разрешение дела по существу при неявке истца, суд, исходя из обстоятельств дела, полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Тикуновой Ирины Александровны к Мнацаканян Гарику Хачатуровичу о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Борисовский районный суд.
 
    Судья