Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года №2-66/2014, 2-5/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 21 октября 2015 года Дело N 2-5/2015
именем Российской Федерации
21 октября 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Н. Шемуранова,
присяжных заседателей,
с участием государственных обвинителей А.В. Андронова и А.М. Ахметшина,
подсудимых:
А.Г. Зарипова, И.И. Гайнуллина, М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева, Р.Р. Рахимзянова, Н.И. Фомина,
защитников:
Б.В. Маслова, представившего ордер № .... и удостоверение № ....,
А.И. Хикматуллина, представившего ордер № .... и удостоверение № ....,
В.А. Бочкарева, представившего ордер № .... и удостоверение № ....,
М.В. Замятиной, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
В.Н. Фишман, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
И.Г. Жуковой, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
Г.А. Закировой, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
Г.И. Горовец, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
а также с участием потерпевших А., М., С., Г., М.1, Х., З. и Г.1,
при секретаре Д.Ю. Майоровой,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарипова А.Г., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209; пунктами «а, н» статьи 102, частью 2 статьи 15, пунктами «а, з, н» статьи 102 УК РСФСР; пунктами «а, в, ж, з» части 2 статьи 105; пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105; пунктом «а» части 3 статьи 163; пунктами «а, б» части 3 статьи 163; частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105; частью 3 статьи 222 УК РФ,
Гайнуллина И.И., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209; пунктами «а, в, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ; пунктами «а, н» статьи 102 УК РСФСР,
Гарипзанова М.Х., < данные изъяты>
< данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209; пунктами «в, ж, з» части 2 статьи 105; пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ,
Мирзагалямова Р.Ф., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209; пунктами «в, ж, з» части 2 статьи 105; пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105; пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ,
Зиновьева О.В., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209; пунктами «ж, з» части 2 статьи 105; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ,
Рахимзянова Р.Р., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209; пунктами «в, ж, з» части 2 статьи 105; пунктом «а» части 3 статьи 163; пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ,
Фомина Н.И., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, н» статьи 102 УК РСФСР,
У С Т А Н О В И Л:
вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 сентября 2015 года признано недоказанным событие предъявленного подсудимым А.Г. Зарипову, Р.Ф. Мирзагалямову и Р.Р. Рахимзянову обвинения в совершении вымогательства у М.1 в сентябре 2001 года и у Г. в августе 2005 года.
Признано недоказанным предъявленное обвинение в том, что примерно в середине сентября 2001 года, около 13 часов 50 минут руководитель банды «Центровские» Зарипов А.Г. и её участник Рахимзянов Р.Р. в составе организованной группы во дворе дома № ...., расположенного по ул. < адрес>, вызвав М.1 во двор указанного дома, под угрозой физического насилия и уничтожения имущества, угрожая М.1 убийством и поджогом дома, потребовали у неё передачи им денежных средств в размере 9 000 долларов США, которые М.1 передала Зарипову А.Г., что по официальному курсу Центрального банка РФ на 15 сентября 2001 года составляло 265 050 рублей, то есть в крупном размере.
Кроме этого, признано недоказанным, что примерно в июле 2005 года, руководитель банды «Центровские» Зарипов А.Г. и её участники Рахимзянов Р.Р. и Мирзагалямов Р.Ф., действуя в составе организованной группы, подъехали к дому № .... по ул. < адрес>. Когда Г. зашел во двор указанного дома Рахимзянов Р.Р., подойдя к Г., предложил ему пройти к своей автомашине для дальнейшего разговора. В это время Зарипов А.Г. и Мирзагалямов Р.Ф., находясь в другой автомашине, с помощью сотовых телефонов поддерживали связь с Рахимзяновым Р.Р., руководя его действиями и корректируя их. После чего Рахимзянов Р.Р., привез Г. к безлюдному участку местности, расположенному около дома № .... по ул. < адрес>. Зарипов А.Г. и Мирзагалямов Р.Ф., также действуя согласованно с Рахимзяновым Р.Р. проследовали за ним на неустановленной автомашине, где расположились недалеко от Рахимзянова Р.Р. В указанном месте, Рахимзянов Р.Р., под угрозой применения насилия, угрожая Г. убийством и проблемами с его родственниками, потребовал у Г. подписать документы о передачи 25 процентов доли в уставном капитале ООО «< данные изъяты>» стоимостью 1281750 рублей, то есть в крупном размере, на лицо, представляющее интересы Зарипова А.Г., что Г. и сделал.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, признавших недоказанным указанные события в отношении потерпевших М.1 и И.И. Гайнуллина, подлежат оправданию подсудимые А.Г. Зарипов и Р.Р. Рахимзянов по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, а также А.Г. Зарипов, Р.Ф. Мирзагалямов и Р.Р. Рахимзянов по обвинению по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ ввиду наличия отрицательного ответа на первый вопрос по каждому из указанных эпизодов, а именно, эти подсудимые в силу пунктов 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ подлежат оправданию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений.
Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 17 сентября 2015 года признаны виновными:
- А.Г. Зарипов в создании и руководстве бандой с 1994 года по июль 2005 года, совершении в её составе убийства А.1 16 марта 1994 года, покушения на убийство Х. 22 октября 1996 года, убийства М.2 примерно 27 января 1999 года, убийства С.1 и покушения на убийство Б. 09 сентября 1999 года, покушения на убийство Г.1 и З. 14 июля 2004 года, в незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами;
- И.И. Гайнуллин в участии в банде, совершении в её составе убийства А.1 16 марта 1994 года, он же признан не виновным в совершении убийства М.2 примерно 27 января 1999 года;
- М.Х. Гарипзанов в участии в банде с 1994 года до марта 2000 года, совершении в её составе убийства М.2 примерно 27 января 1999 года, убийства С.1 и покушения на убийство Б. 09 сентября 1999 года;
- Р.Ф. Мирзагалямов в участии в банде, совершении в её составе убийства М.2 примерно 27 января 1999 года, убийства С.1 и покушения на убийство Б. 09 сентября 1999 года;
- О.В. Зиновьев в участии в банде, совершении в её составе убийства С.1 и покушения на убийство Б. 09 сентября 1999 года;
- Р.Р. Рахимзянов в участии в банде, совершении в её составе убийства М.2 примерно 27 января 1999 года;
- Н.И. Фомин в совершении в составе организованной группы убийства А.1 16 марта 1994 года.
Преступления совершены к городе Казани Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.
Участие в банде и совершаемых ею нападениях
Примерно в начале 1994 года Зарипов А.Г., с целью усиления криминального влияния группировки «Центровские» среди других группировок г. Казани, а также с целью извлечения прибыли путем занятия противоправной деятельностью и силового разрешения конфликта с другими группировками г. Казани, сплотил вокруг себя из числа наиболее ему преданных и склонных к совершению преступлений участников группировки «Центровские», тем самым создал организованную группу под названием «Центровские».
Внутри указанной организованной группы, отличавшейся устойчивостью и сплоченностью, Зарипов А.Г., при непосредственном участии других её участников, создал систему преступного «общака», представляющую собой выведенное из-под государственного контроля целенаправленное денежное накопление средств от противоправного и легального промыслов для содержания организованной группы и осуществления её преступных действий. При этом существовавшим «общаком» как организатор преступной группы единолично распоряжался Зарипов А.Г.
Зарипов А.Г. сформировал в организованной группе «Центровские» иерархическое построение, четко распределил обязанности между её участниками. Организованная группа «Центровские» состояла из возрастных групп: «старшей», «средней» и «молодой».
Участники организованной группы «Центровские» проводили регулярные собрания - «сборы», являвшиеся способом проверки дисциплины, обеспечения устойчивости. «Сборы» участников организованной группы проводились на территории поселка < адрес>, а также базы предприятия «< данные изъяты>», расположенной в доме № .... по улице < адрес>.
Руководитель организованной группы «Центровские» Зарипов А.Г., примерно в феврале 1994 года, с целью силового разрешения конфликта с группировкой «Тракторовские», принял решение создать из числа наиболее активных, приближенных к нему участников организованной группы «Центровские» устойчивую группу для физического устранения лидеров и участников противостоящей им группировки «Тракторовские», путем совершения нападений и убийств, вооружить её огнестрельным оружием, боеприпасами, то есть создать внутри организованной группы «Центровские» устойчивую вооруженную группу (банду).
В целях реализации принятого решения, примерно в феврале 1994 года Зарипов А.Г. создал устойчивую вооруженную группу (банду), которая действовала по июль 2005 года. В период с февраля 1994 года по 1995 год в состав банды он вовлек наиболее активных участников организованной группы «Центровские». В указанный период в банду добровольно вошли Гарипзанов М.Х., Гайнуллин И.И., Рахимзянов Р.Р., Мирзагалямов Р.Ф., Зиновьев О.В., а также другие установленные лица.
На часть средств «общака» организованной группы «Центровские» Зарипов А.Г. для совершения нападений и убийств обеспечил вооруженность банды следующим огнестрельным оружием и боеприпасами.
Так, примерно в период с февраля 1994 года по июнь 2000 года Зарипов А.Г. незаконно приобрел для совершения нападений и убийств, следующее огнестрельное оружие и боеприпасы, обеспечив, таким образом, вооруженность банды:
- револьвер с накладками на рукоятку, изготовленный самодельным способом по типу револьверов с ударно-спусковым механизмом одинарного действия, пригодный для производства выстрелов составными патронами, относящийся к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 6, 8 мм;
- револьвер без накладок, изготовленный самодельным способом по типу револьверов с ударно-спусковым механизмом двойного действия, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами, относящийся к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 9 мм;
- обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-5, зав. № .... К, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия;
- обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ КБ, 1963 года выпуска, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия;
- обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 32 калибра, конструкции Бердана пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами 32 калибра, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия;
- пистолет-пулемет с магазином, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм, относящийся к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия;
- пистолет с № ...., переделанный самодельным способом из газового пистолета «Вальтер» модели «РКК», путем замены ствола на нарезной самодельный ствол, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 6, 35 мм, относящийся к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия;
- пистолет-пулемет, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 9 мм, относящийся к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия;
- револьвер, изготовленный самодельным способом по типу шестизарядного револьвера калибра 5, 6 мм, пригодный для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами, относящийся к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия калибра 5, 6 мм;
- два автомата «АК-74», калибра 5, 45 мм, относящиеся к категории нарезного, боевого, автоматического огнестрельного оружия, пригодные для производства выстрелов военными патронами калибра 5, 45 мм;
- два пистолета, относящихся к категории автоматического, атипичного (переделанного из газового оружия типа 6П42) огнестрельного оружия, калибра 9 мм, с приспособлениями для бесшумной стрельбы, пригодных для стрельбы пистолетными патронами калибра 9 мм к пистолетам конструкции Макарова и Стечкина;
- один пистолет модели «ПСМ» калибра 5, 45 мм, относящийся к категории огнестрельного, нарезного, малогабаритного самозарядного оружия, предназначенный для поражения противника на коротких дистанциях, пригодный для производства выстрелов пистолетными патронами калибра 5, 45 мм;
- пистолет модели ИЖ-79-8 с № ...., в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом, пригодный для производства отдельных выстрелов патронами калибра 8 мм;
- не менее двадцати трех патронов калибра 9 мм к пистолетам конструкции Макарова, Стечкина, относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее одного патрона калибра 7, 62 мм к пистолету конструкции Токарева, относящийся к категории боеприпасов, пригодный для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее семнадцати патронов калибра 12 мм, являющихся охотничьими патронами, предназначенных для стрельбы из охотничьих ружей 12 калибра, относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее пяти патронов калибра 7, 62 мм к самозарядному карабину СКС, автоматам АК, АКМ и др., относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее пяти патронов калибра 5, 45 мм к автоматам АК-74, пулеметам РПК-74 и др., относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее двух патронов калибра 5, 45 мм к пистолету ПСМ, относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее двух патронов калибра 7, 62 мм к револьверу «Наган», относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее одного патрона калибра 7, 62 мм, являющегося револьверным патроном центрального боя, относящийся к категории боеприпасов, пригодный для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее десяти патронов калибра 5, 62 мм к винтовкам ТОЗ-8, ТОЗ-9 и др., относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее 23 патронов калибра 5, 45 мм к автоматам АК-74, относящихся к категории боеприпасов, пригодных для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее шестнадцати патронов калибра 5, 6 мм, являющихся спортивно-охотничьими патронами для винтовок, карабинов, комбинированных охотничьих ружей, пистолетов и револьверов калибра 5, 6 мм, относящихся к категории боеприпасов, из которых двенадцать патронов пригодны для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра;
- не менее трех патронов, относящиеся к категории боеприпасов для пистолета «ПСМ», пригодных для производства выстрелов;
- штатную ручную осколочную гранату «Ф-1», снаряженную тротилом - бризантным взрывчатым веществом, относящуюся к категории боевых припасов и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, с пригодным для использования промышленно изготовленным взрывателем УЗРГМ-2;
- боевую ручную осколочную гранату РГ-42, снаряженную тротилом - бризантным взрывчатым веществом, относящуюся к категории боевых припасов и пригодную для производства взрыва при наличии средств взрывания, с пригодным для использования промышленно изготовленным взрывателем УЗРГМ-2.
Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы с февраля 1994 года по июнь 2000 года, передавались Зариповым А.Г. на хранение участникам банды, в том числе Гайнуллину И.И., и в дальнейшем использовались участниками банды при совершении нападений и убийств.
Внутри устойчивой вооруженной группы (банды) строго соблюдалось распределение ролей. Так, Зарипов А.Г. в составе банды, действуя и принимая решения единолично, возложил на себя функции организации и руководства деятельностью банды, принимал решения о нападениях и убийствах лиц, препятствовавших реализации их целей и задач, тщательно планировал и распределял роли в совершении преступлений между участниками банды, приобретал огнестрельное оружие, боеприпасы и иные предметы, передавал их участникам банды для совершения конкретных нападений, материально обеспечивал и финансировал из средств «общака» организованной группы «Центровские» деятельность банды, путем приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов и иных предметов, необходимых для совершения конкретных нападений, обеспечивал безопасность и конспирацию деятельности банды.
Гарипзанов М.Х., Гайнуллин И.И., Рахимзянов Р.Р., Мирзагалямов Р.Ф. и Зиновьев О.В. являлись участниками банды, исполняли указания её руководителя - Зарипова А.Г., непосредственно участвовали в совершении преступлений. Также Гайнуллин И.И. и ранее осужденные за участие в банде З. (приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2013 года - том 30 л.д. 86-95), П. (приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2013 года - том 30 л.д. 98-107), с целью обеспечения вооруженности банды, осуществляли сохранность её огнестрельного оружия и боеприпасов, следили за их техническим состоянием, исправностью и пригодностью к стрельбе, готовили огнестрельное оружие для совершения конкретных нападений и убийств.
Устойчивая вооруженная группа (банда) «Центровские», созданная и руководимая Зариповым А.Г. и действовавшая в 1994-2005 годах, являлась устойчивым преступным образованием, объединенная общей целью существования - систематическим совершением нападений и убийств лиц, посягающих на криминальный авторитет организатора и участников организованной группы «Центровские». Данная банда характеризовалась постоянством состава, тесной взаимосвязью между её членами. Устойчивость банды обеспечивалась круговой порукой, строгой подчиненностью участников банды её руководителю Зарипову А.Г. При этом любое нарушение установленных в организованной группе и банде «Центровские» правил поведения, посягательство на авторитет её организатора пресекалось Зариповым А.Г.
Руководителем банды Зариповым А.Г. устойчивость банды поддерживалась жесткой дисциплиной и иерархией во взаимоотношениях между ее участниками, конспирацией, системой материального обогащения и взаимопомощи участникам банды, категорическим отказом от сотрудничества с правоохранительными органами.
Зарипов А.Г. и все участники банды «Центровские» сознавали свое добровольное вхождение в состав банды, созданной для совершения нападений и убийств, имели общее понимание целей и задач банды, подчиняли личные интересы интересам банды. Все члены банды были осведомлены о наличии огнестрельного оружия, боеприпасов, как в банде, так и у отдельных её членов и были готовы к тому, что они будут использованы для совершения как тяжких, так и особо тяжких преступлений.
Руководитель и участники банды с марта 1994 года по июль 2005 года, в том числе и с использованием общего огнестрельного оружия и боеприпасов банды, совершили нападения и убийства граждан при следующих обстоятельствах.
16 марта 1994 года участники банды «Центровские» Фомин Н.И., Гайнуллин И.И. и ещё одно установленное лицо по указанию её руководителя Зарипова А.Г. совершили убийство одного из руководителей группировки «Тракторовские» г. Казани А.1
22 октября 1996 года трое установленных участников банды «Центровские», уголовное преследование которых 14 сентября 2014 года прекращено судом за истечением сроков давности, действуя по указанию её руководителя Зарипова А.Г., совершили покушение на убийство участника группировки «Тракторовские» Х.
Примерно 27 января 1999 года участники банды «Центровские» Мирзагалямов Р.Ф., Гарипзанов М.Х., Рахимзянов Р.Р. и П. с З., действуя по указанию её руководителя Зарипова А.Г., совершили убийство одного из руководителей группировки «Тракторовские» г. Казани М.2
09 сентября 1999 года участники банды «Центровские» Мирзагалямов Р.Ф., Гарипзанов М.Х., Зиновьев О.В., а также ещё трое установленных участников организованной группы «Центровские», действуя по указанию её руководителя Зарипова А.Г. совершили убийство руководителя группировки «Ново-Татарские» С.1 и покушение на убийство Б.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого А.Г. Зарипова по части 1 статьи 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - бандитизм, то есть создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападений на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой); действия подсудимых И.И. Гайнуллина, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева и Р.Р. Рахимзянова по части 2 статьи 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), а М.Х. Гарипзанова по части 2 статьи 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) как бандитизм, то есть участие в устойчивой вооруженное группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
Квалифицирующие признаки бандитизма суд усматривает в установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельствах создания А.Г. Зариповым для нападений на граждан устойчивой вооруженной группы из наиболее активных участников образованной им ранее для противоправной деятельности организованной группы «Центровские». А.Г. Зарипов для вооружения банды приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, осуществлял руководство её деятельностью, единолично принимал решения о нападениях и определял роль каждого из участников при их совершении. И.И. Гайнуллин, М.Х. Гарипзанов, Р.Ф. Мирзагалямов, О.В. Зиновьев и Р.Р. Рахимзянов добровольно вошли в состав банды, выполняя поставленные перед ними А.Г. Зариповым задачи. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, роль и степень участия в организации и преступной деятельности банды. Согласно вердикту все участники банды знали о направленности её деятельности и наличию в ней огнестрельного оружия, подчинялись установленной дисциплине и выполняли указания руководителя, обеспечивая условия выполнения принятых им решений, участвовали в разработке плана нападений и выполняли отведённую им роль, применяя оружие при совершении особо тяжких преступлений.
Последствия вердикта обсуждению не подлежат и доводы подсудимых А.Г. Зарипова, Р.Ф. Мирзагалямова, Р.Р. Рахимзянова о непричастности к деятельности банды и совершённым ею преступлениям суд находит несостоятельными.
Суд признаёт несостоятельными и доводы подсудимых и их защитников о прекращении уголовного преследования в отношении А.Г. Зарипова и остальных участников банды вследствие истечения в 2015 году срока давности, то есть 15 лет после передачи оружия А.Г. Зариповым в июне 2000 года другому участнику банды, и совершения нападения на С.1 и Б. 09 сентября 1999 года, указывая, что с этого времени преступлений в банде не совершалось. В судебном заседании подсудимые А.Г. Зарипов, Р.Ф. Мирзагалямов, О.В. Зиновьев и Р.Р. Рахимзянов заявили присяжным заседателям о непричастности как к деятельности банды, так и совершенным нападениям, о чем они указали в прениях сторон и последнем слове. Вердиктом присяжных заседателей единогласно признано доказанным существование банды «Цетровские» в составе всех подсудимых, за исключением Н.И. Фомина, с 1994 года по июль 2005 года. А участие М.Х. Гарипзанова в банде и совершенных ею нападениях единогласно признано доказанным с 1994 по март 2000 года. Причастность подсудимых к деятельности банды не исключает и изменение ими места жительства, в том числе в пределах Российской Федерации. Таким образом, начало срока исчисления давности привлечения к уголовной ответственности по статье 209 УК РФ у подсудимых А.Г. Зарипова, И.И. Гайнуллина, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева и Р.Р. Рахимзянова следует исчислять с июля 2005 года, так как вердикт коллегии присяжных заседателей обсуждению не подлежит.
Вместе с тем, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей об участии М.Х. Гарипзанова в банде до марта 2000 года к нему следует применить положения пункта «г» части 1 статьи 78 УК РФ, и в виду истечения в марте 2015 года, то есть после поступления уголовного дела в суд, 15-и летнего срока с момента совершения им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 209 УК РФ, в силу части 8 статьи 308 УПК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ в этой части М.Х. Гарипзанов подлежит освобождению от уголовного наказания.
Убийство А.1
Примерно в начале марта 1994 года Зарипов А.Г., являясь руководителем организованной группы и банды «Центровские», действуя из корыстных побуждений в интересах всех участников банды и организованной группы «Центровские», преследуя цель на получение материальной выгоды за счет криминального контроля над предприятиями < адрес>, за счет этого обогащаясь сам и увеличивая «общак» организованной группы и банды, осуществляя свои преступные действия, направленные на физическое устранение руководителей и участников группировки «Тракторовские», которые противодействовали его плану по криминальному контролю предприятий < адрес>, принял решение о физическом устранении участника данной группировки А.1
Исполняя принятое решение, примерно в первой половине марта 1994 года, руководитель устойчивой вооруженной группы «Центровские» Зарипов А.Г. привлек к убийству А.1 подчиненных ему участников банды «Центровские» Гайнуллина И.И., З. и Фомина Н.И., в отношении последнего в ходе предварительного следствия в части участия в банде 08 октября 2012 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования (том 44 л.д. 32-33), которые добровольно дали свое согласие на совершение преступления. При этом Зарипов А.Г. поручил им собрать информацию об образе жизни А.1
Для реализации принятого решения, направленного на убийство А.1, примерно в первой половине марта 1994 года Фомин Н.И., Гайнуллин И.И. и З., для подбора наиболее удобного места совершения убийства, вели наблюдение за А.1, изучая распорядок его дня, маршрут передвижения, и определили наиболее безопасный и удобный маршрут подхода и ухода с места совершения преступления.
На основании полученной информации от Гайнуллина И.И., Фомина Н.И. и З. об А.1, Зарипов А.Г. разработал план совершения преступления, тщательно распределив роли каждого участника банды в его совершении.
Примерно 12 марта 1994 года, в вечернее время, согласно заранее разработанному плану, Зарипов А.Г., выступая в качестве организатора убийства А.1., находясь у дома № .... по ул. < адрес>, действуя организованной группой, встретился с Фоминым Н.И. и Гайнуллиным И.И. и передал им для совершения убийства А.1 два автомата «АК-74» калибра 5, 45 мм и не менее 23 патронов калибра 5, 45 мм к ним, которые Фомин Н.И. спрятал в гараже около своего дома.
16 марта 1994 года, примерно в 19 часов, согласно заранее разработанному плану убийства А.1, действуя по поручению и согласованно с Зариповым А.Г., по предварительному сговору группой лиц, Фомин Н.И. и Гайнуллин И.И., взяв для исполнения убийства А.1 два автомата «АК-74» калибра 5, 45 мм и не менее 23 патронов калибра 5, 45 мм к ним, пешком прибыли к дому № .... по ул. < адрес>, и стали наблюдать за домом, в котором проживал А.1, ожидая его появления. Тогда как З. на автомашине подъехал к производственному корпусу пивоваренного завода «< данные изъяты>», где ожидал Фомина Н.И. и Гайнуллина И.И.
Далее, 16 марта 1994 года, примерно в 20 часов 40 минут, Фомин Н.И. и Гайнуллин И.И., увидев около дома № .... по ул. < адрес> А.1, севшего за руль автомашины ВАЗ-2109 с государственным номерным знаком .... и начавшего движение в их направлении, с целью убийства, действуя по предварительному сговору группой лиц, по указанию и согласованно с руководителем банды Зариповым А.Г., из корыстных побуждений, когда автомашина под управлением А.1 поравнялась с домом № .... по ул. < адрес>, произвели: Фомин Н.И. не менее 21 выстрела из автомата «АК-74», Гайнуллин И.И. не менее 2 выстрелов из автомата «АК-74» в жизненно важные органы А.1
В результате совместных преступных действий Зарипова А.Г., Фомина Н.И., Гайнуллина И.И. и З. потерпевшему А.1 причинены следующие телесные повреждения:
- сквозное пулевое огнестрельное ранение брюшной полости и грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей спины, левой почки, надпочечника, ворота селезенки, поджелудочной железы, диафрагмы и ушибом нижней доли левого легкого, между 7 и 8 ребром, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни, и стоит в причинной связи со смертью;
- слепое пулевое огнестрельное ранение мягких тканей спины, причинившее легкий вред здоровью;
- сквозное пулевое огнестрельное ранение левой кисти с повреждением костной ткани, как причинившее тяжкий вред здоровью;
- сквозное ранение в области правого локтевого сустава мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью;
- ссадины на лице, верхних и нижних конечностях, грудной клетки и спины и касательные повреждения кожных покровов области спины и бедра, имеющие признаки легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья.
В виду травматического шока, развившегося в результате сквозного огнестрельного ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением внутренних органов, А.1 впоследствии скончался.
После чего Фомин Н.И. и Гайнуллин И.И., согласно заранее разработанному плану, покинули место происшествия, проследовали к производственному корпусу пивоваренного завода «< данные изъяты>», сбросив по пути огнестрельное оружие в полынью водоема, расположенного на территории садоводческого общества «< данные изъяты>», недалеко от улицы < адрес>, откуда на автомашине под управлением З. скрылись, впоследствии сообщив о совершенном преступлении Зарипову А.Г.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых А.Г. Зарипова, И.И. Гайнуллина и Н.И. Фомина как умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, то есть по пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1).
Как следует из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, потерпевший был лишён жизни в интересах банды «Центровские» для повышения её авторитета и усиления влияния среди подобных групп, получения материальной выгоды за счет криминального контроля над предприятиями < адрес> за счет обогащения А.Г. Зарипова и увеличения «общака» банды, тем самым установлен корыстный мотив всех участников банды при совершении данного убийства. Доводы подсудимого А.Г. Зарипова о непричастности к данному нападению несостоятельны, вердиктом коллегии присяжных подсудимые признаны виновными в совершении ими в составе банды убийства А.1. Совершение преступления участниками банды свидетельствует об убийстве потерпевшего по предварительному сговору группой лиц.
Покушение на убийство Х.
Примерно в начале октября 1996 года Зарипов А.Г., являясь руководителем группировки «Центровские» и действующей в её составе устойчивой вооруженной группы (банды), действуя из корыстных побуждений в интересах всех участников банды, преследуя цель получения материальной выгоды за счет криминального контроля над предприятиями < адрес>, за счет этого обогащаясь сам и увеличивая «общак» группировки и банды, осуществляя свои преступные действия, направленные на физическое устранение руководителей и участников группировки «Тракторовские», которые противодействовали его плану по криминальному контролю предприятий Приволжского района г. Казани, после совершения убийства А.1, за которое он не был осужден, принял решение о физическом устранении участника данной группировки Х.
Исполняя принятое решение, примерно в первой половине октября 1996 года, Зарипов А.Г. к убийству Х. привлек подчиненных ему трёх установленных участников банды, производство в отношении которых прекращено 15 сентября 2014 года за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которые добровольно дали свое согласие на совершение преступления. При этом Зарипов А.Г. поручил им собрать информацию об образе жизни Х.
Далее Зарипов А.Г., на основании полученной о Х. информации, разработал план совершения преступления, тщательно распределив роли каждого участника нападения в его совершении. 22 октября 1996 года, примерно в 23 часа 30 минут, согласно заранее разработанному плану убийства Х., действуя по указанию и согласованно с Зариповым А.Г., по предварительному сговору группой лиц, установленное лицо, взяв для исполнения убийства пистолет «ПСМ» калибра 5, 45 мм и не менее 4 патронов калибра 5, 45 мм к нему, полученные ранее от Зарипова А.Г., совместно с другим лицом, пешком проследовали к перекрестку улиц < адрес> и < адрес>, и, спрятавшись за валом недалеко от дома № .... по ул. < адрес>, стали наблюдать за домом, в котором проживал Х. В это же время, третий участник банды на автомашине подъехал к производственному корпусу пивоваренного завода «< данные изъяты>», где стал ожидать появления двух первых участников.
Далее, 22 октября 1996 года, примерно в 23 часа 50 минут, двое участников банды, увидев около дома № .... по ул. < адрес> Х., подъехавшего на автомашине ВАЗ-2109, с целью убийства, действуя по предварительному сговору группой лиц, по указанию и согласованно с руководителем банды Зариповым А.Г., из корыстных побуждений, когда Х. вышел из автомашины, предварительно одев на голову маски-шапочки с прорезями для глаз, подошли к последнему, и одно установленное лицо произвело не менее 4-х выстрелов из пистолета «ПСМ» в жизненно важные органы Х.
В результате совместных преступных действий Зарипова А.Г. и ещё трёх лиц потерпевшему Х. были причинены следующие телесные повреждения:
- сквозное пулевое огнестрельное ранение правого предплечья, расположенное на задне-внутренней поверхности средней трети предплечья и наружной поверхности локтевого сгиба, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент получения;
- сквозное пулевое огнестрельное ранение левой кисти, расположенное на тыльной поверхности в области основания второго пальца и межпальцевой складке между первым и вторым пальцами, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент получения;
- сквозное пулевое огнестрельное ранение левого бедра, расположенное на средне-внутренней поверхности, на границе средней и нижней третей, на наружной поверхности бедра в его нижней трети, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент получения.
После чего, двое установленных участников банды, согласно заранее разработанному плану, покинули место происшествия, проследовали к производственному корпусу пивоваренного завода «< данные изъяты>», сбросив по пути огнестрельное оружие в водоем, расположенный на территории садоводческого общества «< данные изъяты>» < адрес>, откуда на автомашине под управлением другого участника банды скрылись, впоследствии сообщив о совершенном преступлении Зарипову А.Г.
Однако умысел Зарипова А.Г. и других участников нападения на убийство Х. не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в результате своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи Х.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия А.Г. Зарипова по части 2 статьи 15, пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1) - покушение на умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на совершение умышленного убийства, совершенного из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.
При этом суд исключает из квалификации действий А.Г. Зарипова квалифицирующий признак совершения покушения на убийство двух лиц, так как покушение было совершено только на Х., пункт «и» статьи 102 УК РСФСР А.Г. Зарипову не вменялся, поэтому дополнительной квалификации по пункту «з» статьи 102 УК РСФСР, предусматривающей одновременное лишение жизни 2-х и более лиц, не требуется.
В судебном заседании защитники подсудимого А.Г. Зарипова заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого А.Г. Зарипова вследствие нарушения органом следствия срока предварительного расследования и за истечением срока давности по эпизоду в отношении потерпевшего Х.. Сам А.Г. Зарипов такого ходатайства не заявил, но согласился с заявленным ходатайством защитников.
Уголовное преследование в отношении трёх установленных лиц по данному эпизоду 15 сентября 2014 года прекращено судом ввиду истечения давности привлечения к уголовной ответственности, тогда как подсудимый А.Г. Зарипов на тот момент возражал в прекращении уголовного дела на этом основании.
Вердиктом коллегии присяжных А.Г. Зарипов признан виновным в совершении покушения на убийство Х..
На сегодняшний день истекли сроки давности привлечения А.Г. Зарипова за данное преступление. Поэтому исходя из материалов уголовного дела, вердикта коллегии присяжных по конкретному эпизоду обвинения в отношении потерпевшего Х., при вынесении обвинительного приговора А.Г. Зарипов подлежит освобождению не от уголовной ответственности, а от наказания в порядке части 8 статьи 302 УПК РФ, но, в соответствие с положениями части 4 статьи 133 УПК РФ, суд не признаёт за А.Г. Зариповым право на реабилитацию в этой части обвинения.
Убийство М.2
Примерно в январе 1999 года Зарипов А.Г., являясь руководителем организованной группы и банды «Центровские», действуя из корыстных побуждений в интересах всех участников банды и организованной группы «Центровские», преследуя цель получения материальной выгоды за счет криминального контроля над предприятиями < адрес>, за счет этого обогащаясь сам и увеличивая «общак» организованной группы и банды, для физического устранения руководителей и участников группировки «Тракторовские», которые противодействовали его плану по криминальному контролю предприятий < адрес>, после совершения убийства А.1, за которое он не был осужден, принял решение о физическом устранении участника данной группировки М.2
Исполняя принятое решение, примерно в середине января 1999 года, руководитель устойчивой вооруженной группы «Центровские» Зарипов А.Г. привлек подчиненных ему участников банды «Центровские» Мирзагалямова Р.Ф., Гарипзанова М.Х, Рахимзянова Р.Р. и еще не менее 2-х установленных участников банды к убийству М.2, которые добровольно дали свое согласие на совершение преступления. При этом Зарипов А.Г. поручил им собрать информацию об образе жизни М.2
На основании полученной информации о М.2, Зарипов А.Г. разработал план совершения преступления, тщательно распределив роли каждого участника банды в его совершении. В один из дней, примерно во второй половине января 1999 года, в вечернее время, согласно заранее разработанному плану, Гарипзанов М.Х. и З., находясь около здания < адрес>, расположенного по адресу: < адрес>, действуя организованной группой, незаконно приобрели наркотическое средство для использования его при совершении убийства М.2
Примерно 27 января 1999 года, около 18 часов, согласно заранее разработанному плану для убийства М.2, действуя по поручению и согласованно с Зариповым А.Г., в составе организованной группы, Гарипзанов М.Х., Мирзагалямов Р.Ф., З. и П., на автомашине ВАЗ-2109 под управлением Рахимзянова Р.Р. подъехали к дому № .... по < адрес>, и, расположившись за углом дома, чтобы не быть замеченными очевидцами преступления, стали ожидать условного сигнала по телефону. Получив сигнал, примерно в 19 часов, Рахимзянов Р.Р., управляя автомашиной ВАЗ-2109, с указанными лицами подъехали к М.2 Далее, согласно распределенным ролям, Мирзагалямов Р.Ф. и П., выйдя из автомашины, подошли к М.2, схватили его руками с двух сторон за шею и тело, произведя захват М.2, тем самым, ограничив его возможность к передвижению, и с применением насилия, против воли последнего, переместив его до автомашины ВАЗ-2109, положили на пол между передними и задними сиденьями. При этом Мирзагалямов Р.Ф. и П., желая подавить волю М.2 к сопротивлению и беспрепятственно перевезти его в заранее условленное место, нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела.
Далее, в этот день, примерно в 19 часов 30 минут, Мирзагалямов Р.Ф., Гарипзанов М.Х. с З. и П., на автомашине под управлением Рахимзянова Р.Р., насильно удерживая М.2, с целью совместного преступного умысла на убийство, насильно перевезли М.2 на автомашине к участку местности, расположенному около берега реки Нокса, недалеко от дома № .... по < адрес> и садоводческого общества «< данные изъяты>» < адрес>.
После чего, в тот же день около 20 часов Мирзагалямов Р.Ф., Гарипзанов М.Х. с З. и П., насильно выведя М.2 из салона автомашины на улицу, взяв шприц с наркотическим средством, каждый по очереди стали вкалывать наркотическое средство в тело М.2 с целью его убийства, так как количество наркотического средства в шприце являлось смертельным для организма человека. После чего, когда М.2 перестал сопротивляться и двигаться, П., взяв медицинский жгут, действуя совместно с Гарипзановым М.Х., с целью доведения своего совместного умысла - убийства М.2, до конца, затянули вокруг его шеи данный жгут, что привело к механической асфиксии и лишению жизни М.2
В результате совместных преступных действий Зарипова А.Г., Мирзагалямова Р.Ф., Гарипзанова М.Х, Рахимзянова Р.Р. и еще двух установленных лиц, потерпевшему М.2 причинены следующие телесные повреждения: ссадины на передней поверхности левой голени, на передней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек на передне-наружной поверхности правой голени, кровоизлияния в теменной и затылочной областях. Кроме того на трупе М.2 обнаружена горизонтальная циркулярная петля в виде резинового материала с двойным узлом в верхней трети шеи и наличие в её проекции признаков сдавления кожи. На поверхности легких обнаружены мелкоточечные кровоизлияния (пятна Тардье), признаки острого венозного полнокровия, что может косвенно указывать на признаки быстро наступившей смерти, в том числе и асфиксии.
После чего, убедившись что М.2 скончался, Мирзагалямов Р.Ф., Гарипзанов М.Х., Рахимзянов Р.Р., З. и П. перенесли труп ближе к берегу реки Нокса, сбросили в кусты, и скрылись с места происшествия, впоследствии сообщив о совершенном преступлении Зарипову А.Г.
Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия:
- А.Г. Зарипова как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;
- М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, Р.Р. Рахимзянова как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом.
Квалифицирующие признаки организованной группой и сопряженное с бандитизмом, суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах - объединение подсудимых под руководством А.Г. Зарипова в организованную группу, разработанный ими план нападения на М.2 и определение роли каждого из участников группы, место и время совершения преступления, его способ с удержанием потерпевшего и перемещением против его воли, сопровождавшееся применением насилия, а также применение автомашины, наркотических средств и медицинского жгута свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на убийство М.2.
Квалифицирующий признак причинения смерти двум лицам у А.Г. Зарипова суд усматривает исходя из совершения им ранее убийства А.1.
Посмыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.
Основныммоментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
Понастоящему делу таких данных не имеется. Материалами дела установлено, что согласно заранее разработанному плану убийства, действуя по поручению и согласованно с Зариповым А.Г., в составе организованной группы, Гарипзанов М.Х., Мирзагалямов Р.Ф., З. и П., на автомашине под управлением Рахимзянова Р.Р. решили убить участника противоборствующей группировки - М.2 С этой целью они поместили его в салон автомашины, вывезли на пустырь, где и осуществили свой преступный умысел, а затем спрятали труп.
Такимобразом, действия подсудимых были направлены не на удержание М.2 в другом месте, а на его убийство. Поэтому суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения убийства сопряженного с похищением человека.
Вердиктом коллегии присяжных И.И. Гайнуллин единогласно признан не виновным в совершении доказанных действий в отношении потерпевшего М.2. При этом при положительном ответе на первые два вопроса (вопросы №№ 3 и 3.4), за исключением действий И.И. Гайнуллина, и отрицательном ответе на третий вопрос (вопрос № 3.5) о виновности И.И. Гайнуллина в совершении данного убийства, суд рассматривает это обстоятельство как фактическое признание подсудимого невиновным по третьему вопросу. Таким образом, по обвинению по пунктам «а, в, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ И.И. Гайнуллин подлежит оправданию в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ и на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Вместе с тем суд не находит оснований для направления уголовно дела органу предварительного следствия, поскольку настоящим приговором установлены лица, совершившие данное убийство.
Убийство С.1
и покушение на убийство Б.
Примерно в середине августа 1999 года Зарипов А.Г., являясь руководителем организованной группы и банды «Центровские», действуя из корыстных побуждений в интересах всех участников банды и организованной группы «Центровские», преследуя цель получения материальной выгоды за счет криминального контроля над предприятиями < адрес>, за счет этого обогащаясь сам и увеличивая «общак» организованной группы и банды, осуществляя свои преступные действия, направленные на физическое устранение руководителей и участников группировки «Ново-Татарские» г. Казани, которые противодействовали его плану по криминальному контролю < адрес>, после совершения убийства А.1 и М.2, за которые он и другие участники не были осуждены, принял решение о физическом устранении руководителя данной группировки С.1. и других участников группировки «Ново-Татарские», сопровождавших последнего в качестве охраны.
Исполняя принятое решение, примерно в конце августа 1999 года, руководитель устойчивой вооруженной группы «Центровские» Зарипов А.Г. к совершению убийства С.1. и других участников группировки «Ново-Татарские», сопровождавших последнего в качестве охраны, привлек подчиненных ему участников банды «Центровские» Мирзагалямова Р.Ф., Зиновьева О.В., Гарипзанова М.Х. и ещё трёх установленных участников организованной группы «Центровские», один из которых - С.2 был осужден за указанные преступления Верховным Судом Республики Татарстан 28 апреля 2000 года (том 5, л.д. 3-10), З., П., которые добровольно дали свое согласие на совершение преступления. При этом Зарипов А.Г. поручил им собрать информацию об образе жизни С.1
Для реализации принятого решения, направленного на убийство С.1, примерно в начале сентября 1999 года П., Мирзагалямов Р.Ф., Зиновьев О.В., Гарипзанов М.Х., З. и С.2, действуя по указанию Зарипова А.Г., в составе организованной группы, тщательно подготавливаясь к совершению преступления, вели наблюдение за С.1 и сопровождавшими его лицами, изучая распорядок его дня, маршрут передвижения, для подбора наиболее удобного места совершения убийства.
На основании полученной информации о С.1 и Б.., Зарипов А.Г. разработал план совершения преступления, тщательно распределив роли каждого участника банды и организованной группы в его совершении. Согласно данному плану преступления, 09 сентября 1999 года, примерно в 08 часов, действуя по поручению и согласованно с Зариповым А.Г., в составе организованной группы П., С.2, Мирзагалямов Р.Ф., Зиновьев О.В., взяв для исполнения убийства С.1 четыре пистолета и не менее 7 патронов калибра 9 мм к ним, радиостанции для связи между собой и корректировки своих действий, двумя группами прибыли на автомашинах ВАЗ-2109 под управлением З. и ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком .... под управлением Гарипзанова М.Х. к дому № .... по ул. < адрес>, где скрытно расположились и стали наблюдать за подъездом № .... указанного дома, в котором проживал С.1, ожидая его появления.
Далее, в тот же день примерно в 08 часов 50 минут, Мирзагалямов Р.Ф. и Зиновьев О.В., увидев, что из подъезда № .... дома № .... по ул. < адрес> вышел С.1 и сел на переднее пассажирское сиденье, припаркованной около подъезда автомашины ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком ...., за рулем которой находился Б., с целью убийства, действуя в составе организованной группы и банды «Центровские», по поручению и согласованно с руководителем банды Зариповым А.Г., с помощью радиостанции подали условный сигнал С.2 о появлении С.1 После чего, примерно в 08 часов 55 минут, С.2, получив условный сигнал о появлении С.1, и П., наблюдавший за подъездом № .... указанного дома, когда автомашина ВАЗ-2109, под управлением Б., и находившимся в ней С.1 начала движение, подошли к автомашине и произвели: С.2 не менее 5 выстрелов из пистолета «ПМ» калибра 9 мм с приспособлением для бесшумной стрельбы, П. не менее 2 выстрелов из пистолета «ПМ» калибра 9 мм с приспособлением для бесшумной стрельбы в жизненно важные органы С.1 и Б.
В результате совместных преступных действий Зарипова А.Г., П., Мирзагалямова Р.Ф., Зиновьева О.В., С.2, З. и Гарипзанова М.Х. потерпевшему С.1 причинены следующие телесные повреждения:
- огнестрельное пулевое слепое ранение груди, проникающее в правую и левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей во втором межреберье, второго ребра справа, правого легкого, средостения, восходящей части дуги аорты, левого легкого, мягких тканей в седьмом межреберье слева, сопровождавшиеся излитием крови в плевральную полость, осложнившаяся шоком, острой кровопотерей и острым малокровием внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в прямой причинной связи со смертью;
- огнестрельное пулевое сквозное ранение правого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, причинившее легкий вред здоровью;
- огнестрельное пулевое сквозное ранение правой кисти с повреждением кожи и подкожно - жировой клетчатки, третьей плюсневой кости, причинившее средней тяжести вред здоровью;
- множественные резаные раны на правой половине лица, не причинившие вреда здоровью.
От полученных телесных повреждений С.1 скончался на месте.
Кроме этого, потерпевшему Б. причинены следующие телесные повреждения:
- огнестрельное слепое ранение левого коленного сустава с частичным повреждением внутреннего мыщелка левого бедра и надколенника, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения;
- проникающее огнестрельное торокоабдоминальное пулевое ранение правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, купола диафрагмы, доли печени, осложнившегося правосторонним гемопневматораксом, внутрибрюшным кровотечением (1500 мл. крови) причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения.
Однако умысел Зарипова А.Г., П., Мирзагалямова Р.Ф., Зиновьева О.В., С.2., З. и Гарипзанова М.Х. на убийство Б. не был доведен до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в результате своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи Б.
После чего, П., Мирзагалямов Р.Ф., Зиновьев О.В., С.2, согласно заранее разработанному преступному плану, покинули место происшествия на автомашинах под управлением З. и Гарипзанова М.Х., впоследствии сообщив о совершенном преступлении Зарипову А.Г.
Обсудив последствия вынесения вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия:
Зарипова А.Г., Мирзагалямова Р.Ф. и Гарипзанова М.Х. по отношению к потерпевшему С.1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, а Зиновьева О.В. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой и сопряженное с бандитизмом;
а по отношению к потерпевшему Б. -
Зарипова А.Г., Мирзагалямова Р.Ф. и Гарипзанова М.Х. как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
а Зиновьева О.В. как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное организованной группой и сопряженное с бандитизмом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующие признаки совершения убийства у Зарипова А.Г., Мирзагалямова Р.Ф., Гарипзанова М.Х. и Зиновьева О.В. такие как на двух и более лиц, организованной группой, сопряженное с бандитизмом суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах - объединение подсудимых под руководством А.Г. Зарипова в организованную группу, разработанный им в интересах его и группы план нападения на С.1 и Б., определение роли каждого из участников группы, место и время совершения преступления, его способ и применение автомашин, раций, огнестрельного оружия свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых прямого умысла на убийство С.1 и его охраны в лице Б.
Кроме этого, по смыслу закона убийство, сопряженное с бандитизмом, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, поскольку согласно вердикту присяжных заседателей банда «Центровские» была создана, в том числе для получения материальной выгоды за счет криминального контроля над предприятиями < адрес>, в связи с чем, действия подсудимых по эпизодам убийства М.2, С.1 и покушения на жизнь Б. дополнительной квалификации по указанному признаку не требуют. Поэтому суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения А.Г. Зарипова, М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, Р.Р. Рахимзянова и О.В. Зиновьева.
Вместе с тем, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, конкретных обстоятельств преступления и квалификации преступления, предъявленной подсудимым А.Г. Зарипову И.И. Гайнуллину и Н.И. Фомину по факту убийства А.1, суд считает верным квалификацию действий указанных подсудимых по квалифицирующему признаку - из корыстных побуждений, поскольку статья 102 УК РСФСР не содержала квалифицирующего признака убийства, сопряженного с бандитизмом.
Покушение на жизни Г.1 и З.З.
14 июля 2004 года, примерно в 15 часов, руководитель банды «Центровские» Зарипов А.Г., увидев на проезжей части дороги в поселке < адрес> автомашину ВАЗ-21102 с государственным номерным знаком ...., под управлением Г.1 и находившегося рядом с ним З., с которыми у него возникли личные неприязненные отношения, из-за того что они вышли из состава руководимой им банды и организованной группы, управляя автомашиной «Вольво» с государственным номерным знаком ...., являющейся источником повышенной опасности, двигаясь со скоростью примерно 80 км/час по автомобильной дороге по маршруту: < адрес> - ул. < адрес> - ул. < адрес> - ул. < адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на убийство З. и Г.1, стал преследовать указанных лиц на автомашине «Вольво» на протяжении всего маршрута движения, заведомо зная, что данная автомашина тяжелее и мощнее автомашины ВАЗ-21102, при этом умышленно ударял передней частью управляемой им автомашины в заднюю часть автомашины ВАЗ, в которой находились З. и Г.1., пытаясь столкнуть её с проезжей части, и таким образом совершить убийство последних. В свою очередь, Г.1, находившийся за рулем автомашины ВАЗ, уходил от столкновения с автомашиной «Вольво». В этот же день, примерно в 15 часов 30 минут, в результате умышленного столкновения автомашин «Вольво» и ВАЗ-21102, спровоцированного и совершенного Зариповым А.Г., автомашина ВАЗ, в которой находились З. и Г.1, на участке автодороги около дома № .... по ул. < адрес> съехала в кювет, разбилась, получив механические повреждения, ущерб от которых составил 90000 рублей. При этом, З. и Г.1, в связи с тем, что были пристегнуты ремнями безопасности остались живы, а в результате преступных действий Зарипова А.Г. получили только телесные повреждения. Таким образом, умысел Зарипова А.Г. на убийство З.. и Г.1 не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам. После чего, Зарипов А.Г. скрылся с места происшествия.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия Зарипова А.Г. по данному эпизоду как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения убийства двух лиц у Зарипова А.Г. суд усматривает в установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельствах - совершение умышленного нападения на автомашину с находящимися в ней двумя лицами, место и время совершения преступления, его способ и применение автомашины свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого А.Г. Зарипова прямого умысла на убийство З. и Г.1 Как следует из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, на потерпевших З. и Г.1 было совершено нападение на автомашине для лишения жизни ввиду выхода потерпевших из банды «Центровские». Доводы подсудимого А.Г. Зарипова о непричастности к данному нападению и о совершении дорожно-транспортного происшествия иным лицом несостоятельны, вердиктом коллегии присяжных подсудимый А.Г. Зарипов признан виновным в совершении им покушении на убийство двух лиц.
В соответствие с положениями статьи 17 УК РФ убийство двух и более лиц, совершённое одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и действия А.Г. Зарипова, М.Х. Гарипзанова и Р.Ф. Мирзагалямова по фактам убийств М.2 примерно 27 января 1999 года и С.1 09 сентября 1999 года подлежат единой квалификации. Действия А.Г. Зарипова по фактам покушения на убийство Б. 09 сентября 1999 года и покушение на жизни З. и Г.1 14 июля 2004 года также подлежат единой квалификации.
Исходя из изложенного, обсудив последствия вынесения вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия:
по фактам лишения жизни М.2 примерно 27 января 1999 года и С.1 09 сентября 1999 года
Зарипова А.Г., Мирзагалямова Р.Ф. и Гарипзанова М.Х. по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум и более лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;
по факту лишения жизни С.1 09 сентября 1999 года
Зиновьева О.В. по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом;
по фактам покушения на жизнь Б. 09 сентября 1999 года у Мирзагалямова Р.Ф., Гарипзанова М.Х. и Зиновьева О.В., а у А.Г. Зарипова ещё и в отношении З. и Г.1 14 июля 2004 года - по части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти двум и более лицам, совершенное организованной группой, сопряженное с бандитизмом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Применяя уголовный закон в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года суд исходит из требований статьи 10 УК РФ ввиду изменения указанной редакцией порядка назначения наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, рассматривая это обстоятельство как улучшающее положение подсудимых.
Незаконные действия с оружием и боеприпасами
Зарипов А.Г., осуществляя руководство деятельностью организованной группы и устойчивой вооруженной группы (банды) «Центровские» с начала 1994 года, не имея на то соответствующего разрешения, с целью обеспечения вооруженности банды для последующего совершения нападений и убийств, совместно с подчиненными ему участниками организованной группы и банды «Центровские», незаконно хранил, перевозил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.
Так, примерно с начала марта 1994 года, Зарипов А.Г. без соответствующего разрешения незаконно хранил при себе с целью, как вооружения участников банды, так и совершения ими преступлений два автомата «АК-74» калибра 5, 45 мм, относящихся к категории нарезного, боевого, автоматического оружия, пригодных для производства выстрелов патронами калибра 5, 45 мм и не менее 23 патронов к ним, являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов.
Далее, примерно 12 марта 1994 года, в вечернее время, Зарипов А.Г., находясь во дворе частного дома № .... по ул. < адрес>, действуя в качестве руководителя банды «Центровские», с целью вооружения её участников и совершения ими преступлений, передал установленному участнику банды «Центровские» указанные автоматы «АК-74» и не менее 23 патронов калибра 5, 45 мм к ним.
Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, являющиеся общим банды «Центровские» по 16 марта 1994 года включительно, незаконно хранились в гараже, расположенном во дворе частного дома № .... по ул. < адрес>, а затем использовались при совершении убийства А.1, после чего указанное огнестрельное оружие было брошено в полынью водоема, расположенного на территории садоводческого общества «< данные изъяты>», недалеко от улицы < адрес>.
Кроме того, примерно с октября 1996 года, Зарипов А.Г. без соответствующего разрешения незаконно хранил при себе с целью, как вооружения участников банды, так и совершения ими вооруженных нападений и убийств пистолет конструкции «ПСМ», калибра 5, 45 мм, пригодный для производства выстрелов, относящийся к категории огнестрельного, нарезного, малогабаритного самозарядного оружия, предназначенный для поражения противника на коротких дистанциях и не менее 4 патронов калибра 5, 45 мм к нему, являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов.
Далее, примерно в октябре 1996 года, в вечернее время, Зарипов А.Г., находясь около офиса производственно-торговой фирмы «< данные изъяты>», расположенном в доме № .... по ул. < адрес>, с целью вооружения участников банды «Центровские» и совершения ими преступлений, передал установленному участнику банды «Центровские» указанные пистолет «ПСМ» и не менее 4 патронов калибра 5, 45 мм к нему, которые в дальнейшем использовались при покушении на жизнь Х., и после которого указанное огнестрельное оружие было брошено в водоем, расположенный на территории садоводческого общества «< данные изъяты>» < адрес>.
Кроме того, примерно с сентября 1997 года, Зарипов А.Г. без соответствующего разрешения незаконно хранил при себе с целью, как вооружения участников банды, так и совершения ими вооруженных нападений и убийств: пистолет модели ИЖ-79-8 пригодный для производства выстрелов, в конструкцию которого внесены изменения самодельным способом - в канале ствола удален сепаратор (рассекатель), относящийся к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия, калибра 8 мм; боевую ручную осколочную гранату ГР-42 являющуюся боеприпасом, пригодную для производства взрыва при наличии средства инициирования; взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, относящийся к категории боеприпасов - штатных средств взрывания (детонирования) гранат.
Далее, примерно в сентябре 1997 года Зарипов А.Г. незаконно перевез указанное огнестрельное оружие и боеприпасы на автомашине и возле дома № ...., расположенному по < адрес>, действуя в составе организованной группы, передал указанное оружие и боеприпасы двум установленным участникам банды, которые, в свою очередь, незаконно перевезли на автомашине к участку местности, расположенному около забора завода «< данные изъяты>» (адрес: < адрес>) и на расстоянии примерно 200 метров от пересечения улицы < адрес> и второстепенной дороги, расположенной вдоль забора завода «< данные изъяты>», закопали и хранили в тайнике.
11 октября 2012 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около забора завода «< данные изъяты>», сотрудником МВД по Республике Татарстан указанные: пистолет модели ИЖ-79-8, граната ГР-42 с взрывателем УЗРГМ-2 к ней, были обнаружены и изъяты.
Кроме того, примерно с начала сентября 1999 года, Зарипов А.Г. без соответствующего разрешения незаконно хранил при себе с целью, как вооружения участников банды, так и совершения ими вооруженных нападений и убийств два пистолета с приспособлениями для бесшумной стрельбы, пригодных для производства выстрелов, относящихся к категории автоматического, атипичного (переделанного из газового оружия типа 6П42) огнестрельного оружия, калибра 9 мм, и не менее 7 патронов калибра 9 мм к ним, являющихся боеприпасами.
Далее, примерно в сентябре 1999 года, Зарипов А.Г., незаконно передал двум установленным участникам банды «Центровские» указанные два пистолета с приспособлениями для бесшумной стрельбы и не менее 7 патронов калибра 9 мм к ним.
Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы, являющиеся общим банды «Центровские», 9 сентября 1999 года использовались для исполнения убийства С.1 и покушения на жизнь Б.
Кроме того, примерно с июня 2000 года, Зарипов А.Г. без соответствующего разрешения незаконно хранил при себе с целью, как вооружения участников банды, так и совершения ими вооруженных нападений и убийств следующее огнестрельное оружие и боеприпасы: револьвер с накладками на рукоятке коричневого цвета, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 6, 8 мм, относящийся к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия; револьвер без накладок на рукоятке, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 9 мм; обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья 32 калибра конструкции Бердана, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ-5, зав. № .... К, пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; обрез ружья, переделанный самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья 16 калибра модели ИЖ КБ, 1963 г.в., пригодный для производства выстрелов охотничьими патронами, относящийся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия; пистолет-пулемет с магазином, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 9 мм, относящийся к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия; пистолет-пулемет, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 9 мм, относящийся к категории короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия; пистолет «Вальтер» № ...., переделанный самодельным способом из газового пистолета модели «РРК» путем замены ствола на нарезной самодельный ствол с устройством для бесшумной стрельбы, пригодный для производства выстрелов патронами калибра 6, 35 мм, относящийся к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию; семнадцать охотничьих патронов 12 калибра, являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; шестнадцать пистолетных патронов калибра 9 мм к пистолетам конструкции «ПМ» и «АПС», являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; два револьверных патрона калибра 7, 62 мм к револьверу «Наган», являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; пять патронов калибра 7, 62 мм к самозарядному карабину «СКС» автоматам «АК», «АКМ» и др., являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; пять патронов калибра 5, 45 мм к автоматам «АК-74», пулеметам «РПК-74» и др., являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; десять патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм к винтовкам «ТОЗ-8», «ТОЗ-9» и др., являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; два патрона калибра 5, 45 мм к пистолету «ПСМ», являющихся боеприпасами, пригодных для производства выстрелов; один револьверный патрон калибра 7, 62 мм, являющийся боеприпасом, пригодный для производства выстрелов; один патрон калибра 7, 62 мм к пистолетам конструкции Токарева «ТТ», являющийся боеприпасом, пригодный для производства выстрелов; боевую ручную осколочную гранату Ф-1, являющуюся боеприпасом, пригодную для производства взрыва при наличии средства инициирования; взрыватель УЗРГМ-2 ручных гранат, относящийся к категории боеприпасов - штатных средств взрывания (детонирования) гранат.
Далее, примерно в июне 2000 года Зарипов А.Г. действуя в составе организованной группы, находясь около магазина ООО «< данные изъяты>», расположенного в доме № .... по улице < адрес>, передал указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, установленному участнику банды, который, в свою очередь, незаконно перевез их на автомашине к старому зданию водозабора, расположенному на берегу реки Волга, недалеко от улицы < адрес>, где спрятал и хранил в тайнике.
19 марта 2012 года в ходе осмотра места происшествия - старого здания водозабора сотрудником МВД по Республике Татарстан указанные огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты.
Кроме того, примерно с июня 2000 года, Зарипов А.Г. без соответствующего разрешения незаконно хранил при себе с целью, как вооружения участников банды, так и совершения ими вооруженных нападений и убийств револьвер, изготовленный самодельным способом по типу шестизарядного револьвера калибра 5, 6 мм, пригодный для производства выстрелов, относящийся к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия и шестнадцать патронов кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, 12 из которых пригодны для производства выстрелов и являющихся боеприпасами.
Далее, примерно в июне 2000 года Зарипов А.Г., действуя в качестве руководителя банды «Центровские», с целью вооружения её участников и совершения ими преступлений, действуя в составе организованной группы, находясь около офиса производственно-торговой фирмы «< данные изъяты>», расположенном в доме № .... по ул. < адрес>, передал указанное огнестрельное оружие и боеприпасы, установленному участнику банды, который, в свою очередь, незаконно перевез их на автомашине и перенес при себе к лестнице, ведущей с дамбы, расположенной около пересечения улиц < адрес> и < адрес>, где спрятал и хранил в тайнике.
16 августа 2012 года в ходе осмотра места происшествия - лестницы, ведущей с дамбы, сотрудником МВД по Республике Татарстан указанные огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты.
Обсудив последствия вынесения вердикта коллегией присяжных заседателей суд квалифицирует действия А.Г. Зарипова по части 3 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) - незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенные организованной группой. Как следует из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, А.Г. Зарипов как руководитель банды «Центровские», осуществляя в составе организованной группы незаконные хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, допускал, что они будут использованы для совершения нападений, тяжких и особо тяжких преступлений в интересах всех участников банды, осознавал противоправный характер деятельности участников созданных им организованной группы и банды, желал этого, допуская любые формы преступной деятельности. Доводы подсудимого А.Г. Зарипова о непричастности к данному преступлению несостоятельны, вердиктом коллегии присяжных подсудимый А.Г. Зарипов признан виновным в совершении им незаконных действий с оружием и боеприпасами. Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного А.Г. Зарипову обвинения квалифицирующие признаки - приобретение и передачу оружия и боеприпасов, так как огнестрельное оружие и боеприпасы передавались подсудимым внутри банды между её участниками, а по приобретению им оружия и боеприпасов других обстоятельств, кроме времени, органом предварительного следствия не установлено, что противоречит требованиям статьи 73 УПК РФ, об обстоятельствах подлежащих доказыванию.
Ввиду того, что указанное выше оружие изымалось из трёх тайников 19 марта, 16 августа и 11 октября в 2012 году, то и срок давности применительно к данному преступлению надлежит исчислять с момента пресечения длящегося преступления, совершенного в организованной группе. Следовательно, доводы подсудимого А.Г. Зарипова и его защитников о применении сроков давности к данному преступлению не основаны на законе, так как согласно пункту «в» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло 10 лет.
Последствия вердикта обсуждению не подлежат и доводы подсудимых о непричастности к преступлениям суд находит несостоятельными.
Вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда и не подлежит обсуждению.
Также несостоятельными суд находит доводы подсудимых и их защитников о прекращении уголовного преследовании в связи с истечением срока давности, так как с момента убийства А.1 16 марта 1994 года, М.2 примерно 27 января 1999 года, С.1 и покушения на жизнь Б. 09 сентября 1999 года прошло более 15 лет.
Частью 3 статьи 48 УК РСФСР и частью 4 статьи 78 УК РФ предусмотрено, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Санкция статьи 102 УК РСФСР предусматривала смертную казнь.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, носивших системный характер, степени их тяжести, исключительной общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых приводят суд к убеждению о невозможности освобождения каждого из них от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, так как это противоречит положениям статей 43, 60 УК РФ. Поэтому руководствуясь статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации о задачах уголовного закона, а также руководствуясь принципом справедливости, закрепленным статьей 6 УК РФ, суд не считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности по описанным эпизодам, квалифицированным по статьям 102 УК РСФСР и 105 УК РФ.
Доводы представителей защиты о применении сроков давности за преступления, санкция статей за которые предусматривает наказание в виде смертной казни не основаны на законе. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 июня 2007 года № 592-О-О, Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан Российской Федерацией, но до настоящего времени не вынесен на ратификацию. Обязательство же не применять смертную казнь, взятое на себя Российской Федерацией в связи с вхождением в Совет Европы, реализуется иными средствами - путем помилования осужденных и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999года №3-П, в котором указано, что приговоры о смертной казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным основаниям. Таким образом, сохраняющиеся в уголовном законодательстве, несмотря на подписание Российской Федерацией Протокола №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, положения пункта"н" статьи44 и части первой статьи59 УК Российской Федерации, предусматривающие смертную казнь как исключительную меру наказания, которая может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни, а также корреспондирующие им положения части четвертой статьи78 УК Российской Федерации и части четвертой статьи48 УК РСФСР, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом, не противоречат смыслу международно-правовых обязательств Российской Федерации.
В соответствии с заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов А.Г. Зарипов (том 15 л.д. 12-16), И.И. Гайнуллин (том 14 л.д. 156-157), М.Х. Гарипзанов (том 15 л.д. 140-141), Р.Ф. Мирзагалямов (том 14 л.д. 108-109), О.В. Зиновьев (том 14 л.д. 92-93), Р.Р. Рахимзянов (том 15 л.д. 114-115) и Н.И. Фомин (том 14 л.д. 44-45) в инкриминируемый период времени и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Изучив данные о личности подсудимых, принимая во внимание их адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, а равно заключения экспертных комиссий, сомневаться в выводах которых оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости каждого из подсудимых в содеянном, поэтому суд признает А.Г. Зарипова, И.И. Гайнуллина, М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева, Р.Р. Рахимзянова и Н.И. Фомина вменяемыми, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Поведение каждого из них в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой они свободно ориентировались и принимали активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
У подсудимого М.Х. Гарипзанова его действиями образован и имеется опасный рецидив преступлений.
Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства. Все подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает у всех подсудимых положительные характеристики с мест жительства и работы, а также:
у А.Г. Зарипова состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие постоянного места работы, занятие религиозной деятельностью и отсутствие судимости;
у И.И. Гайнуллина явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаянье, изобличение других участников преступления, наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы и отсутствие судимостей;
у М.Х. Гарипзанова явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаянье, изобличение других участников преступления, наличие семьи;
у Р.Ф. Мирзагалямова наличие малолетних детей, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, включая имеющихся малолетних детей, наличие семьи, а также постоянного места работы, отсутствие судимости и благодарность от администрации по месту жительства за меценатство;
у О.В. Зиновьева явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие постоянного места работы и отсутствие судимости;
у Р.Р. Рахимзянова наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, а также отсутствие судимостей;
у Н.И. Фомина явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаянье, наличие семьи и постоянного места работы, а также добровольное возмещение вреда потерпевшей А.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей А. о смягчении наказания Н.И. Фомину ввиду возмещения морального вреда и принесение извинений.
Подсудимые И.И. Гайнуллин, М.Х. Гарипзанов, О.В. Зиновьев и Фомин Н.И. признаны заслуживающими снисхождения. Ввиду этого в силу части 4 статьи 65 УК РФ наличие у М.Х. Гарипзанова опасного рецидива преступлений, как отягчающее обстоятельство не учитывается.
Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из частей 1, 3 статьи 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает особо дерзкий характер и исключительно высокую степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их отношение к содеянному, все конкретные обстоятельства дела; также суд учитывает данные о личности А.Г. Зарипова, И.И. Гайнуллина, М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева, Р.Р. Рахимзянова и Н.И. Фомина, которые являются вменяемыми, смягчающие им наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.
Вместе с тем, исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением А.Г. Зарипова, М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева и Р.Р. Рахимзянова, состоянием их здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.
Обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствуют об особой дерзости подсудимых, цинизме по отношению к людям, полном игнорировании ими норм и правил поведения в обществе, у которых сформировалось устойчивое антиобщественное поведение, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя обществу.
С учетом вышеизложенного суд считает, что А.Г. Зарипов как организатор всех рассматриваемых преступлений, не заслуживающий снисхождения присяжных заседателей, представляет исключительную опасность для общества, и ему по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ необходимо назначить наказание только в виде пожизненного лишения свободы. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает невозможным исправление А.Г. Зарипова при назначении наказания в виде изоляции от общества на определенный срок. Суд считает, что, несмотря на наличие у А.Г. Зарипова смягчающих наказание обстоятельств, применение по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ наказания в виде изоляции от общества на определенный срок не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть не будет отвечать принципам справедливости.
Согласно части 1 статьи 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь.
В соответствии с частью 2 статьи 57 УК РФ пожизненное лишение свободы не может быть назначено только женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. К таким лицам А.Г. Зарипов не относится.
Вместе с тем, суд с учетом приведенных данных о личности подсудимого А.Г. Зарипова, обстоятельств совершения им преступлений, с учетом требований статьи 60 УК РФ по остальным эпизодам назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении А.Г. Зарипову окончательного наказания следует применить принцип поглощении менее строгого наказания более строгим, поскольку в статьях 69, 71 УК РФ не предусмотрено сложение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и лишения свободы на определенный срок.
Местом отбывания лишения свободы в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ А.Г. Зарипову надлежит назначить исправительную колонию особого режима.
Вместе с тем, с учетом вердикта присяжных заседателей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых И.И. Гайнуллина, М.Х. Гарипзанова, Р.Ф. Мирзагалямова, О.В. Зиновьева, Р.Р. Рахимзянова и Н.И. Фомина, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что И.И. Гайнуллину, М.Х. Гарипзанову, Р.Ф. Мирзагалямову, О.В. Зиновьеву, Р.Р. Рахимзянову и Н.И. Фомину следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.
Наказание за преступления И.И. Гайнуллину, М.Х. Гарипзанову, О.В. Зиновьеву и Н.И. Фомину при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд назначает по правилам части 1 статьи 65 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Судом установлено, что подсудимые И.И. Гайнуллин, М.Х. Гарипзанов, О.В. Зиновьев и Н.И. Фомин явились с повинной и признаны вердиктом присяжных заседателей засуживающими снисхождения.
Учитывая, что статья 62 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с частью 1 статьи 65 УК РФ, обязательное применение части 1 статьи 65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса.
Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только статьей 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ.
Учитывая наличие у И.И. Гайнуллина и О.В. Зиновьева по части 2 статьи 209 УК РФ, а у М.Х. Гарипзанова - по части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, обстоятельств, смягчающих их наказание, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а у Н.И. Фомина и пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств у И.И. Гайнуллина, О.В. Зиновьева и Н.И. Фомина, а также принимая во внимание имеющиеся другие смягчающие обстоятельства, наказание И.И. Гайнуллину, М.Х. Гарипзанову, О.В. Зиновьеву и Н.И. Фомину по данным эпизодам не может превышать двух третей: у И.И. Гайнуллина и О.В. Зиновьева по части 2 статьи 209 УК РФ от 15 лет лишения свободы, то есть 10 лет лишения свободы, а у М.Х. Гарипзанова по части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ с учетом части 3 статьи 66 УК РФ о назначении наказания за покушение не более трёх четвертей от максимального срока наиболее строгого наказания, то есть от 20 лет лишения свободы - не более 10 лет лишения свободы.
Оценивая совокупность приведённых смягчающих обстоятельства в отношении И.И. Гайнуллина и Н.И. Фомина, данные об их личности и конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также суд принимает во внимание их активное содействие раскрытию преступлений, поэтому назначает им наказание по оконченному составу преступления, квалифицированному судом по пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР, а И.И. Гайнуллину и по части 2 статьи 209 УК РФ, с применением правил статьи 64 УК РФ.
Вместе с тем принимая во внимание, что остальными подсудимыми совершена совокупность преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, их роль во время совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения А.Г. Зарипову М.Х. Гарипзанову, Р.Ф. Мирзагалямову, О.В. Зиновьеву и Р.Р. Рахимзянову наказания с применением статьи 64 УК РФ.
При этом оснований для применения правил статей 73 УК РФ к кому-либо из подсудимых суд не усматривает, исходя из тяжести содеянного ими, их личности, особой дерзости совершенных преступлений, все из которых отнесены законом к категории тяжких и особо тяжких.
Местом отбытия лишения свободы в соответствии со статьёй 58 УК РФ подсудимым И.И. Гайнуллину, М.Х. Гарипзанову, Р.Ф. Мирзагалямову, О.В. Зиновьеву, Р.Р. Рахимзянову и Н.И. Фомину надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.
Одновременно, ввиду назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить за всеми подсудимыми меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.< данные изъяты>
Ввиду того, что потерпевшие А., С. и Г.1 в судебном заседании не поддержали исковых требований, а по эпизоду в отношении М.1 подсудимые признаны коллегией присяжных невиновными ввиду отсутствия события преступления, указанные гражданские иски А., С. и Г.1 суд оставляет без рассмотрения, а в удовлетворении иска М.1 суд отказывает в соответствии с требованиями части 2 статьи 306 УПК РФ. Поэтому имущество подсудимого О.В. Зиновьева, на которое судом был наложен арест, подлежит возврату собственнику или его представителю. Ввиду этого меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - арест на имущество О.В. Зиновьева автомашину «Шевроле Круз» государственный номерной знак .... стоимостью 500000 рублей необходимо отменить.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства:
три обреза ружей, пятьдесят девять патронов, два револьвера, пистолет-пулемет, пистолет с устройством для бесшумной и беспламенной стрельбы, пистолет-пулемет с магазином, ручная осколочная граната «Ф-1» с взрывателем «УЗРГМ-2», самодельный револьвер калибра 5, 6 мм, 16 патронов калибра 5, 6 мм, находящиеся на хранении в дежурной части отдела полиции № 10 «Промышленный» УМВД РФ по города Казани;
рюкзак и куски материи, в которых находились огнестрельное оружие и боеприпасы, магазин к автоматическому оружию автомату Калашникова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ;
квитанция к приходному кассовому ордеру № ...., договор № .... купли-продажи облигации телефонного займа ОАО «< данные изъяты>», облигация телефонного займа номинальной стоимостью 1500 рублей, договор агентства недвижимости ЧП Г.2 по продаже квартиры расположенной по адресу: < адрес>, расписка в получении документов от 11 сентября 2001 года по кв. < адрес>, хранящиеся в уголовном деле;
два компакт-диска с маркировками «1242/63» и «1242/62», компакт-диск DVD-RW оранжевого цвета с аудиовидеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ;
9 фотографий с изображением участников банды «Центровские» г. Казани и иных лиц, CD-диск синего цвета с аудиозаписью гимна группировки «Ново-Татарские» г. Казани, находящиеся в уголовном деле;
боевая ручная граната «РГ-42» с взрывателем «УЗРГМ-2», пистолет модели «ИЖ-79-8», хранящиеся в дежурной части отдела полиции № 2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани;
выписка из протокола осмотра аудиофайлов переговоров Т. с женщиной, хранящаяся в уголовном деле.
Изучив материалы уголовного дела, а также выяснив мнение сторон, суд считает необходимым:
огнестрельное оружие, боеприпасы, рюкзак, куски материи, магазин к автоматическому оружию автомату Калашникова - передать в МВД Российской Федерации по Республике Татарстан для уничтожения в порядке, установленном МВД Российской Федерации; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Материалы уголовного дела содержат сведения о судебных расходах - выплате адвокатам и затраты на проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которые органом предварительного следствия отнесены к процессуальным издержкам.
Из материалов уголовно дела следует, что стационарная судебно-психиатрическая экспертиза проводилась в отношении подсудимых, в том числе в отношении А.Г. Зарипова в государственном учреждении.
Однако в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 131 УПК РФ вознаграждение эксперту, осуществляющего свою деятельность в порядке служебного задания к процессуальным издержкам не относятся. Поэтому заявленная в обвинительном заключении сумма в размере 46200 рублей процессуальными издержками признана быть не может и взысканию не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с имеющимися в уголовном деле постановлениями, большому числу адвокатов, действующим по назначению следователя и суда, оказывающим юридическую помощь подсудимым, произведены соответствующие выплаты. Но поскольку все подсудимые, пользующиеся услугами адвокатов по назначению, заявляли отказ от защитников по назначению следователя и суда, и эти отказы не были приняты, процессуальные издержки в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 305-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зарипова А.Г., Рахимзянова Р.Р., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 163; пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ,
Мирзагалямова Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ - в данной части обвинения в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ признать невиновными, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ и на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений их оправдать.
Гайнуллина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего М.2 - признать невиновным в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 302 УПК РФ и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления - оправдать.
Признать по данным эпизодам обвинения за А.Г. Зариповым, Р.Р. Рахимзяновым, Р.Ф. Мирзагалямовым и И.И. Гайнуллиным право на реабилитацию, направить каждому из них извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Признать виновными:
Зарипова А.Г., в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в отношении потерпевших М.2 и С.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в отношении потерпевших Б., Г.1 и З.; частью 3 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ); пунктами «а, н» статьи 102 (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1) в отношении потерпевшего А.1; частью 2 статьи 15, пунктами «а, н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1) в отношении потерпевшего Х., и
назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 1 статьи 209 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет;
по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ - пожизненное лишение свободы;
по части 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет;
по части 3 статьи 222 УК РФ на 6 (шесть) лет;
по пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР на 14 (четырнадцать) лет;
по части 2 статьи 15, пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР на 9 (девять) лет;
Зарипова А.Г. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 78 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Х. по части 2 статьи 15, пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР от уголовного наказания освободить в силу части 8 статьи 302 УПК РФ и на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ за истечением сроков давности.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ А.Г. Зарипову окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, части 3 статьи 222 УК РФ и пунктами «а, н» статьи 102 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
Гайнуллина И.И., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и пунктами «а, н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1),
и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 2 статьи 209 УК РФ с применением статей 64, 65 УК РФ на 7 (семь) лет,
по пунктам «а, н» статьи 102 УК РСФСР с применением статей 64, 65 УК РФ на 7 (семь) лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно И.И. Гайнуллину назначить наказание в виде лишения свободы на 10 (десять) лет,
Гарипзанова М.Х., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ); пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в отношении потерпевших М.2 и С.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) УК РФ в отношении потерпевшего Б..
Назначить М.Х. Гарипзанову наказание в виде лишения свободы:
по части 2 статьи 209 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 8 (восемь) лет;
по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 12 (двенадцать) лет;
по части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 8 (восемь) лет;
Гарипзанова М.Х. в части обвинения квалифицированного по части 2 статьи 209 УК РФ от уголовного наказания освободить в силу части 8 статьи 302 УПК РФ и на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ за истечением сроков давности.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно М.Х. Гарипзанову назначить наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев;
Мирзагалямова Р.Ф., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в отношении потерпевших М.2 и С.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) УК РФ в отношении потерпевшего Б., и
назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 2 статьи 209 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет;
по пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ на 18 (восемнадцать) лет;
по части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Р.Ф. Мирзагалямову назначить наказание в виде лишения свободы на 23 (двадцать три) года,
Зиновьева О.В., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) в отношении потерпевшего С.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а, ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) УК РФ в отношении потерпевшего Б., и
назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 2 статьи 209 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 9 (девять) лет;
по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статьи 65 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет;
по части 3 статьи 30, пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ с применением статей 66 и 65 УК РФ на 9 (девять) лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно О.В. Зиновьеву назначить наказание в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет 5 (пять) месяцев;
Рахимзянова Р.Р., в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ); пунктами «ж, з» части 2 статьи 105 (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) УК РФ в отношении потерпевшего М.2, и
назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по части 2 статьи 209 УК РФ на 10 (десять) лет;
по пунктам «ж, з» части 2 статьи 105 УК РФ на 15 (пятнадцать) лет.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Р.Р. Рахимзянову назначить наказание в виде лишения свободы на 18 (восемнадцать) лет.
Фомина Н.И., в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, н» статьи 102 УК РСФСР (в редакции Закона РФ от 29 апреля 1993 года № 4901-1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статей 64 и 65 УК РФ на 7 (семь) лет.
Местом отбытия лишения свободы И.И. Гайнуллину, М.Х. Гарипзанову, Р.Ф. Мирзагалямову, О.В. Зиновьеву, Р.Р. Рахимзянову и Н.И. Фомину назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения А.Г. Зарипову, И.И. Гайнуллину, М.Х. Гарипзанову, Р.Ф. Мирзагалямову, О.В. Зиновьеву, Р.Р. Рахимзянову и Н.И. Фомину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять им с 21 октября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до постановления приговора: А.Г. Зарипову с 20 февраля 2012 года, И.И. Гайнуллину с 13 марта 2012 года, М.Х. Гарипзанову с 20 февраля 2012 года, Р.Ф. Мирзагалямову с 20 февраля 2012 года, О.В. Зиновьеву с 24 февраля 2012 года, Р.Р. Рахимзянову с 06 августа 2012 года, Н.И. Фомину с 07 марта 2012 года.
Гражданские иски А., С. и Г.1 оставить без рассмотрения, а в удовлетворении иска М.1 - отказать в соответствии с требованиями части 2 статьи 306 УПК РФ.
Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - арест на имущество О.В. Зиновьева автомашину «Шевроле Круз» государственный номерной знак .... - отменить.
Вещественные доказательства:
три обреза ружей, пятьдесят девять патронов, два револьвера, пистолет-пулемет, пистолет с устройством для бесшумной и беспламенной стрельбы, пистолет-пулемет с магазином, ручную осколочную гранату «Ф-1» с взрывателем «УЗРГМ-2», самодельный револьвер калибра 5, 6 мм, 16 патронов калибра 5, 6 мм, хранящиеся в дежурной части отдела полиции № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г. Казани;
боевую ручную гранату «РГ-42» с взрывателем «УЗРГМ-2», пистолет модели «ИЖ-79-8», хранящиеся в дежурной части отдела полиции № 2 «Вишневский» УМВД РФ по г. Казани;
рюкзак и куски материи, в которых находились огнестрельное оружие и боеприпасы, магазин к автоматическому оружию автомату Калашникова, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РТ - передать в МВД Российской Федерации по Республике Татарстан для уничтожения в порядке, установленном МВД Российской Федерации.
Квитанцию к приходному кассовому ордеру № ...., договор № .... купли-продажи облигации телефонного займа ОАО «< данные изъяты>», облигацию телефонного займа, договор агентства недвижимости ЧП Г.2 по продаже квартиры, расписку в получении документов от 11 сентября 2001 года;
два компакт-диска с маркировками «1242/63» и «1242/62», компакт-диск DVD-RW оранжевого цвета с аудиовидеозаписями оперативно-розыскных мероприятий;
выписку из протокола осмотра аудиофайлов переговоров Т. с женщиной, 9 фотографий с изображением участников банды «Центровские» г. Казани и иных лиц, CD-диск синего цвета с аудиозаписью гимна группировки «Ново-Татарские» г. Казани, находящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан А.Н. Шемуранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка