Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-66/2013г.
Дело №2-66/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2013 года п. Тим
Тимский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Плотниковой С.В.,
при секретаре Губановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка Тим Тимского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> Советом народных депутатов <адрес> было принято решение о предоставлении ФИО5 А.П. по ходатайству Тимского ФИО5 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г <адрес>, для проживания в ней со своей семьей. С указанного времени и по настоящее время истец является нанимателем указанной квартиры, в которой проживает с ФИО5 О.Г. и ФИО5 А.А., оплачивает коммунальные услуги, расходы на содержание жилья. Квартира находится на кадастровом учете. Согласно справки МО МВД России «Мантуровский» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира не состоит на балансе данного образования. Указанная квартира не числится в реестре муниципальной, государственной и федеральной собственности. В настоящее время они желают реализовать свое законное право на приватизацию жилья. В связи с тем, что в нарушение норм законодательства квартира не была передана в муниципальную собственность, они не имеют возможности в досудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее в приватизации жилья они не участвовали. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м.
Истцы ФИО5 А.П. и ФИО5 О.Г. в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя - адвоката ФИО8
Представитель истцов - адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что выданный ФИО5 А.П. ордер на спорное жилое помещение недействительным не признавался. Жилищный фонд, в том числе спорная квартира в установленном законом порядке не был передан в ведение органов местного самоуправления. Также спорная квартира не значится в реестре государственного и федерального имущества. Спорное жилое помещение общежитием не является, аварийным не признавалось. В связи с изложенным просит суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м..
Представитель ответчика - Администрации поселка <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против признания за истцами права собственности в порядке приватизации на <адрес> «Г» по <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м. и пояснил, что истцы обращались в администрацию муниципального образования по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако им было отказано, в связи с тем, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось и в реестре муниципального имущества не значится.
Третье лицо ФИО5 А.А. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие; она отказывается от приватизации квартиры и не возражает против признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации за ФИО5 А.П. и ФИО5 О.Г.
Представитель третьего лица - Тимского межрайонного отдела № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 (в ред. Закона РФ от 16.10.2012 №170-ФЗ) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что решением <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по жилищным вопросам при райисполкоме о выделении по ходатайству Тимского ФИО5 ФИО2 - 3-х комнатной <адрес> «г». (л.д. 13)
На основании вышеуказанного решения ФИО2 был выдан ордер №. (л.д.28-29).
Выданный ордер недействительным не признан, что не оспаривалось сторонами.
В спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается копиями паспортов, справкой, выданной администрацией поселка <адрес>, копиями квитанций (л.д. 10-12, 18, 36-39).
Таким образом вышеуказанные обстоятельства подтверждают законность вселения истцов в спорную квартиру на условиях социального найма для бессрочного проживания в ней. В судебном заседании не установлено изменений условий проживания истцов в указанной квартире за прошедший период с момента вселения.
Из сведений, поступивших из Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-01-20/2004 (л.д. 24) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №гр (л.д. 25) следует, что <адрес> в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества <адрес> не значится.
Согласно справке администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес> не значится. (л.д. 14). В приватизации данной квартиры ФИО5 А.П. отказано, в связи с тем, что квартира не стоит на балансе администрации и в реестре муниципальной собственности не числится. (л.д.35)
Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в реестре муниципального района «<адрес>» <адрес> не значится. (л.д.19)
Согласно справки, выданной начальником МО МВД России «Мантуровский» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> «Г» <адрес> на балансе МОО МВД России «Мантуровский» не состоит. (л.д.20)
Ранее истцами, предусмотренное законом право на приватизацию жилья реализовано не было, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах собственности (л.д.16-17), сообщением Тимского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 22, 23), а также справка администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на территории поселка Тим участие не принимали (л.д. 18).
Спорная квартира не относится к жилым помещения, которые не подлежат приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»
Из содержания абзаца 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №11, от 25.10.1996 №10, от 06.02.2007 №6, от 02.07.2009 №14) следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Таким образом, истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При этом суд исходит их того, что в нарушение действующего законодательства спорное жилое помещение не было своевременно передано в введение органов местного самоуправления, вследствие чего на данные правоотношения должны распространяться те же положения, что и при приватизации жилых помещений в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления. Тот факт, что квартира не была передана в муниципальную собственность не может служить основанием для отказа истцам в иске, поскольку в противном случае нарушалось бы право истцов на бесплатную приватизацию, закрепленное в ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также их конституционное право, иметь имущество в собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
Квартира 2 <адрес> находится на кадастровом учете, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д. 27).<адрес> квартиры составляет 71,6 кв.м. Право собственности на нее не зарегистрировано. (л.д. 15,26)
Ответчик в силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 №55-ФЗ), подпункта 6 пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (в ред. от 25.06.2012 N 93-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления, который уполномочен передавать жилые помещения в собственность граждан по договору приватизации, занимается обеспечением проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, поэтому является по делу надлежащим ответчиком, поскольку на территории поселка Тим Курской области расположена спорная квартира, которая в свое время не была передана в введение органов местного самоуправления.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из заявления ФИО5 А.А. следует, что она желает, чтобы квартира была передана в собственность ФИО5 А.П. и ФИО5 О.Г., она участвовать в приватизации не желает. (л.д.34)
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации поселка <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка Тим Тимского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес>, общей площадью 71,6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.
Судья:
