Решение от 06 мая 2013 года №2-66/2013

    Дело № 2- 66/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Липин Бор 06 мая 2013 года
 
    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Кочуев Л.Н.,
 
    при секретаре Лучиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вендонен Д.С. к Вендонен Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Вендонен Д.С. обратился в суд с иском к Вендонен Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что ответчица является его бывшей женой, брак между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №.... После расторжения брака бывшая жена перестала жить в спорной квартире, своих вещей в ней не хранит, плату за квартиру и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносит. В настоящее время со слов дочери ему известно, что ответчица находится в гражданском браке, имеет ребенка, проживает в гор. Череповце по неопределенному адресу. Считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить такое право.
 
    В судебном заседании истец Вендонен Д.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что состоял с ответчицей в браке, от брака имеют общую дочь Вендонен А.Д.. В настоящее время брак расторгнут, у него имеется новая семья, родился сын. Он с новой семьей проживает в спорной квартире. Вендонен Н.А. зарегистрирована по тому же адресу, но в квартире не проживает, живет в гор. Череповце, за найм не платит, ее вещей в квартире нет.
 
    Ответчик Вендонен Н.А. исковые требования Вендонен Д.С. не признала, суду пояснила, что уехала в гор. Череповец временно, так как в <адрес> не было работы. Другого жилья, кроме спорной квартиры, не имеет. В гор. Череповец жилье снимает. После расторжения брака с Вендонен Д.С. совместное имущество не разделено. В квартире по адресу: <адрес> остались ее вещи, в том числе: холодильник, диван, два кресла. В настоящее время она не может проживать в квартире по указанному адресу, так как в ней живет Вендонен Д.С. с новой семьей. В квартире также зарегистрированы ее дети: В.А. (дочь от брака с истцом) и сын от второго брака В.Р..
 
    Представитель третьего лица ООО «Липиноборская управляющая компания» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вынесение решения оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области Румянцева Е.В. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда.
 
    Свидетель Г. суду пояснил, что Вендонен Д.С. приходится ему пасынком. Спорную квартиру он получил как служебную в ... году. В ... году его семья получила другое жилье, в спорной квартире остался проживать Вендонен Д.С.. после заключения брака Вендонен Д.С. прописал в квартиру жену и дочь. Он знает, что в настоящее время бывшая жена истца Вендонен Н.А. более двух лет в квартире не проживает.
 
    Суд, заслушав истца, ответчицу, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположено по адресу: <адрес>, и находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно договору найма жилого помещения его нанимателем является Вендонен Д.С.. Совместно с ним в указанной квартире на постоянное место жительства зарегистрированы Вендонен Н.А., и дети В.А., В.С..
 
    Брак между Вендонен Д.С. и Вендонен Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №....
 
    Вендонен Д.С. обратился в суд с иском о признании Вендонен Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, мотивировав тем, что ответчица с момента расторжения брака в квартире не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, своих вещей не хранит, проживает в гор. Череповце.
 
    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В силу вышеизложенного бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчица Вендонен Н.А. после расторжения брака с истцом в силу вынужденных обстоятельств (отсутствие работы по месту жительства) временно выехала в гор. Череповец, где проживает в съемной квартире, другого жилья в пользовании не имеет. В спорной квартире находятся ее вещи. Вместе с ней зарегистрированы несовершеннолетние дети В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Ответчица от своих прав на спорную жилую площадь не отказывалась, с регистрационного учета не снималась, ее не проживание по адресу: <адрес>, является вынужденным и временным, поскольку между истцом и ответчицей брак прекращен, в квартире проживает истец с новой семьей, что является препятствием для проживания сторон в спорном жилом помещении.
 
    Довод Вендонен Д.С. о том, что Вендонен Н.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не может в данном случае служить основанием для удовлетворения требований о признании утратившей право пользования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Вендонен Д.С. требования о признании Вендонен Н.А. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. «е» п.31 Правил регистрации снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации. Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании Вендонен Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исковые требования Вендонен Д.С. о снятии Вендонен Н.А. с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению также не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Вендонен Д.С. к Вендонен Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2013 года.
 
    Судья Л.Н.Кочуев
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Судья