Решение от 01 марта 2013 года №2-66/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-28-66/2013
 
                                                   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
    01 марта 2013 года г. Краснослободск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 28 Волгоградской области Томахин М.С.,
 
    в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 404160, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, Микрорайон Опытная Станция <АДРЕС>,
 
    с участием представителя истца Шерстнева <ФИО1> - <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2> сроком на один год,
 
    при секретаре Самойловой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:   
 
 
    Шерстнев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указал в обоснование требований, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> на улице Порт  - Саида , напротив строения <НОМЕР> водитель <ФИО3> управляя автомобилем ГАЗ  - 3221, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил столкновение с автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В результате ДТП последнему из автомобилей, принадлежащему ему на праве собственности причинены повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО3> , страхователь ООО «СК «Тирус», что подтверждает акт о страховом случае. После ДТП обратился в свою страховую компанию ООО «Госгосстрах» по прямому возмещению , которая провела оценку стоимости восстановительного ремонта. Страховщиком данный случай признан страховым, ему произведена выплата  в сумме 4 894 рублей 25 копеек. Само заключение об оценки стоимости восстановительного ремонта ему представлено не было.
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку страховщиком заключения о стоимости восстановительного ремонта не представлялось соответственно не выражал не согласия с данным заключением в адрес страховщика и претензии страховщику по результатам оценки не направлял, результаты последней не оспорил в силу их неизвестности, обратился в целях получения доказательств этого в независимую оценочную фирму для определения рыночной стоимости повреждённого в ДТП транспортного средства ему принадлежащего.
 
    Согласно ст. 12 п. 2.2 ФЗ <НОМЕР> ОСАГО - К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Объём материального ущерба вследствие ДТП определялся на основании Отчёта «Консалтинговый центр «ВОЛГА  - ОЦЕНКА» ИП <ФИО4>  оценщик которого <ДАТА4> составил отчёт:
 
    Согласно Отчёта <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, сумма восстановительного ремонта с учётом износа составила 32798 рублей.
 
    До обращения в суд ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 4 894 рублей 25 копеек, таким образом просит взыскать с ответчика сумму 27904 рубля 52 копейки из расчета : 32798,77- 4 894 ,25 = 27904,52.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского г клада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких оговоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной . стальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом "требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, полагает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом.
 
    В силу указанного в связи с заявлением данного требования с ответчика по настоящему делу подлежит взысканию штраф в размере 13952,26 рублей.
 
    Для получения юридической консультации, составления необходимых документов и преставления своих интересов в суде был вынужден обратится за юридической помощью. На основании Договора на возмездное оказание услуг заключённого между ним и <ФИО2> от <ДАТА6>, расходы связанные с возмещением с ответчика ООО «Росгосстрах» имущественного ущерба в его пользу составили сумму в 15 000 рублей, данные расходы состоят: расходы на представителя за защиту прав доверителя в суде по настоящему иску. За ознакомление с документами по факту ДТП (административный материал) и изучение их ивового состояния на стадии их подготовки для обращения к страховщику. За устную консультацию о правах доверителя, его обязанностях, требованиях которые следуют из факта ДТП и действующего законодательства, необходимости получения тех или иных документов необходимых для восстановления нарушенных прав, необходимости обращения в независимую рыночную фирму для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, оказание содействия при определении независимой организации для производства оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, согласования с ними даты осмотра повреждённого транспортного средства, участия при осмотре транспортного средства - 13000 рублей. За составление искового заявления - 2 000 рублей.
 
    Иные необходимые расходы: в целях получения доказательств необходимых для обращения в суд была проведена оплата расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 6000 рублей. Понес расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме 575 рублей. .
 
    Вышеуказанные судебные расходы истец также просит взыскать с ответчика. 
 
                В судебное заседание истец Шерстнев Г.А. не явился, письменным ходатайством /л.д. 27/ просил рассмотреть дело в его отсутствии  с участием представителя <ФИО2>, действующей на  основании доверенности от <ДАТА2> сроком на один год /л.д. 28/, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. 
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, причины неявки неизвестны.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, находит исковые требования  подлежащими удовлетворению, требования о возмещении судебных расходов - подлежащими удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в г. <АДРЕС> на улице Порт  - Саида , напротив строения <НОМЕР> водитель <ФИО3> управляя автомобилем ГАЗ  - 3221, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. В результате ДТП последнему из автомобилей, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения.
 
    Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по  ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ по факту дорожно- транспортного происшествия с его и <ФИО5> участием, а именно постановлением от <ДАТА7> старшего инспектора ДПС роты 2 взвода ОБДПС УМВД РФ в отношении <ФИО3>, письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО3> в адрес инспектора ДПС по существу ДТП  с их участием, схемой происшествия,  и справкой о ДТП, из которой также следует, что гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ФИО6> застрахована в ООО «Росгосстрах», <ФИО3> - в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» /л.д.40 - 45/. Страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> также подтверждает, что ответственность истца в момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» /л.д.26/.   
 
    Из акта о  страховом случае , акта приема передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков следует, что истец <ДАТА8> обратился к ответчику за возмещением убытков в результате вышеописанного дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА7> и ООО «Росгосстрах» приняло решение о страховой выплате  в сумме 4894 рублей 25 копеек /л.д.24,25/.
 
    Произведенная оплата  в указанной сумме подтверждается выпиской по счету <ФИО5> ОО «Волгоградский Ростовского филиала «Росгосстрах» от <ДАТА9> /л.д. 46/.      
 
    Согласно приведенного <ФИО5> отчета от <ДАТА4>  <НОМЕР> «Консалтингового центра «ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА» ИП <ФИО4> рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, составила без учета износа 32798 рублей 77 копеек /л.д.6 - 19/.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии  со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1 Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
 
    В силу п. «в» ст. 7 того де закона  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии с п. 9 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению. (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> N 4-ФЗ). Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу позиции Верховного Суда изложенной в пункте 28 Постановления Пленума от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
    Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подтвержден письменными доказательствами, без учета износа составил сумму 32798 рублей 77 копеек.
 
    Ответчик не представил суду доказательств  в опровержение иска, как и собственного расчета по произведенной страховой выплате в адрес <ФИО5>  в сумме 4894 рублей 25 копеек.
 
    Требование истца основано на номах материального права, подтверждено допустимыми доказательствами, ответчик бремя доказывания не исполнил, сумму ущерба необходимо взыскать с ответчика в размере 27904 рубля 52 копейки из расчета : 32798,77- 4 894 ,25 = 27904,52.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом "требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая приведенные нормы права, к спорным  правоотношениям следует применять законодательство о защите прав потребителей и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в сумме 13952 рублей 26 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 рублей, что следует из договора <ФИО5> с ИП <ФИО7> от <ДАТА4> , акта приема передачи работ, квитанции к приходному кассовому ордеру на указанную сумму /л.д.20 - 23/.    
 
    Также Шерстнев Г.А. оплатил 575 рублей за нотариальной оформлении доверенности представителя <ФИО2> /л.д.28/.
 
    Решение состоялось  в пользу истца, мировой судья считает необходимым указанные суммы также  взыскать с ответчика в пользу <ФИО5>  
 
    Требование истца оплатить услуги представителя <ФИО2> за составление иска в размере 2000 рублей , за участие в деле в сумме 13000 рублей , а всего в сумме 15000 рублей , суд находит завышенным, не отвечающим объему произведенных представителем истца процессуальных действий по настоящему делу. Разумными пределами этих расходов суд считает 10000 рублей, которые следует взыскать  с ответчика  в пользу истца. 
 
    Поскольку истец  в силу ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с поданным иском, решение суда состоялось в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, составляет 1037 рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237  ГПК РФ,-
 
РЕШИЛ:                 
 
 
    Исковые требования Шерстнева <ФИО1> к Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шерстнева <ФИО1> 27904 рублей 52 копейки - сумма материального ущерба; 13952 рубля 26 копеек - штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта  в сумме 6000 рублей, по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 575 рублей,  а всего взыскать 58 431 (пятьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 78 копеек, в остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1037 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                            <ФИО8>