Решение от 04 апреля 2013 года №2-66/2013

Дело № 2-66/2013
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «04» апреля 2013 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,
 
    при секретаре Репиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубникова Г.И. к Гордюшиной Л.В. о признании права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на 49/100 долю земельного участка,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Трубников Г.И. обратился в суд с иском к Гордюшиной Л.В. о признании права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на 49/100 долю земельного участка общей площадью 1420 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что он и ответчик Гордюшина Л.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в праве общей долевой собственности квартиры № общей площадью 57,2 кв.м., в том числе, жилой 40 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу в 1/2 доли каждый. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Летом ДД.ММ.ГГГГ у Гордюшиной Л.В. началось <данные изъяты>. Спорная квартира была выделена ему и Гордюшиной Л.В. уже после расторжения брака и была непригодна для проживания. В связи с чем, им к дому было подведено электричество, сделано отопление и канализация, ответчик в этом участия не принимала. Затем ДД.ММ.ГГГГ из-за неосторожного обращения с огнем собственника соседней <адрес>, в доме случился пожар. В результате данного пожара принадлежащая ему и ответчику квартира пострадала, а именно, была полностью уничтожена крыша, водой были повреждены стены и потолок. В связи с чем, он вынужден был восстановить спорную квартиру. Он заново сделал крышу, провел в доме проводку, заново оштукатурил стены, частично поменял двери и полы. Из-за воды начала в сторону уходить несущая стена квартиры, находящаяся с северной стороны дома, в связи с чем, с письменного разрешения Мучкапского поссовета им была возведена к дому холодная пристройка (согласно плану квартиры технического паспорта это литер А2 и а2). В связи с реконструкцией квартиры, увеличилась её площадь и стала составлять 83,40 кв.м., в том числе жилая площадь 50,90 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру. В восстановлении спорной квартиры после пожара ответчик не участвовала. Кроме того, он является собственником 49/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1420 кв.м., расположенного по <адрес>. Гордюшина Л.В. также является собственником 49/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1420 кв.м. по тому же адресу. Однако, последняя никаких действий направленных на использование данного земельного участка и его сохранность не предпринимает. Учитывая, что он фактически владеет спорной квартирой и земельным участком на протяжении длительного времени, следит за их сохранностью, постоянно обрабатывает земельный участок, вкладывает денежные средства на устранение последствий пожара, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, то в соответствии со ст. 218 ГК РФ просит признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 83,40 кв.м., в том числе жилой 50,90 кв.м., расположенную по <адрес>, р.<адрес>, признать право собственности на 49/100 долю земельного участка общей площадью 1420 кв.м. по тому же адресу и прекратить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, прекратить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на 49/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
 
    Истец Трубников Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям изложенным в иске, просил признать за ним право собственности на основании ст. 218 ГК РФ на квартиру № общей площадью 83,40 кв.м., в том числе жилой 50,90 кв.м., расположенную по <адрес> и право собственности на 49/100 долю земельного участка общей площадью 1420 кв.м. по тому же адресу и прекратить прежнюю запись в ЕГРП относительно данного недвижимого имущества.
 
    Представитель истца Басан Е.С., участвующий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 64), исковые требования Трубникова Г.И. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что несмотря на то, что по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Трубников Г.И. и Гордюшина Л.В. являются собственниками спорной квартиры в равных долях, ответчик не следит за её сохранностью, не несет бремя её содержания, не платит коммунальные платежи, налоги на недвижимое имущество, не участвовала в восстановлении квартиры после пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ. Опекуну – <данные изъяты> известно о наличии в собственности у Гордюшиной Л.В. 1/2 доли квартиры и 49/200 доли земельного участка, однако, руководство <данные изъяты> также не предпринимали и не предпринимают никаких мер по ремонту квартиры. Считает, что решать вопрос об увеличении доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с её восстановлением после пожара является нецелесообразным, так как в связи с существенными вложениями в ремонт квартиры со стороны истца, ответчик полностью утратила свое право собственности на квартиру, и фактически право собственности на эту квартиру имеет один истец.
 
    Ответчик Гордюшина Л.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты> (л/д 67).
 
    Приказом Управления труда и социального развития Тамбовской области №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л/д 68-69).
 
    Из письменного отзыва <данные изъяты> на исковые требования Трубникова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное учреждение <данные изъяты> Гордюшиной Л.В.) против иска Трубникова Г.И. возражает. При рассмотрения иска, просит учесть, что Гордюшина Л.В. лишена <данные изъяты>, является инвалидом № группы по <данные изъяты>. Сама не может распоряжаться своим правом, кроме того, Гордюшина Л.В. имеет сына, то есть наследника. Как <данные изъяты>, просит не нарушать её право владения собственностью, готовы ходатайствовать о сдаче имеющейся у Гордюшиной Л.В. жилой площади в аренду с перечислением арендной платы на лицевой счет Гордюшиной Л.В. в сберегательном банке (л/д 60).
 
    Представитель <данные изъяты> -исполняющая обязанности директора данного учреждения Лисова О.В., участвующая в деле в качестве представителя <данные изъяты> Гордюшиной Л.В. на основании приказа Управления социального развития Тамбовской области №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 65) и Приказа Управления труда и социального развития Тамбовской области №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 68) на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии опекуна Гордюшиной Л.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трубникова Г.И. не признала и пояснила, что Гордюшина Л.В. проживает в «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гордюшина Л.В. была признана судом недееспособной. Управлением труда и социального развития <адрес> возложены обязанности опекуна на <данные изъяты> Гордюшина Л.В. является инвалидом № группы по <данные изъяты>. Она сама не может распоряжаться своим правом, но за нею должно быть закреплено жилье, куда Гордюшина Л.В. может вернуться в случае своего выздоровления. О том, что в квартире Гордюшиной Л.В. произошел пожар <данные изъяты> стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в интернат приезжал Трубников Г.И. и сообщил о том, что в спорной квартире произошел пожар, что в связи с этим он понес затраты на ремонт квартиры. Однако, сколько Трубниковым Г.И. было потрачено денежных средств на ремонт квартиры, какие в квартире были проведены работы после пожара, он не сообщал. Ранее Трубников Г.И. им о пожаре в квартире не говорил, и им об этом не было известно. Гордюшина Л.В. имеет возможность возместить Трубникову Г.И. понесенные им материальные затраты на ремонт квартиры, так как она получает пенсию по инвалидности, на её имя открыт лицевой счет в Сбербанке, на котором имеются денежные средства, также ей могут быть оказаны меры социальной поддержки со стороны государства. Если бы Трубников Г.И. сообщил им о пожаре и обратился к ним с тем, чтобы опекун ответчика участвовал в восстановлении квартиры после пожара, то они бы приняли в этом участие, поскольку не могут допустить, чтобы Гордюшину Л.В. лишили права собственности на единственное имеющееся у нее жилье. В случае предъявления иска истцом к Гордюшиной Л.В. о возмещении понесенных им затрат на ремонт квартиры, они, как её опекуны, будут решать этот вопрос. Налоги за принадлежащую ответчику недвижимость они не платили, потому что не получали квитанций о их уплате, хотя Гордюшина Л.В. зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>. Коммунальные платежи они за Гордюшину Л.В. не платили, так как она в данной квартире не проживает, там проживает Трубников Г.И., который и обязан платить коммунальные платежи. С исковыми требованиями Трубникова Г.И. о признании права собственности на всю квартиру и земельный участок не согласны, в связи с чем, просят ему в иске отказать.
 
    Третье лицо представитель Мучкапского участка ГУПТИ Тамбовской области на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела от представителя Мучкапского участка ГУПТИ Тамбовской области Анищенко В.А. по доверенности имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля по делу Трубникова Т.И., являющаяся родной сестрой истца, пояснила, что Трубников Г.И. проживает с матерью и братом Трубниковым В.И. по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему и его бывшей жене Гордюшиной Л.В. по 1/2 доли у каждого. Гордюшина Л.В. приехала из Краматорска, Трубников Г.И. её прописал, потом они развелись. В настоящее время Гордюшина Л.В. больна <данные изъяты>, долгое время находилась в <данные изъяты>, сейчас проживает в <адрес>. Когда Трубникову Г.И. и Гордюшиной Л.В. выдавали спорную квартиру, то она была в аварийном состоянии, хотя и была новой. Истец в квартире сделал ремонт. Потом в ДД.ММ.ГГГГ случился пожар в связи с тем, что соседи по квартире зимой на потолке отогревали воду газовой гарелкой, оставили её без присмотра, взорвался газовый баллон и случился пожар, который перекинулся на часть дома принадлежащую Трубникову. В его квартиру влили воду - 6 пожарных машин, из-за этого повредились полы, потолок сгорел, стены обвалились от такого количества воды, двери от воды разбухли, окна обгорели. Трубников Г.И. частично сделал в квартире ремонт, он восстановил крышу, поставил новые двери, оштукатурил стены, поменял окна. Пристроил к дому пристройку, где разместил газовый котел. В настоящее время ремонт ещё не окончен, сейчас он ремонтирует кухню.
 
    Свидетель Т.. – мать истца пояснила по делу, что она проживает с сыновьями Трубниковым Г.В. по <адрес>. Гордюшина Л.В. – это бывшая супруга Трубникова Г.В. Истцу дали квартиру по вышеуказанному адресу, он сделал там ремонт. Затем Гордюшина Л.В. заболела и стала проживать в интернате. Потом через какое-то время случился в квартире пожар, квартира сильно пострадала. К ним приезжали люди с Поссовета, смотрели квартиру, потом выделили материальную помощь в сумме 10000 рублей и рабочих выделяли на восстановление квартиры. Сгорела крыша, от воды повредились стены, окна, двери в квартире, потолок, сгорела мебель во время пожара. Трубников Г.И. квартиру после пожара отремонтировал, Гордюшина Л.В. в ремонте не участвовала.
 
    В качестве свидетеля со стороны ответчика была допрошена Р. - специалист по социальной работе <данные изъяты> которая пояснила, что она работает в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении ею на работу Гордюшина Л.В. уже проживала в интернате с ДД.ММ.ГГГГ и находилась на государственном обеспечении. Гордюшина Л.В. страдает ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом № группы по этому заболеванию, в интернат поступила с <данные изъяты>. Находится под постоянным наблюдением, это человек, который не понимает значение своих действий, не может руководить ими, наблюдает за ней доктор, который принял решение обратиться в суд с заявлением о признании её <данные изъяты> в силу <данные изъяты>. Знаменским районным судом Тамбовской области в ДД.ММ.ГГГГ Гордюшина была признана <данные изъяты>. Истец Трубников Г.И. – бывший супруг Гордюшиной приезжал в интернат 3 месяца назад, целью его приезда было то, что он хотел взять решение суда о признании ответчика <данные изъяты> копию её паспорта и также сообщил, что в его и Гордюшиной Л.В. квартире в ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, но никаких подтверждающих документов не предоставлял. Ранее Трубников Г.И. приезжал в интернат ДД.ММ.ГГГГ, он хотел забрать Гордюшину Л.В. из интерната и с ней жить, но она ему пояснила, что Гордюшина Л.В. лишена <данные изъяты> и сделать это не просто, потому что он в настоящее время ответчику не родственник. Весной ДД.ММ.ГГГГ Трубников Г.И. о пожаре или о ремонте в квартире ничего не говорил.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Трубникова Г.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру общей площадью 83,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на данную квартиру (л/д 20-24).
 
    По сведениям филиала Мучкапского нехозрасчетного участка ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорная <адрес>, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: 1/2 доля Трубникову Г.И. на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, РП №; 1/2 доля Гордюшиной Л.В. на основании договора на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 700 кв.м., что составляет 49/100 доли от общего земельного участка (1420 кв.м.) принадлежит в равных долях 49/200 доли Трубникову Г.И. и 49/200 доли Гордюшиной Л.В.. На 49/200 доли земельного участка выдано свидетельство о государственной регистрации права РП № на Трубникова Г.И.. Сведениями о регистрации прав на земельный участок, принадлежащий Гордюшиной Л.В., филиал Мучкапского нехозрасчетного участка ГУПТИ Тамбовской области, не располагает (л/д 44).
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются договором на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мучкапской дорожно-строительной передвижной механизированной колонной в лице Рзянина В.В. (продавец) и Трубниковым Г.И., Гордюшиной Л.В. (покупатели), которые приобрели квартиру в собственность в равных долях по <адрес> <адрес> (л/д 10-11).
 
    Согласно постановления главы Мучкапского поссовета В. Коростелева от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность для личного подсобного хозяйства за Трубниковым Г.И. и Гордюшиной Л.В. в равных долях был закреплен земельный участок площадью 0,07 га, что составляет 49/200 доли от общего земельного участка по <адрес>. Земельный участок площадью 0,072 га был закреплен в собственность для личного подсобного хозяйства, что составляет 51/100 доли от общего земельного участка за Митрофановым Ю.Н. и Митрофановой Е.А. в равных долях по <адрес>. Земельный участок в существующих границах по фактическому пользованию составляет общую площадь 0,1420 га.
 
    Данный земельный участок поставлен на учет в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, имеет кадастровый номер № (кадастровый паспорт на л/д 26).
 
    Истец Трубников Г.И. зарегистрировал свое право собственности в праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилой квартиры площадью 57,2 кв.м., расположенную по <адрес> и на 49/200 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1420 кв.м. по тому же адресу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л/д 48-49) и свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и № (л/д 8-9).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> на праве общей долевой собственности в 1/2 доли каждый является Трубников Г.И. и Гордюшина Л.В.. Также истцу, ответчику, Митрофанову Ю.Н. и Митрофановой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1420 кв.м. Гордюшина Л.В. и Трубников Г.И. являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на 49/200 доли каждый.
 
    Ранее стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л/д 7)
 
    По состоянию здоровья в связи с психическим заболеванием ответчик Гордюшина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, является нетрудоспособной, инвалидом 2 группы бессрочно в связи с повторным переосвидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ (справка ВТЭК об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ на л/д 66)
 
    Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордюшина Л.В. признана <данные изъяты> (л/д 67). Её опекуном назначен <данные изъяты>
 
    Трубников Г.И. в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что сразу после приобретения квартиры он сделал в ней ремонт, затем после случившегося ДД.ММ.ГГГГ пожара дома № квартира пострадала от огня, он восстановил указанное жилое помещение, ответчик в этом участия не принимала, материально ему не помогала, а также он один на протяжении длительного времени следит за сохранностью квартиры, постоянно обрабатывает земельный участок, вкладывает денежные средства в ремонт спорного жилого помещения до настоящего времени. Кроме того, ответчик не платила коммунальных и налоговых платежей на недвижимое имущество. В связи с чем, 1/2 доля квартиры, принадлежащая на праве собственности ответчику, должна перейти ему в собственность.
 
    Представитель истца Басан Е.С. данную позицию истца поддержал.
 
    По мнению суда, указанные Трубниковым Г.И. и его представителем Басан Е.С. обстоятельства не являются основанием лишения права собственности на спорное жилое помещение Гордюшиной Л.В.
 
    Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует право на жилище.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества в принудительном порядке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Основания прекращения права собственности, в том числе и на недвижимое имущество, прямо предусмотрены ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
 
    1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
 
    2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
 
    3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
 
    4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
 
    5) реквизиция (статья 242);
 
    6) конфискация (статья 243);
 
    7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
 
    Кроме того, не возможно лишить Гордюшину Л.В. права собственности на жилое помещение и в порядке ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар жилого дома № <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей Трубниковой Т.И., Трубниковой В.И. и материалом проверки № по факту пожара указанного жилого дома, проведенного дознавателем ТОГПН по Мучкапскому району Петровым В.Н., а именно:
 
    Из заключения, составленного дознавателем ТОГПН Петровым В.Н. следует, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилого <адрес>, полностью была уничтожена крыша дома. Причиной пожара указанного домовладения является хранение Митрофановым Ю.Н. (собственником квартиры №) газового баллона и применение открытого горения в чердачном помещении.
 
    То же следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Митрофанова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ТО ГПН по Мучкапскому району Баженовым А.А.
 
    Из акта материально - бытового положения, составленного комиссией администрации Мучкапского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по <данные изъяты> общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 40 кв.м. в результате тушения пожара произошло частичное разрушение кирпичной кладки стен в спальне, порча деревянных полов, имущества мебели, стен и потолков.
 
    Согласно решения шестого заседания поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было решено оказать материальную помощь по статье «Социальная политика» Трубникову Г.И. <адрес> размере 10000 рублей на восстановление имущества после пожара в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Суд считает доказанным, что Гордюшина Л.В. не проживает по адресу: <адрес> по причине болезни, поскольку является инвали<адрес> группы в связи с <данные изъяты>, признана судом <данные изъяты>», который является её опекуном, зарегистрирована по месту нахождения данного учреждения.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Судом установлено, что оплату коммунальных, налоговых и иных платежей на спорное недвижимое имущество осуществляет Трубников Г.И. Однако, истец о необходимости осуществления уплаты таких платежей опекуну Гордюшиной Л.В. не сообщал. Также не уведомлял опекуна ответчика о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ пожаре, в результате которого пострадала квартира, принадлежащая Гордюшиной Л.В. на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> не было известно о реконструкции спорной жилой квартиры, поэтому ответчик не участвовала в восстановлении квартиры от пожара материально. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.
 
    Представитель опекуна ответчика Лисова О.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснила в суде, что учреждение, под опекой которого находится Гордюшина Л.В., готовы рассматривать вопрос о возмещении Трубникову Г.И. материальных затрат, понесенных им на ремонт квартиры от пожара.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Судом Трубникову Г.И. и его представителю Басан Е.С. было разъяснено право на предъявление исковых требований о взыскании с ответчика Гордюшиной Л.В., как собственника в праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, или с Митрофанова Ю.Н., который хранил на чердачном помещении жилого <адрес> газовый баллон и применял открытое горение в чердачном помещении, что привело к пожару, понесенных истцом материальных затрат при восстановление квартиры от пожара, однако, сторона истца таким правом воспользоваться отказалась, истец Трубников Г.И. и его представитель Басан Е.С. настаивали на заявленных исковых требованиях к Гордюшиной Л.В. о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, кроме того, считали, что решать вопрос об увеличении доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с её восстановлением после пожара является нецелесообразным, так как в связи с существенными вложениями в ремонт квартиры со стороны истца, ответчик полностью утратила свое право собственности на квартиру.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Истцом Трубниковым Г.И. и его представителем Басан Е.С. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о законных основаниях для признания права собственности на спорную жилую квартиру и долю земельного участка, принадлежащего Гордюшиной Л.В. за истцом.
 
    Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из заявленных исковых требований, суд считает, что законных оснований для признания права собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> и права общей долевой собственности на 49/100 долю земельного участка общей площадью 1420 кв.м. по тому же адресу за истцом Трубниковым Г.И. не имеется, в связи с чем, не находит оснований к удовлетворению исковых требований и отказывает истцу Трубникову Г.И. в иске в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218; 235 Граждаснкого кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Трубникова Г.И. к Гордюшиной Л.В. о признании права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на 49/100 долю земельного участка, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.
 
    Судья: Е.С. Шигорева
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Е.С. Шигорева