Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-66/2013
Дело № 2-66/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 апреля 2013 года пос. Красная Горбатка
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Яшина Л.А.
при секретаре Макаровой А.Ф.,
с участием представителя истца по доверенности Сомковой К.Р.,
представителя ответчика адвоката Лапшовой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» - к Стукаловой Е.О. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» - обратилось в Селивановский районный суд с иском к Стукаловой Е.О. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 15,30 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета 15,30 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору. В рамках рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> дела № Банком получена информация о том, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После умершей осталось наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2001 года выпуска, наследником указанного имущества является ответчик Стукалова Е.О..
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Поскольку ответчик принял наследственное имущество стоимостью свыше <данные изъяты>, стал должником перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.
ОАО «Сбербанк России» просит взыскать со Стукаловой Е.О. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Сомкова К.Р. уточнила исковые требования, в связи с тем, что кредит был частично оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности составил <данные изъяты>, в частности, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. Сомкова К.Р. просила иск удовлетворить с учетом уточнений.
Ответчик Стукалова Е.О. в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела не получила. По адресу регистрации Стукалова Е.О. не проживает, что подтверждено материалами дела, адрес фактического места жительства неизвестен. Последним известным местом жительства ответчика является адрес регистрации. Учитывая то, что иное место жительства ответчика неизвестно, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с места жительства которого поступили сведения о неизвестности его места пребывания, назначив адвоката в качестве представителя интересов Стукаловой Е.О.
Представитель ответчика адвокат Лапшова Е.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, указала на их правомерность.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). В случае смерти гражданина право собственности, иные права и обязанности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» определен перечень имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, входящего в состав наследства, среди которого значатся имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ответчик Стукалова Е.О. приняла наследство своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> на наследственное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета 2001 года выпуска, с государственными регистрационным номером №, имеющий идентификационный номер №.
Также согласно сведениям нотариуса единственным наследником по закону после смерти ФИО1 является Стукалова Е.О., другие наследники за оформлением наследственных прав не обращались, что подтверждается заявлением ответчика о принятии наследства после смерти матери.
Согласно акта оценки стоимости автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета 2001 года выпуска, с государственными регистрационным номером №, модель, № двигателя №, рыночная стоимость транспортного средства, полученного Стукаловой Е.О. после смерти матери ФИО1, на момент смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в связи с чем Стукалова Е.О. отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах данной суммы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В материалах дела имеется кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО1, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 15,30 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Дополнительном офисе № <адрес> отделения № Сбербанка России.
Факт выдачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о безналичной выдаче кредита.
Платежи в погашение данного кредита производились в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.
Остаток задолженности по кредиту ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, состоящий из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> и просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, после неисполнения которого ОАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО1
Стукалова Е.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Истцом в адрес Стукаловой Е.О. ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о невыполненных денежных обязательствах ФИО1 с просьбой их исполнить. Данное требование наследником не выполнено.
Согласно сведениям ОГИБДД (дислокация <адрес>) за Стукаловой Е.О. автотранспорт не зарегистрирован. Автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета 2001 года выпуска, имеющий идентификационный номер №, принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, что свидетельствует о принятии Стукаловой Е.О. наследства и распоряжении им.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО1 денежную сумму по кредиту истцу не вернула, то в связи с ее смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследника Стукалову Е.О., принявшую наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» со Стукаловой Е.О. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Исковые требования к ответчику были уменьшены до <данные изъяты>, в связи с чем при подаче иска должна быть уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что исковые требования с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать со Стукаловой Е.О. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» - к Стукаловой Е.О. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Стукаловой Е.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Яшина Л.А.
