Решение от 07 мая 2013 года №2-66/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая  2013 г.                                                                                                                       г. Уфа<АДРЕС>
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыкова Р. Р., при секретаре Талхиной Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/13-8по иску Ярославцева <Ф.И.О.1> к ОАО Страховая группа "МСК", третьему лицу Набиуллину Р.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л :
 
 
                Ярославцев В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 22 сентября 2012 года, 13 час. 50 мин. на Шакшинской дороге г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля марки Дэу Нексиа гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу и транспортным средством марки ВАЗ 21213 гос.номер <НОМЕР>, под управлением Набиуллина Р.З. Данное ДТП произошло по вине Набиуллина Р.З., что подтверждается материалами дела. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО Страховая группа "МСК". Истцом в страховую компанию виновника было подано заявление о страховой выплате. В этой связи ответчик произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба в размере 73 529,91 руб., что подтверждается страховым актом. Не согласившись с ее размером, истец выступил заказчиком оценки у ИП Игнатьев В.Е., в соответствии с заключением которого, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составил 139 352 руб., в связи с этим образовалась разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в сумме 46 470,09 руб., сумма по проведению оценки составила 3 800 руб. Истец просит суд взыскать с ОАО Страховая группа "МСК" разницу между страховой выплатой и реальным ущербом, в лимите страховой выплаты 120 000 руб. в общем размере 46 470,09 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 730 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 172,40 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 1 594,10 руб. В судебном заседании представитель истца Третьякова Т.С. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО Страховая группа "МСК" в зал судебного заседания не явился. О причинах неявки суду не сообщил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо Набиуллин Р.З., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Ярославцева В.Ф. лицом, риск ответственности которого застрахован ОАО Страховая группа "МСК" по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Ярославцева В.Ф. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы 120 000 руб. На основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно экспертному отчету, составленному ИП Игнатьев В.Е., стоимость восстановительного ремонта составляет 139 352 руб. Сумма за проведение оценки составила 3 800 руб. По ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза в ООО «ПроЭксперт», согласно заключениюкоторой стоимость восстановительного ремонта а/м Дэу Нексиа гос.номер <НОМЕР> составила 123 381 руб. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебный эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет продолжительный стаж экспертной работы, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе рассматриваемого гражданского дела. Установлено, что ответчик ОАО Страховая группа "МСК" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 73 529,91 руб. Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч .3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, мировой судья находит исковые требования о взыскании убытков, выраженных в разности между стоимостью восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы и произведенной страховой выплатой, в сумме 46 470,09 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО Страховая группа "МСК" в пользу истца сумму разницы невыплаченного страхового возмещения и суммы восстановительного ремонта в размере 46 470,09 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 800 руб. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 594,10 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 172,40 руб., нотариальные расходы в размере 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности). Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л :
 
 
    Иск Ярославцева <Ф.И.О.1> к ОАО Страховая группа "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа "МСК"  в пользу Ярославцева <Ф.И.О.1> разницу в сумме восстановительного ремонта в размере 46 470,09 руб., нотариальные расходы в размере 730 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере  3 800 руб., почтовые расходы в размере 172,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере      7 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 594,10 руб. ВСЕГО взыскать  59 766,59 руб.
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.
 
 
 
      Мировой судья                                                                                                      Садыков Р.Р.