Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 2-66/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.03.2013г г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского р-на Ульяновской обл. АкинфинаЮ.Ю., при секретаре Губиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ульяновскэнерго» к Спириной О.В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
УСТАНОВИЛ
ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к Спириной О.В.1
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обосновании иска указало, что в соответствии со ст.540 п.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого факти- ческого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ответчиком был заключен договор энерго - снабжения (№ лиц.счета 21002795/1). В соответствии со ст.539 ГК РФ ответчику согласно показаниям прибора учета электроэнергии за период с 13.09.2012 по 07.11.2012г была отпущена электроэнергия в количестве 486 квтч. Свои договорные обязательства энергоснабжающая организация выполнила, однако ответчик, в нарушение ст.ст.309,544 ГК РФ своиобязательства
не выполнил. Сумма основного долга ответчика перед ОАО «Ульяновскэнерго»
за потребленную электроэнергию составила 1219,86 руб.
Руководствуясь ст.ст.131, 132 ГПК РФ, ст.ст.309; 539; 544 ГК РФ
ОАО «Ульяновскэнерго» просило взыскать с ответчика задолженность за пот-ребленную электроэнергию в сумме 717,86 руб, а также расходы по оплаченной госпошлине в сумме 400 руб.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Ульяновскэнерго»
Идиятова А.Р. представила ходатайство об уменьшении размера исковых требо - ваний, указав, что от ответчика поступила сумма оплаты задолженности за пот- ребленную электроэнергию после подачи иска в суд, поэтому истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность
за потребленную электроэнергию в сумме 1219,86 руб, а также сумму уплаченной истцом госпошлины 400 руб в пользу истца; просила суд удовлетворить уменьшенные исковые требований истца.
В судебном заседании ответчик не присутствовала; хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением.
Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что уменьшенные исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что истец, поставляя ответчику электроэнергию для бытового потребления в необходимом ему количестве, добросовестно и должным образом выполняет свои обязательства по договору
энергоснабжения. Ответчик, напротив, постоянно потребляя электроэнергию, полностью не оплачивает ее стоимость.
Из акта обследования приборов учета в отношении ответчика видно, что показания прибора на день проверки составили 2645 квт.
Кроме этого, из материалов дела следует, что задолженность ответчика за период с 13.09.2012 по 07.11.2012г составила: -количество фактически принятойэлектроэнергии
по прибору учета тип СО-2М 2645 квт\ч;
-показания прибора учета электроэнергии в момент проверки 2645 квт\ч;
-показания прибора учета электроэнергии фактической оплаты 2159 квт\ч
-неоплаченное количество электроэнергии составило 486 квт/ч;
Сумма неоплаченной электроэнергии составила 486 квт/ч х 2,51 руб =
= 1219,86 руб. Итого сумма задолженности составила 1219,86 руб.
При этом мировой судья учитывает, что в судебном заседании представитель истца представила суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просила суд удовлетворить уменьшенные исковые требования истца и взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 717,86 руб и сумму уплаченной истцом госпошлины 400 руб в пользу истца.
Мировой судья считает, что представленный истцом суду расчет
по задолженности за электроэнергию ответчика перед истцом обоснованный
и правильный, подтверждается материалами дела.
Оснований не доверять представленным истцом документам у мирового судьи не имеется; каких-либо письменных возражений по заявленному иску ответчик мировому судье не представил.
При этом, в судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания он извещался надлежащим образом по месту его жительства.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования
и обязанность ответчика оплатить задолженность. Таким образом, в судебном заседании установлено, что перед истцом у ответчика действительно имеется задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 717,86 руб, в связи
с чем уменьшенные исковые требования истца являются обоснованными и под - лежащими удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ
Уменьшенные исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» к Спириной О.В.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Спириной О.В.1 в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13.09.2012 по 07.11.2012г в сумме 717 руб 86 коп и возмещение расходы по госпошлине в сумме 400 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области в течении одного месяца. Мировой судья: Ю.Ю.Акинфина
