Решение от 04 марта 2013 года №2-66/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-66/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
Г.Глазов                                                                                          <ДАТА1>
 
                Мировой судья судебного участка  Глазовского района УР   Пряженникова О.В., при секретаре Макаровой Ю.О.,    
 
    с участием представителя истца  <ФИО1>, действующей по доверенности от <ДАТА2>, срок действия доверенности  один год,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО2>  к  ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г.Ижевске  о признании  условий   кредитного договора в части  взыскания  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств,  ежемесячной комиссии  за расчетное обслуживание  недействительными и  взыскании денежных средств, компенсации  морального вреда,      
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее «МООП») обратилась с иском в интересах <ФИО2> к  ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г.Ижевске (далее Банк) о признании  условия   кредитного договора в части  взыскания  единовременной комиссии  за зачисление кредитных средств, ежемесячной комиссии  за расчетное обслуживание  недействительными, взыскании денежных средств, компенсации  морального вреда,   мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между Банком и истцом  <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил заемщику  кредит в размере 82490,00   руб., сроком на 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты. Истцу банком открыт лицевой счет <НОМЕР>. Согласно п.п. 2.18 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 816,65 руб., и   единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. Согласно выписке по лицевому счету за период с <ДАТА3>  по <ДАТА4> истцом уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере  11433,10 руб., согласно той же выписке истец уплатил единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере 2490,00руб.  С лицевого счета истца  производилось безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.д. Согласно условиям договора назначением ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств, производится через банковский счет, деньги истцу непосредственно на руки не выдаются. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Считают, что расчетное обслуживание (открытие и ведение ссудного счета) нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, указанные условия заключенного кредитного договора являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требования гражданского законодательства. В связи с изложенным просят признать недействительным  п. п. 2.8 и  2.16 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и истцом <ФИО2>, в части обязанности уплаты заемщиком  единовременной комиссии  за зачисление денежных средств в сумме 2490,00руб., ежемесячной комиссии   за расчетное обслуживание в сумме 0,99%, что составляет 816,65 руб. ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу <ФИО2> 13923,10 руб.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере  1709,67 руб., компенсацию морального вреда в размере  1000,00 руб.; взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8316,39 руб., из которых 4158,20 руб. взыскать в пользу <ФИО2>, 4158,20 руб. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
    В судебное заседание представитель  МООП «Защита прав потребителей» не явился,  был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь ст. 167 ч.5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя МООП «Защита прав потребителей».
 
    Истец <ФИО2>  в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности, указал, что  исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ч.5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца <ФИО2>
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая по доверенности,  поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении представителя истца, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ от <ДАТА6>,   просила признать недействительным  п. п. 2.8 и  2.16 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и истцом <ФИО2>, в части обязанности уплаты заемщиком  единовременной комиссии  за зачисление денежных средств в сумме 2490,00руб., ежемесячной комиссии   за расчетное обслуживание в сумме 0,99%, что составляет 816,65 руб. ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу <ФИО2> 22089,60 руб.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере  2045,54руб., компенсацию морального вреда в размере  1000,00 руб.; взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 12567,57 руб., из которых 6283,79 руб. взыскать в пользу <ФИО2>, 6283,79 руб. - в пользу МООП «Защита прав потребителей».
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представил  заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя ответчика.  Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ч.5 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.  В представленных возражениях на исковое заявление  представитель ответчика <ФИО3>, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  указал, что  клиенту была  предоставлена полная и  достоверная информация  об условиях договора, так,   в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны  в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего  условия предписано законом   или иными правовыми актами. <ДАТА3>   истец направил в банк  заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил  заключить   смешанный договор, содержащий  элементы договора об открытии банковского счёта, об открытии спецкартсчёта, кредитного договора, истцом подписано  заявление о предоставлении кредита, содержащее  существенные условия договора, в том числе по комиссии за расчетное обслуживание.  Кроме того, банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, поскольку заемщик  имеет возможность обратиться в банк за дополнительными банковским услугами по основании дополнительных соглашений (заявлений), возможность для взимания банком  платы  (комиссии)  за свои услуги  предусмотрена действующим законодательством, в том числе  ст. 29 Федерального закона  РФ «О банках и банковской деятельности», ст. 779 ГК РФ,  право банка предоставлять (размещать) денежные средства в безналичной форме на банковский счет клиента основано  на законе, действующих правилах Центрального банка РФ. Доказательства того, что  истец намеревался получить  денежные средства наличным способом через кассу, не представлены. Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённых ЦБ РФ 26 марта 2007года № 302-П, счёт 40817 открывается для учёта денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счёт открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счёта. Согласно пунктам 2.1, 2.2 Инструкции ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчётных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Счет на имя истца  открыт не в связи с  заключением кредитного договора, а в связи с  заключением договора банковского вклада. В силу положений ст. 851  ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися  на счете. Зачисление  полученных  по кредитному договору  денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает  его гражданские права, поскольку данное действие является  банковской операцией, позволяет дать поручение  банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам, истец не был лишен  возможности совершать с использованием банковского счета иные операции, не связанные с погашением задолженности по кредиту. Ответчик, возражая относительно требования  истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, полагал, что  к рассматриваемым правоотношениям не могут быть  применены положения ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего. Либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору, между тем Банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита.   Кроме того, по мнению ответчика, поскольку банком не были допущены нарушения  закона или договора, основания  для применения к нему мер  юридической ответственности отсутствуют. Требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не полежит, договор банковского счета не относится к договорам  оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ.  Указанный штраф является мерой ответственности за  невыполнение требований законодательства  в области защиты прав потребителей. Поскольку Банком нарушения закона договора не допущены. Основания для применения мер юридической ответственности отсутствуют. Требование истца о возврате  суммы, уплаченной  за обслуживание счета, предусмотрено общими положениями гражданского законодательства и представляют собой требования о применение  последствий недействительности части сделки. В соответствии со ст. 12  ГК РФ требование о признании сделки оспоримой  и применении последствий ее  недействительности является самостоятельным способом защиты  гражданских прав  и не является  требованием  потребителя в контексте закона  «О защите прав потребителей», предусмотренным  специально для защиты потребителей. Вина банка в причинении морального вреда истцу  отсутствует, истцом не представлены доказательства  несения физических и нравственных страданий по вине ответчика. Ответчик возражает против удовлетворения требования  о взыскании  издержек в размере 5000,00руб.,  применение  материальному истцу при наличии процессуального истца МООП «Защита прав потребителей» нарушает баланс соблюдения прав и свобод  участников процесса.
 
                Выслушав представителя истца <ФИО1>, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.           
 
       Согласно Уставу Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей и зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА9> <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>.
 
    Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов;  содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей;  содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах; осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей.  Согласно п. 3.1.11. Устава МООП для достижения уставных целей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Согласно п. 4.1.13. Устава МООП организация вправе представлять интересы отдельных потребителей (группы потребителей) в судах, в том числе на возмездной (платной) основе. Согласно решению правления МООП от <ДАТА10>, в соответствии со ст. 6.5 Устава организации создано Удмуртское региональное отделение  с территорией действия - Удмуртская Республика.
 
    Ответчик Национальный Банк «Траст» (ОАО)  является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ <ДАТА11> <НОМЕР>, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <НОМЕР>.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между Банком и <ФИО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 82490,00  руб. под 18,00% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям указанного договора заемщик, обязуется возвратить кредитору (ответчику) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора,  в том числе уплачивает комиссию за расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0,99 %, что составляет 816,65 руб. ежемесячно, а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента <НОМЕР> единовременно в размере 2490,00 руб., что подтверждается представленными истцом Заявлением о предоставлении кредита  на неотложные нужды в ОАО Национальный Банк  «Траст» от <ДАТА3>, Графиком платежей  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, Тарифами НБ «Траст», с которыми  <ФИО2> был ознакомлен. В судебном заседании из содержания  заявления также установлено, что Банк осуществляет погашение задолженности по кредиту перечислением денежных средств с спецкартсчета (СКС), указанного в п.3.3, в размере 100% от остатка на СКС на счет, указанный в п.2.15, при этом счет, указанный в п.2.15 после полного погашения кредита закрывается.
 
    Факт уплаты истцом  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб. и комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 11433,10  руб. за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4> подтверждается выпиской по лицевому счету <НОМЕР> на имя <ФИО2>, кроме того, представленная выписка  подтверждает также  оплату  <ФИО2> банку денежных средств в счет оплаты основного долга, процентов по кредиту. Суд находит, что представленные истцом относимые и допустимые доказательства подтверждают факт заключения  <ДАТА3> между <ФИО2> и ОАО Национальный Банк «Траст» кредитного договора, а также факт исполнения истцом условий кредитного договора, в том числе предусматривающих оплату единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>  в размере 2490,00 руб.,  оплату ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 816,65 руб.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров  направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с <ДАТА13> (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации О защите прав потребителей» от <ДАТА14>) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона «О защите прав потребителей». 
 
    В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Заключенным сторонами договором взимание платы в виде комиссии за расчетное обслуживание счета предусмотрено п.2.8. заявления.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц,) 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам и др.
 
    Для отражения банковских операций банк открывает счета.
 
    В зависимости от объема расчетных операций, которые вправе совершать клиент банка, счета можно подразделить на:1) расчетные; 2) текущие; 3) специальные (бюджетные, валютные, ссудные, депозитные). Ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Направления расходования кредитных ресурсов определяются условиями кредитного договора. В связи с этим числящиеся на них денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов. Данный счет не является банковским счетом. Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
 
    Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
 
    За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы. 
 
    Из текста заключенного сторонами договора следует, что счет, предусмотренный п.2.15 заявления открыт в целях кредитования. Анализ условий кредитного договора (заявления) приводит к выводу, что заключение договора банковского счета и открытие такого счета связано и обусловлено заключением кредитного договора, то есть  так называемый счет клиента, открытый истцу, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом. Поэтому условие о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание (открытие и ведение) такого счета связано именно с элементами кредитного договора. Таким образом, установленная Банком в данном случае комиссия в размере 0,99% не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.  Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора, никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, по счету не производилось, что подтверждается выпиской по счету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Согласно пункту 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ <ДАТА16> N 54-П, и Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ <ДАТА17> N 302-П, денежные средства предоставляются гражданами в безналичной форме путем перечисления на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу. Для создания условий предоставления и погашения кредита банк обязан осуществить открытие и ведение ссудного счета. В связи с чем ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст. 845 - 860 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА18> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанных нормативных актов, утвержденных Центральным Банком РФ.
 
    Статья 30 Федерального закона N 395-1 от <ДАТА18> «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Таким образом, законодательством Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание комиссий за его обслуживание (прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами) нормативными актами не предусмотрено. Поэтому условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.
 
    П. 2 ст. 16 Федерального закона N 2450-1 от <ДАТА19> ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 1 договора установлено, что акцептом оферты заключения кредитного договора являются действия банка по открытию банковского счета и спецкартсчета. Таким образом, банк обусловил приобретение истцом одной услуги приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено законом.
 
    Следовательно, положение кредитного договора, предусматривающее необходимость заключения заемщиком договора банковского счета, является недействительными, поскольку в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    В судебном заседании установлено из содержания п.2.16 кредитного договора, что условие об оплате суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является обязательным, и то, что его назначение соответствует условиям договора, а именно за зачисление кредитных средств на счет. Других оснований для взыскания данной комиссии с истца кредитным договором не предусмотрено.
 
    Согласно  ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  уплата процентов на сумму полученного кредита является по своей природе платой за пользование денежными средствами. Установление дополнительной платы за выдачу кредита, кроме уплаты вышеуказанных процентов, действующим гражданским законодательством, другими нормативными актами, в том числе федеральным законом от 02 декабря 1990 года <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», Положения утвержденного ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не предусмотрено. В связи с чем, установление и получение дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Следовательно, условие кредитного договора, устанавливающее плату за выдачу кредита, т.е. комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. 
 
    Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании изложенного, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора в части, а именно п. 2.8 в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % и п. 2.16 в части оплаты суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490,00 руб.  подлежит удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в сумме произведенной оплаты комиссии 22089,60 руб.  и 2490,00 руб. соответственно.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Суд, не соглашаясь с доводами представителя ответчика,  находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подлежащими удовлетворению, и, проверив представленный истцом  расчет процентов, принимает его, находит расчет произведенным в соответствии с действующим законодательством.  
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца <ФИО2>  по состоянию на <ДАТА6>, составляет  2045,54 руб.
 
    Суд отвергает  доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу  <ФИО2>   Так, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Учитывая изложенное, и то, что судом  условия кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание  и в части уплаты  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента признаны ничтожными,  суд с учетом принципа разумности и справедливости  взыскивает с ответчика в пользу истца <ФИО2>  100,00 руб.  в счет  компенсации  морального вреда
 
    Согласно  положениям  п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12117,57 руб., 6058,78 руб. которого подлежат взысканию в пользу МООП, 6058,79 руб. - в пользу  потребителя  <ФИО2>
 
    Затраты истца по оформлению доверенности от <ДАТА2> года в размере 500,00руб. суд  признает необходимыми расходами, понесенными истцом до подачи искового заявления, подлежащими взысканию с  ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. 
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая  сложность гражданского дела, принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000,00 руб., выразившихся  в ознакомлении представителя с материалами, подготовке заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, составлении расчета, участии в судебных заседаниях, в подтверждение  понесенных истцом расходов представлены договор  об  оказании юридических услуг  от <ДАТА24>,  квитанция  к приходному кассовому  ордеру <НОМЕР> от <ДАТА24> об уплате  <ФИО2> 5000,00руб.  ИП <ФИО4> по договору об оказании  юридических услуг от  <ДАТА24>, доверенность от <ДАТА2> года, трудовые договоры  <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26> 
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1124,05руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах <ФИО2>  к  ОАО Национальный Банк «Траст» в лице филиала в г.Ижевске  о признании  условий   кредитного договора в части  взыскания  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, ежемесячной комиссии  за расчетное обслуживание  недействительными, взыскании денежных средств, компенсации  морального вреда  удовлетворить частично.
 
                Признать недействительными п.п. 2.8 и 2.16 кредитного договора <НОМЕР> от  <ДАТА3>, заключенного между ОАО Национальный Банк «Траст» и <ФИО2>,  согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 2490,00 руб. и оплаты  ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  в размере   0,99 %  от суммы кредита.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу <ФИО2>  денежные средства 22089,60руб. в счет возмещения убытков, 2045,54 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100,00 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6058,79 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500,00руб., на оплату услуг представителя в размере 1000,00руб.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в пользу Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере  6058,78 руб.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк «Траст» в бюджет муниципального образования «Город Глазов» расходы по оплате государственной пошлины в размере  1124,05  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Глазовский районный  суд УР в течение месяца  со дня принятия  решения в окончательной форме путем подачи жалобы через судебный участок  Глазовского района  УР.
 
                Дата  составления решения в окончательном виде -     <ДАТА27>
 
 
                Мировой судья                                                                             О.В. Пряженникова          
 
    Копия верна: мировой судья                                                     О.В. Пряженникова