Решение от 18 февраля 2013 года №2-66/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                   
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2013 года                                                                        г.Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района города Челябинска Конышева Л.В., при секретаре Куренковой О.В., находясь в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, каб.1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело, по иску  ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к Шакурову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу и пене,
 
установил:
 
    истец ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска обратился с иском к Шакурову Р.Р. о взыскании задолженности по налогу и пене в общей сумме 12382 руб. 66 коп.
 
    В обоснование иска указано, что согласно балансу расчета №61642 по состоянию на <ДАТА2> о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Шакуров Р.Р. имеет длительно непогашенную недоимку.
 
    В виду того, что задолженность по пене и санкциям образовалась до <ДАТА3> документы, обосновывающие образование указанной недоимки, а также требование о взыскании задолженности были уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет согласно Номенклатуре). Комплекс мер, установленный ст.ст.46-47 НК РФ, не был применен налоговым органом в установленный срок.
 
    В судебном заседании представитель истца и ответчик не присутствовали, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, руководствуясь ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно представленной налоговым органом выписки из КРСБ за ответчиком числится задолженность по налогам и пени в размере 12382 руб. 66 коп.
 
    Однако документы, подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности, доказательств в подтверждение правомерности начисления, обоснованности размера налога и пени истцом не представлены.
 
    При наличии недоимки по налогу налогоплательщику вручается или направляется по почте заказным письмом требование об уплате налога, которое считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма и которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).
 
    В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а при неисполнении требования в соответствии со ст.48 НК РФ, заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока его исполнения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Судом установлено, что задолженность у Шакурова Р.Р. образовалась до <ДАТА3>
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции истец обратился в суд с исковыми требованиями к Шакурову Р.Р. <ДАТА4>, т.е. с пропуском предусмотренного ст.48 НК РФ срока.
 
    В материалах дела имеется ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины пропуска срока указано, что в установленный законом срок, ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска с требованием о взыскании задолженности с Шакурова Р.Р. не обращалась по независящим от налогового органа обстоятельствам. При этом причины пропуска срока истцом не указаны, доказательства уважительности пропуска срока суду не представлены.
 
    Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
 
    По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
 
    Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Те обстоятельства, на которые указывается налоговым органом в качестве причин пропуска срока, не расценены судом как уважительные, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока должно быть отказано.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что заявление о взыскании с Шакурова Р.Р. недоимки по налогу и пени подано в суд по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к Шакурову <ФИО1> о взыскании налога и пени - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
    Мировой судья :                                                                  Л.В.Конышева