Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-66/2013
Дело № 2-66/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года с. Павино
Павинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вагина А.А., с участием истца - помощника прокурора ... Мартышкова М.С., ответчика Вагина Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <..> по доверенности Молокова А.В., при секретаре Арзубовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Вагину Н.А. об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <..> ___ от "__"__ и разрешения на хранение и ношение оружия <..> ___ от "__"__, выданных Вагину Н.А.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <..> ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Вагину Н.А. об аннулировании лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <..> ___ от "__"__, выданной сотрудником <..> ___ <..> и разрешения на хранение и ношение оружия <..> ___ от "__"__, выданного <..> Вагину Н.А.
Заявленные требования мотивировал тем, что прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства об оружии, в ходе которой установлено, что "__"__ гражданину Вагину Н.А., впервые приобретающему оружие, сотрудником <..> ___ <..> в нарушение требований Федерального закона от 13. 12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно выдана лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия <..> ___ от "__"__, и в последующим "__"__ <..> незаконно выдано разрешение на его хранение и ношение <..> ___ от "__"__, поскольку Вагин Н.А. не прошёл подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, являющейся обязательной. Использование Вагиным Н.А. огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия без подготовки, проводимой в целях безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, в связи с чем просил аннулировать вышеуказанную лицензию и разрешение.
В судебном заседании помощник прокурора ... Мартышков М.С., уточнил заявленные исковые требования, сформулировав их следующим образом - просит суд аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия <..> ___ от "__"__ выданное <..> Вагину Н.А..
Ответчик Вагин Н.А. уточненные исковые требования прокурора ... об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия <..> ___ от "__"__ выданное <..> признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <..> по доверенности Молоков А.В. не возражал об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с признанием ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Признание иска принимается судом, так как признание иска не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц.
Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в интересах неопределённого круга лиц (п.п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу должна быть взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 197-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора ... Чистякова Д.А. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Вагину Н.А. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия <..> ___ от "__"__, выданного Вагину Н.А. удовлетворить.
Аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия <..> ___ выданное "__"__, <..> Вагину Н.А. "__"__ года рождения.
Взыскать с Вагина Н.А. "__"__ года рождения, уроженца ..., проживающего в ... в пользу Павинского муниципального района ... государственную пошлину в размере <..> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд.
Судья А.А. Вагин