Решение от 06 февраля 2013 года №2-66/2013

    Дело № 2-66/2013 изготовлено 11.02.2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск                                  06 февраля 2013 года
 
        Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пак С.Б.,
 
    при секретаре Кутузовой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дороховой Л.А. и Дороховой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дороховой Л.А. и Дороховой М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
 
    В обоснование требований указывают, что 31.01.2012г. Д.Н.Е. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. 22.03.2011 года Д.Н.Е. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. 24.01.2011 года Д.Н.Е. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. 29.12.2010 года Д.Н.Е. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №...., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
 
    04.02.2012 заемщик умерла, ее наследниками по закону являются мать Дорохова Л.А. и несовершеннолетняя дочь Дорохова М.В., <дд.мм.гггг> По состоянию на 13.11.2012 задолженность по кредитному договору №.... от 31.01.2012 года составила .... руб., из них просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... руб.; по кредитному договору №.... от 22.03.2011 года - .... рублей, из них просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... руб.; по кредитному договору №.... от 24.01.2011 года .... рублей, из них просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... по кредитному договору №.... от 29.12.2010 года - .... руб., из них просроченный основной долг – .... руб., просроченные проценты – .... руб.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 363, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчиков солидарно указанные задолженности по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.
 
    До начала судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования. Представил заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №.... от 31.01.2012 года в размере .... коп. и по кредитному договору №.... от 29.12.2010 года в размере .... коп., а также судебных расходов в размере .... рублей. От взыскания задолженности по кредитному договору №.... от 22.03.2011 года в сумме .... рублей и по кредитному договору №.... от 24.01.2011 года в сумме .... рублей отказался, в связи с добровольной оплатой задолженности ответчиками.
 
    В судебном заседании представитель истца Ким Е.Г. настаивал на удовлетворении уточненного иска по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что заключая кредитный договор №...., Д.Н.Е. написала заявление на страхование и включение ее в список застрахованных лиц от рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, однако плата за подключение к Программе страхования Банком не была произведена, вследствие чего Д.Н.Е. не была застрахованным лицом.
 
    Ответчик Дорохова М.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Дорохову М.В., признала исковые требования частично. Согласна выплатить задолженность по кредитному договору №.... от 29.12.2010 года в сумме .... коп., при условии, что ей вернут карту с денежными средствами, которую Банк заблокировал. В настоящее время денежных средств для погашения кредитной задолженности дочери не имеет. Возражала против взыскания задолженности по кредитному договору №.... от 31.01.2012 года в сумме .... руб. 00 коп., поскольку считает, что ее дочь Д.Н.Е. застраховала свои риски. Если Банк своевременно не перечислил взнос за подключение к Программе страхования, то он и должен нести убытки.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, наследственное дело №...., гражданского дела №....г., суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела, по кредитному договору №.... от 31.01.2012 года (л.д.80-84) банк предоставил Д.Н.Е. кредит в сумме .... руб. на срок до 31.12.2017 под 16,2 % годовых. Заемщик обязалась возвращать полученный кредит в размере и сроки, установленные договором, аннуитетными платежами, согласно графику по .... руб. ежемесячно и уплачивать проценты на остаток ссудной задолженности. По кредитному договору №.... от 29.12.2010 года (л.д.25-26) банк предоставил Д.Н.Е. кредит в сумме .... рублей на срок до 29.12.2015 года под 15,5% годовых. Заемщик обязалась возвращать полученный кредит в размере и сроки, установленные договором, аннуитетными платежами, согласно графику по 2405,32 руб. ежемесячно и уплачивать проценты на остаток ссудной задолженности.
 
    04 февраля 2012 года Д.Н.Е. умерла (л.д.17).
 
    После смерти заемщика наследство приняли в равных долях (1/2) ее мать Дорохова Л.А. и несовершеннолетняя дочь Дорохова М.В., <дд.мм.гггг> г.р., законным представителем которой является Дорохова Л.А. (л.д.13, 14).
 
    Обязанность по возврату банку денежных средств с процентами заемщиком не исполнена. Общая сумма долга на 13.11.2012г. составила .... руб. (л.д.8, 88).
 
    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    В состав наследственного имущества Д.Н.Е. входят ? доли квартиры по адресу: г. <адрес>, инвентаризационной стоимостью .... руб., ликвидационной стоимостью .... руб. (л.д.109), а также денежные средства, находящиеся на банковских вкладах в ОАО «Сбербанк России» в размере .... руб. и .... руб. (л.д.118, 119, 120).
 
    Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет ....
 
    Решением Мончегорского городского суда от 24.01.2013г. по долгам наследодателя с Дороховой Л.А. и З.Р.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в сумме .... коп., а также с Дороховой М.В. в лице законного представителя Дороховой Л.А. и З.Р.В. солидарно взыскана задолженность по кредиту в сумме ....
 
    Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств наследодателя перед Банком, у суда имеются основания взыскать остаток кредита, сумму процентов за пользование кредитом с наследников в равных долях.
 
    Довод ответчика Дороховой Л.А. о том, что Банк должен нести убытки в связи с тем, что не перечислил страховую плату за Д.Н.Е., не может быть принят судом в качестве основания для отказа в удовлетворения иска.
 
    Судом установлено, что при заключении кредитного договора №.... от 31.01.2012 года в сумме .... руб. 00 коп. Д.Н.Е. изъявила желание принять участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», о чем написала заявление о согласии быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой платежа за подключение к Программе страхования в размере .... руб. (л.д.169). Согласно поручению владельца счета Д.Н.Е. было дано Банку поручение о перечислении с ее счета денежных средств в сумме .... руб. в уплату комиссии за подключение к Программе страхования.
 
    Согласно п.2.5 ч.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» клиент считается Застрахованным лицом на основании заявления, с даты внесения платы за подключение к Программе страхования (л.д.170).
 
    Согласно выписке по счету карты ...., принадлежащей Дороховой Н.Е. 31.01.2012 года на счет карты поступили денежные средства в размере .... рублей, однако денежные средства в размере .... рублей со счета карты в уплату суммы за подключение к Программе страхования не были списаны (л.д.193).
 
    Поскольку, Д.Н.Е. не были перечислены денежные средства в размере .... рублей за подключение к вышеуказанной программе, она застрахованным лицом не считается.
 
    Кроме того, по сведениям СОАО «ВСК» (Мурманский филиал) Д.Н.Е. в списке застрахованных лиц также не числится (л.д.173).
 
    В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в равных долях.
 
    Во взыскании с ответчиков Дороховой Л.А. и Дороховой М.В. задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке надлежит отказать, поскольку каждая из наследников самостоятельно отвечает перед кредиторами по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    В связи с частичным отказом от иска, излишне уплаченная госпошлина в сумме .... коп. подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дороховой Л.А. и несовершеннолетней Дороховой М.В., в лице законного представителя Дороховой Л.А., о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Дороховой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 31.01.2012 года в размере .... копейки, задолженность по кредитному договору №.... от 29.12.2010 года в размере ...., а также судебные расходы в сумме .....
 
    Взыскать с Дороховой М.В., в лице законного представителя Дороховой Л.А., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 31.01.2012 года в размере ...., задолженность по кредитному договору №.... от 29.12.2010 года в размере .... и судебные расходы в сумме ....
 
    Во взыскании задолженности по кредитным договорам с Дороховой Л.А. и Дороховой М.В. в солидарном порядке – отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: С.Б. Пак