Решение от 14 марта 2013 года №2-66/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело 2-66/13
 
    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1> Апрелевка
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи 137 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <АДРЕС> области Даценко Д.В.
 
    при секретаре судебного заседания  Каплиной Д.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кондакову<ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    истец просит взыскать с ответчика  материальный ущерб в сумме 19 666 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 786 руб. 64 коп.
 
    Исковые требования заявлены связи с тем, что <ДАТА2> по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, произошло ДТП по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «ВАЗ» г/з <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю «Мазда 3» г/з <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств <НОМЕР> <НОМЕР>. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 19 666 руб. на основании платежного документа <НОМЕР> от <ДАТА3> Гражданская ответственность Кондакова С.А. на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец обратился в суд к ответчику, так как направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
 
    Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в судебном рассмотрении дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.167 ч.4 ГПК РФ. 
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно требований ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что <ДАТА4>, по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, произошло ДТП по вине ответчика управлявшего автомобилем марки «ВАЗ» г/з <НОМЕР> (л.д.37). В результате ДТП автомобилю «МАзда 3» г/з <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д.32). <ДАТА5> поврежденный автомобиль марки «Мазда 3» был осмотрен экспертом ООО «Сервис Оптима-Авто» и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта которая составила 19 666 руб. (л.д.42). ООО «Росгосстрах» на основании заказ-наряда от <ДАТА5> оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19 666 руб. на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.43).  
 
    Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ ответственность  за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на владельца, юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, ответчик обязан возместить причиненный ущерб возникший в результате ДТП по его вине, который возмещен истцом, так как к истцу данное право перешло на основании ст.965 п.1 ГК РФ.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере суммы удовлетворенных требований  т.е. в размере 786 руб. 64 коп.      
 
     Руководствуясь  ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с Кондакова<ФИО> в порядке суброгации в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 19 666 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 786 руб. 64 коп., а всего 20 452 руб. 64 коп.  
 
    Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                 Даценко Д.В.