Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-6618/2014
Дело № 2-6618/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Янгильдиной Е.А.
с участием заявителя Радченко В.П.
судебного пристава-исполнителя Хапко И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Радченко В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по взысканию задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста транспортного средства, постановления о расчете задолженности по алиментам,
у с т а н о в и л :
Радченко В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по взысканию задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста транспортного средства, постановления о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что в производстве у судебного пристава - исполнителя ФИО10 отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП по ХМАО-Югре находится на исполнении исполнительный лист о взыскании алиментов в отношении должника в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО9 В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий заявителю автомобиль. С данными действиями не согласен, поскольку с октября 2012 года предоставлял судебному приставу трудовую книжку, справку о зарплате и оригиналы документов о перечислении алиментов, в материалах производства документы по неизвестной должнику причине отсутствуют, в результате чего долг рассчитан неправомерно. Деятельность заявителя связана с командировками и без автомобиля может потерять работу. Со ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного листа направлена по месту его работы, удержания производятся. Сумма долга несоразмерна со стоимостью арестованного автомобиля, сверка с взыскателем не проведена, расчет произведен не верно.
В судебном заседании заявитель на требованиях заявления настоял по указанным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен, полагает интересы должника не нарушены, расчет задолженности произведен верно, препятствия для ареста автомобиля должника не имеется, стоимость в настоящее время не определена.
Взыскатель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Радченко В.П. в пользу ФИО9 алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом индексации, что кратно одной величине прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре и алиментов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом индексации, что кратно одной величине прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей (л.д. 65).
Согласно предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ года, Радченко В.П. при явке должника в Отдел судебных приставов по <адрес> предупрежден по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 61).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления имущества и дохода должника для производства удержаний.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Радченко В.П. (л.д. 34, 35).
По данным ответа ГИБДД по городу Сургуту, ограничения внесены в отношении автомобиля, принадлежащего заявителю – марки <данные изъяты> Остальные транспортные средства, указанные в постановлении о запрете регистрационных действий, сняты с учета.
ДД.ММ.ГГГГ года, при явке должника в Отдел судебных приставов по <адрес> должнику вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов (л.д. 59, 60). Из объяснений должника той же даты следует, что заявитель с его слов устроился работать в компанию ООО «<данные изъяты>» (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности (л.д. 29, 30), сумма долга составила <данные изъяты> рублей с учетом всех предъявленных должником приходных кассовых ордеров (от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 31-33). В постановлении имеется ссылка на частичную оплату долга до ДД.ММ.ГГГГ по названным платежным документам и распискам. Период задолженности рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ года, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника в ООО «Консалтинговая компания «<данные изъяты>» для производства удержаний из заработной платы должника и иных доходов, с установлением 70% удержаний, из которых <данные изъяты> руб. очередные алименты в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре, что в 1 квартале 2014 года с учетом индексации составляет <данные изъяты> руб., остальные в счет погашения задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В постановлении указано, что после погашения задолженности алименты удерживать в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в ХМАО-Югре до совершеннолетия (л.д. 9).
По данным, полученным с организации за июль 2014 года с должника была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 28). От подписи о вручении должник отказался (л.д. 23).
Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста (изъятия) автотранспортного средства в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 25-27).
Имущество передано на ответственное хранение, составлен акт (л.д. 24).
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Соответственно, по спорному возбужденному исполнительному производству, к компетенции судебного пристава-исполнителя относится совершение действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании ст. 113 Семейного кодекса РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Из материалов гражданского дела следует, что по спорному исполнительному производству в отношении должника Радченко В.П. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из прямого указания в исполнительном документе на обязанность должника выплачивать алименты ежемесячно до совершеннолетия детей в определенном размере, с учетом погашении задолженности по алиментам на названную дату.
Удержания из заработной платы должника не производились на момент расчета задолженности, платежные документы о частичном добровольном погашении задолженности учтены.
В порядке ст. 56 ГПК РФ, никаких документов от должника ФИО11 о выплате алиментов за период расчета задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем объеме, заявителем не предложено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд. Приложенные к заявлению ФИО11 приходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах исполнительного производства и учтены судебным приставом при расчете задолженности.
Соответственно, доводы заявителя об отсутствии задолженности за данный период перед взыскателем в рассчитанном судебным приставом-исполнителем размере, не нашли своего подтверждения.
Документов об отзыве исполнительного листа о взыскании алиментов, снижении размера алиментов заявителем суду не представлено.
Кроме того, согласно вышеназванной ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и т.д.
По исполнительному производству установлена задолженность заявителя ФИО11 по уплате алиментов в размере № на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника и составления акта описи, ареста (изъятия) автотранспортного средства, принадлежащего должнику.
Соответственно, судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе по аресту и изъятию имущества для исполнения требований исполнительного документа. Должник трудоустроен с января 2013 года, сведения с места работы предоставил только в июле 2014 года. Исполнительное производство возбуждено с 2012 года, с ДД.ММ.ГГГГ не погашена задолженность по исполнительному производству. Ограничений по применению мер принудительного взыскания в отношении должника и его имущества судом не усмотрено. Соразмерность стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства правовых последствий в виде отказа в принудительных исполнительных действиях по аресту имущества не имеет, не согласие с оценкой имущества имеет самостоятельный порядок обжалования. Процедурных требований при вынесении постановления об аресте и акта описи и ареста не допущено.
Исходя, из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав», вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (статьи 80, 81; пункт 1 статьи 83; пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Соответственно, баланс интересов обеих сторон судебным приставом-исполнителем не нарушен, периодические удержания производится из заработной платы, для погашения задолженность произведен арест имущества. Наличие у должника другого ребенка не освобождает от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, указанный в исполнительном производстве законный интерес взыскателя соблюден.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам и периода для определения задолженности, а также по аресту имущества должника, выполнены в соответствии с законом, в полном объеме, находятся в рамках его полномочий, и являются обоснованными.
Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий судом не усмотрено.
Поэтому, требования заявлению Радченко В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по взысканию задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста транспортного средства, постановления о расчете задолженности по алиментам, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 25 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении требований заявления заявлению Радченко В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту управления ФССП по ХМАО-Югре по взысканию задолженности по алиментам, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста транспортного средства, постановления о расчете задолженности по алиментам, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко
