Решение от 07 августа 2014 года №2-6618/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года г. Нижневартовск
 
    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ушаневой Л.Ф.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6618/2014 по иску Хайрулина О. А. к Бережневу А. В. о взыскании арендной платы, возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хайрулин О.А. обратился в суд с иском к Бережневу А.В. о взыскании арендной платы, возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что по договору аренды от <дата> он передал во временное владение и пользование принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» ответчику. Арендная плата по договору составляет <данные изъяты> рублей в день. <дата> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. С момента ДТП по <дата> автомобиль находился у ответчика, который весь указанный период не вносил арендную плату. <дата> ответчику направлена претензия о выплате арендной платы за указанный период в размере <данные изъяты> рублей и стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., определенном ООО «<данные изъяты>». В добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.837 рублей, по оплате оценочных услуг в размере 2.000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1.400 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 419,9 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5.000 рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Евдокимова Т.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
 
    Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Хайрулиным О.А. и Бережневым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель Хайрулин О.А. передает арендатору Бережневу А.В. во временное владение и пользование за плату автомобиль <данные изъяты>, <дата> выпуска. Арендатор обязался оплачивать ежедневно арендодателю <данные изъяты> рублей за аренду транспортного средства, сверх этого не менее <данные изъяты> рублей, пока не выплатит <данные изъяты> руб. (п.4.1 договора). Срок аренды стороны определили с <дата> по день выплаты суммы, предусмотренной п.4.1 договора (п.6.1 договора) (л.д.5-9).
 
    Также в судебном заседании установлено, подтверждается паспортом технического средства, что автомобиль принадлежит на праве собственности истцу (л.д.12).
 
    Факт получения в аренду автомобиля установлен на основании акта приёма-передачи транспортного средства от <дата> (л.д.10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом соблюдено требование договора об обязательном досудебном урегулировании спора (п.8.3 договора), что подтверждается претензией от <дата> (л.д.11).
 
    Доказательств прекращения действия договора или его расторжения в срок по <дата>, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. Доказательств внесения арендной платы за период с <дата> по <дата> суду также не предоставлено. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании арендной платы подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд находит расчет истца ошибочным. Период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> дней, исходя из размера арендной платы <данные изъяты> рублей в день, взысканию с ответчика подлежит арендная плата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании арендной платы подлежащими удовлетворению частично.
 
    В части требований о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    В п. 1 ст. 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки. Согласно п.2.2.7 договора арендатор обязался соблюдать Правила дорожного движения при эксплуатации арендованного транспортного средства. Согласно п.2.2.8 договора арендатор обязался возмещать арендодателю ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, а также убытки, связанные с нарушением условий договора.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено справкой о ДТП, что <дата> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ответчика.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Бережнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский региональный центр содействия третейскому разбирательству» от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 21 коп.
 
    Суд принимает указанное доказательство размера ущерба, причиненного истцу, как относимое, допустимое и достоверное, учитывая, что оно составлено компетентными специалистами, размер ущерба определялся исходя из среднерыночных цен запасных частей, материалов и работ, сложившихся в месте жительства истца (городе Нижневартовске). При отсутствии возражений ответчика суд считает возможным исходить из указанной оценки при определении величины ущерба, причиненного истцу.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит <данные изъяты> рубль.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.
 
    Истец просит взыскать с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение понесенных расходов представил договор от <дата> и квитанцию на указанную сумму от <дата>.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность дела, временные затраты по участию в нем, объем защищаемого блага, а также то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины, по оплате оценочных услуг, по оформлению доверенности, по оплате почтовых услуг, так как эти расходы являются разумными, необходимыми для рассмотрения дела и подтверждаются соответствующими платежными документами.
 
    Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от <дата> и квитанцией от <дата>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3837 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, расходы на оплату оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб., что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от <дата>, расходы на оплату почтовых услуг в размере 419,9 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бережнева А. В. в пользу Хайрулина О. А. арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Хайрулину О. А. отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись Л.Ф.Ушанева
 
    Копия верна:
 
    Судья Л.Ф.Ушанева