Решение от 28 апреля 2014 года №2-66/14

    Дело № 2-66/14                                    <данные изъяты>        
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                          р.п. Чаны.    
 
    Чановский районный суд Новосибирской области под председательством судьи Мищенко В.Д.,
 
    при секретаре Тороповой Е.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Муратову Чалялитдину Анатольевичу, Бурмак Руслану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Муратову Ч.А., Бурмак Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврате госпошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Муратовым Ч.А., последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита производилась единовременно по индивидуальному заявлению заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления на его счет. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с Муратова Ч.А. и Бурмак Р.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель Сбербанка в суд не явился, представила заявление, на иске настаивала, просила взыскать <данные изъяты>
 
        Ответчик Муратов Ч.А. иск признал полностью, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ взял в сбербанке кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля. Поручителем у него был его пасынок Бурмак Р.В. Он ежемесячно оплачивал кредит. Перестал оплачивать кредит с ДД.ММ.ГГГГ так как совершил аварию на автомобиле, который приобрел по кредиту, был осужден к лишению свободы, платит кредит было нечем, жена не работает, на иждивении 2 детей. В настоящее время освобожден из мест лишения свободы, намерен оплачивать кредит. Ему не известно место проживания Бурмак Р.В. В договоре поручительства, который ему выдали при заключении договора на кредит подписи Бурмак Р.В. нет.
 
        Ответчик Бурмак Р. в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.819, 363 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
        Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Муратов Ч.А. просит выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Муратову Ч.А. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с дат его фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Бурмак Р.В.. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно выписке из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Муратова Чалялитдина Анатольевича открыт вклад универсальный Сбербанка России на 5 лет в сумме <данные изъяты> руб., исходящий остаток <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением к кредитному договору №, Муратову Ч.А. в датах расписана оплата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно информации Новосибирского ОСБ 8047 ОАО «Сбербанк России» задолженность Муратова Ч.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требует с Муратова Ч.А. возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № Чановское отделение Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требует с Бурмак Р.В. возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из списка-реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Чановским отделением Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России» отправлена корреспонденция Муратову Ч.А., Бурмак Р.В.
 
    В суд представителем истца не представлен договор поручительства с Бурмак Р. Представитель истца в своем обращении в суд просил в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору затребовать у ответчиков договор поручительства с Бурмак Р., так как истец не может его предоставить. Суд затребовал у Муратова Ч. Все копии документов, которые ему выданы банком при заключении кредитного договора. Ответчик предоставил в суд документы, в которых имелся договор поручительства между банком и поручителем Бурмак Р., однако данный договор не подписан сторонами. В связи с чем, суд находит, что истцом не предоставлено в суд надлежащего доказательства о заключении договора поручительства между банком и Бурмак Р.
 
    Согласно постановлению правления Сибирского банка Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с ликвидацией Чановского отделения Новосибирского отделения № с ДД.ММ.ГГГГ закрепить ответственность за развитие бизнеса и координацию деятельности ВСП Новосибирского отделения № Чановского отделения Новосибирского отделения № – за Татарским отделением Новосибирского отделения №. В связи с чем заменен истец по делу, вместо Чановского отделения, истцом признано Татарское отделение Новосибирского отделения №.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Муратов Ч.А. производил оплату по кредиту с нарушением установленных сроков, то есть допускал нарушения условий кредитного договора, что является основанием для расторжения этого договора. Доказательств того, что Бурмак Р.В. как поручитель обязался отвечать перед ОАО «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № за исполнение Муратовым Ч.А. обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. В связи с чем суд находит, что Бурмак Р. следует освободить от возмещения ущерба по кредитному договору, так как не предоставлено допустимого доказательства.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, ответчикам предлагалось добровольно оплатить все суммы по кредитному договору, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирским Банком Сбербанка России при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чановского отделения Новосибирского отделения № к Муратову Чалялитдину Анатольевичу, Бурмак Руслану Викторовичу удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Чановского отделения № и Муратовым Чалялитдином Анатольевичем 14
 
    Взыскать с Муратова Чалялитдина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Муратова Чалялитдина Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Татарского отделения Новосибирского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>    
 
    Бурмак Руслана Викторовича освободить от ответственности по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Чановский райсуд всеми участниками процесса.
 
 
        Судья:         подпись                            В.Д.Мищенко.    
 
    Копия верна: Судья:
 
         Секретарь: