Решение от 09 января 2014 года №2-66/14

    Дело № 2-66/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты> городской суд <адрес>
 
    в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
 
    при секретаре Асеевой Ю.Н.,
 
    с участие представителя истца действующего на основании доверенности № от <данные изъяты>. Давыдовой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарниковой О. Н. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на здание магазина, сохранении в реконструированном виде
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочарникова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на здание магазина, указывая, что ей на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит здание магазина, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу <адрес>.
 
    Земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановления главы администрации Гигантовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на получение разрешения на возведение пристройки к магазину по <адрес> в <адрес>. Глава <данные изъяты> сельского поселения не возражал.
 
    В указанный период времени в отношении принадлежавших земельных участков производилась процедура объединения, в связи с чем, получить разрешение на строительство оказалось невозможным.
 
    До окончания процедуры объединения земельных участков возведена пристройка лит. «<данные изъяты>., к зданию указанного магазина.
 
    В настоящее время регистрация права собственности не представляется возможной вследствие отсутствия документов, подтверждающих законность проведения строительных работ.
 
    Сохранение пристройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Просила признать за Бочарниковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. к/з <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> прож. <адрес>, право собственности на пристройку литер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        В ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, просила признать за Бочарниковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. к/з <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, прож. <адрес>, право собственности на здание магазина литеры <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., сохранив здание в перепланированном виде.
 
    В судебное заседание истец Бочарникова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебное заседание явился представитель Бочарниковой О.Н. по доверенности Давыдова М.С., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель Администрации Гигантовского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие: истца, представителя Администрации Гигантовского сельского поселения.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлены и не оспаривается сторонами следующие обстоятельства.
 
    Истице Бочарниковой О.Н. на праве собственности на основании постановления главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит здание магазина, общей площадью 45,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>., ( л.д.7, 21)
 
    Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21).
 
    Земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит Бочарниковой О.Н. на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановления главы администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бочарникова О.Н. обратилась с заявлением к Главе <данные изъяты> сельского поселения о получении разрешения на возведение пристройки к магазину по <адрес> в <адрес>. Согласно резолюции на заявлении Глава <данные изъяты> сельского поселения не возражал. (л.д.22).
 
    Согласно объяснениям представителя истца до регистрации права на объединенный земельный участок была проведена реконструкция здания магазина.
 
    Как видно из технического паспорта магазин с пристройками, расположенный по адресу: <адрес> -<данные изъяты>, <адрес>, лит. <данные изъяты> кв.м ( л.д. 13-19).
 
    Постановлением главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса здания магазина, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>» адрес здания магазина, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания изменен на адрес: <адрес> ( л.д.17)
 
    Согласно ч.1.ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Указанный спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку пристройки возведены на земельном участке, права на которые были не время реконструкции магазина не оформлены в установленном законом порядке, разрешение органа местного самоуправления оформленное надлежащим образом не было получено.
 
    В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Кроме того, права, предоставленные п.1 ст. 263 ГК РФ собственнику земельного участка, могут быть осуществлены при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ), о его целевом использовании; требований о соблюдении предельных (максимальных) размеров земельных участков и предельных размеров разрешенного строительства в зоне застройки (ст. 38 ГрСК РФ).
 
    Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 39, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    С целью выяснения соответствия самовольной постройки нормам и правилам о безопасности, строительным нормам и правилам была назначена строительно- техническая экспертиза.
 
    Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина литер В, В1, В2 площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан ( л.д. 81-100).
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
 
    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
 
    Заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом. Выводы изложены полно и обоснованно, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленные истицей доказательства в совокупности оцениваются как относимые, допустимые, достоверные.
 
    Ответчик Администрация Гигантовского сельского поселения <адрес> с заявленными истицей требованиями согласна, что отражено в письменном заявлении.
 
    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бочарниковой О. Н. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на здание магазина, сохранении в реконструированном виде.
 
    Признать за Бочарниковой О.Н. право собственности на магазин лит. <данные изъяты> в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ
 
    Удовлетворить исковые требования Бочарниковой О. Н. к Администрации Гигантовского сельского поселения о признании права собственности на здание магазина, сохранении в реконструированном виде.
 
    Признать за Бочарниковой О. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. к/з <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, право собственности на магазин лит. <данные изъяты>.м. в реконструированном и перепланированном виде, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: В.В. Жирникова