Решение от 03 апреля 2013 года №2-66/13

Дело №2-66/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03.04.2013г. ст.Тацинская
 
    Тацинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Солошенко А.В.
 
    при секретаре Калюля Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения Ростовского отделения № 5221 к Урбанайц В.А., Урбанайц Л.А. и Урбанайц А.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ.
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 94коп., в т.ч. неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> 06коп., неустойка за просрочку кредита <данные изъяты> 68коп., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> 33коп., просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> 87коп., а также взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в сумме <данные изъяты>30коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Урбанайц В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен ответчику Урбанайц В.А. кредит на закупку маточного поголовья в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В качестве своевременного и полного исполнения Урбанайц В.А. обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства с ответчиками Урбанайц Л.А. и Урбанайц А.И. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Согласно пункту 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В нарушение указанных условий ответчик исполняет обязательства ненадлежащим образом. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Заемщик производил ссудные платежи нерегулярно, неоднократно выходил на счета просроченных ссуд, на уведомления банка о наличии просроченной задолженности не отвечал. Поэтому, в судебном порядке была взыскана просроченная задолженность в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) с ответчиков в сумме <данные изъяты> 84коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 81коп., на основании исполнительного листа, выданного Тацинским районным судом 29.10.2010г. В связи с тем, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    По ходатайству представителя истца на основании доверенности О.С.Семисотновой судебное разбирательство дела проведено без ее участия.
 
    Ответчик Урбанайц В.А. иск в части взыскания задолженности по кредиту и процентов признал, в части взыскания неустойки иск не признал в возражение ссылаясь на то, что истец в течение около двух лет не предъявлял никаких претензий о том, что имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>87коп. Он полагал, что в платежи по решению суда входит вся сумма по кредиту и вся сумма кредита погашена, это подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ руководителя допофиса Сбербанка Гарбуз Т.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору. Если бы ему банк своевременно предъявил претензии о наличии имеющейся задолженности, кроме решения суда, то он бы давно ее уже выплатил и просрочку платежа не допустил, т.е. не было бы оснований для начисления неустойки. Также он считает, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга, он является <данные изъяты>, получает маленькую пенсию.
 
    Ответчики Урбанайц Л.А. и Урбанайц А.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились, об отложении слушания дела не просили и поэтому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело разбирается без их присутствия.
 
    Выслушав в судебном заседании ответчика Урбанайц В.А. и, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, т.к. в судебном заседании было установлено, что Урбанайц В.А. согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским отделением №8273 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на закупку маточного поголовья в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
 
    В качестве своевременного и полного исполнения Урбанайц В.А. обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства с ответчиками Урбанайц Л.А. №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ и Урбанайц А.И. №-п2 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Ответчики свои обязательства не выполняли. Заемщик производил ссудные платежи нерегулярно, на уведомления банка о наличии просроченной задолженности не отвечал.
 
    Решением Тацинского районного суда от 29.10.2010г. с ответчиков в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) было взыскано солидарно просроченная задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> и всего в сумме <данные изъяты>61коп.
 
    Вышеназванным решением суда кредитный договор не был расторгнут, с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела судом, а оставшуюся сумму задолженности, ответчики обязаны были гасить наравне со взысканными суммами по решению суда.
 
    Согласно предъявленным истцом документам, просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>, неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В порядке ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в.т.ч., при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик Урбанайц В.А. не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ и потому, в силу указанных норм гражданского права, а также договоров, необходимо расторгнуть спорный кредитный договор, с ответчиков в пользу истца взыскать солидарно просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку кредита в размере <данные изъяты> и за просрочку процентов <данные изъяты> и всего в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 5.10 Договора, обязательства заемщика считаются исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, определяемой на дату погашения кредита. Суд не может принять во внимание возражения ответчика о несвоевременном предъявлении истцом претензий по имеющейся задолженности по кредитному договору, т.к. как заемщик и поручители, обязаны были проявить должную осмотрительность и произвести сверку платежей с истцом, а не ждать соответствующего напоминания. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, справка сбербанка об отсутствии задолженности была выдана в августе 2012г., а спустя две недели аннулирована, как ошибочная.
 
    Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учетом изложенного, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму кредитного договора, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки и, применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку процентов и просрочку кредита до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Исковые требования удовлетворены на 58%. Таким образом, с ответчиков необходимо взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Урбанайц В.А., Урбанайц Л.А., Урбанайц А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № 5221 просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойку за просрочку кредита и процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего в сумме <данные изъяты> (руб. <данные изъяты>.).
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Тацинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
Пред-ющий: