Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 2-6612/2018, 2-1201/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 2-1201/2019
21.05.2019 года Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего Курнаевой Г.В.
при секретаре Титенко И.В.,
с участием представителя истца Степаниденко П.И.,
представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Костромовой Е.В.,
представителя Департамента строительства Брянской области Петрунина Р.А.,
представителя Правительства Брянской областиЧикина Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Яцкову И.М., Яцкову В.И., Яцкову А.И., принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 г. N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория села Яловка, Красногорского района, Брянской области относится к зоне отселения. Истцы являются выехавшими добровольно из зоны отселения, что подтверждается удостоверениями, выданными Департаментом строительства и архитектуры Брянской области.
Комиссией департамента строительства Брянской области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС было принято решение отказать во включении в список граждан на получение компенсации за отчуждаемое имущество, так как в предоставленных документах отсутствуют сведения о факте нахождения в собственности (пользовании) у сособственников отчуждаемого имущества по состоянию на 01.01.1994 год.
По состоянию на 01 января 1994 г. вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками принадлежал Яцкову Ивану Михайловичу, что подтверждается справкой, выданной Яловской сельской администрацией. Однако в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>, были внесены Яцков И.М. и его несовершеннолетние дети, что является обязательным условием, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В связи, с чем и независимо от того, что сыновья Яцкова И.М. - Яцков В.И. и Яцков А.И., родились в 1996 и 1999 годах соответственно, считают, что они имеют право на получение компенсации за утраченное имущество в соответствии с подпунктом 4 статьи 17 Закона Российской Федерации.
На основании изложенного, просят признать за Яцковым И.М., Яцковым В.И. Яцковым А.И. право на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС по <адрес>. Обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области включить Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 2794000 рублей.
Истцы Яцков И.М., Яцков В.И., Яцков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.
В судебном заседании представитель истцов Степаниденко П.И., действующая на основании доверенности, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, просила суд признать за Яцковым И.М., Яцковым В.И., Яцковым А.И. право на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес> в размере 2319000 руб. В остальной части заявленных требований отказалась Последствия отказа от части требований ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Костромова Е.В., представитель ответчика Департамента строительства Брянской области Петрунин Р.А., представитель Правительства Брянской области Чикин Е.Н., действующие на основании довере6нности в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в части заявленных требований, исковые требования не признали, просили в иске отказать, в связи с завышением размера оценки имущества.
Представитель третьего лица Яловской сельской администрации Красногорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил право заявителя отказаться от заявленных требований. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В связи с чем, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
Руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителей истцов Степаниденко П.И. отказ от части ребований.
Гражданское дело по иску Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. к Правительству Брянской области, Департаменту строительства Брянской области, Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, - прекратить в части требований об обязании Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области включить Яцкова И.М., Яцкова В.И., Яцкова А.И. в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере 2794000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Г.В. Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
