Решение от 10 июня 2014 года №2-661/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Сухановой Т.Е.,
 
    при секретаре Журенковой И.С.,
 
    с участием представителя истца Белякова С.М. по доверенности Якунина А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-661/2014 по исковому заявлению Белякова С.М. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, незаконно начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
установил:
 
    истец Беляков С.М. обратился в суд с иском Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страховой премии, незаконно начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что дата он заключил с ответчиком кредитный договор №* на сумму <данные изъяты>. Из них <данные изъяты> сумма кредита и <данные изъяты> комиссия страхования по кредитному договору. При оформлении кредита ему была навязана программа добровольного страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней, за подключение к которой ответчик списал с его счета <данные изъяты>. Из всей суммы кредита на руки он получил только <данные изъяты>
 
    Одним из условий предоставления банком кредита было подписание договора страхования жизни заемщика кредита между ним и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем одновременно с кредитным договором им был подписан договор страхования заемщиков кредита №* от дата.
 
    Из содержания договора видно, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита с указанием суммы за страхование заранее прописан машинописным способом. Возможность внесения изменений в текст заявления заемщиком не предполагается. Приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по страхованию. Он не имел возможности отказаться от подключения к программе страхования. При этом выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик.
 
    Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, банк существенно нарушил его право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, который в данном случае совпал со сроком действия кредитного договора, а также возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию. При этом он был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям оспариваемого кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.
 
    В связи с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита, и не была предоставлена ему в распоряжение, банк начислял проценты на данную сумму в размере <данные изъяты> и незаконно получал доходы в виде процентов не только за пользование ею непосредственно кредитом, но и проценты, на сумму комиссии за подключение к программе страхования, оплата которой была навязана ответчиком.
 
    На основании вышеизложенного, просил суд признать п.№* кредитного договора №* недействительным. Взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, незаконно начисленные проценты на сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, денежную компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.
 
    Истец Беляков С.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Белякова С.М. по доверенности Якунин А.И. в судебном заседании исковые требования Белякова С.М. поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что считает заявленные исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    дата банк заключил с клиентом Беляковым С.М. кредитный договор №* путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п.3 ст.434 и п.3 ст.438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв заемщику банковский счет №*, и предоставив кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента.
 
    При заключении кредитного договора №* от дата заемщик выразил свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком, подписав соответствующее заявление о добровольном страховании.
 
    Из содержания заявления о добровольном страховании от дата, подписанного Беляковым С.М., следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.
 
    По условиям кредитных договоров от заемщиков не требуется обязательное страхование жизни и здоровья. Заемщик вправе не подписывать соответствующее заявление о добровольном страховании, тем самым не заключать договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», или самостоятельно выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, отказаться от услуги в любое время после заключения договора.
 
    Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита.
 
    Ни в каких документах не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность при заключении кредитного договора также заключать договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита по кредитному договору, в случае отказа клиента от заключения договора страхования, что позволило Белякову С.М. отказаться от программы страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
 
    дата банк в соответствии с заявлением о добровольном страховании от дата и в соответствии с п.№* предложения о заключении договора от дата перечислил со счета клиента часть кредита в <данные изъяты> для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из списка застрахованных – реестра платежей, тем самым общая сумма кредита по настоящему договору №* от дата составила <данные изъяты>, и включала в себя <данные изъяты> - сумму кредита, выданную на руки клиенту, и <данные изъяты> - сумму кредита на уплату страховой премии.
 
    Услуга по подключению клиента к программе страхования со стороны банка была оказана клиенту полностью и надлежащим образом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Белякова С.М.
 
    Ввиду изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Белякову С.М. отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» явку своего представителя на беседу не обеспечило. О времени и месте проведения беседы было извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представило.
 
    В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Белякова С.М. по доверенности Якунина А.Н., суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Белякова С.М. по доверенности Якунина А.Н., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Беляковым С.М. был заключен кредитный договор №*, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Белякову С.М. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>.
 
    Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.№* договора).
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела мемориального ордера №* от дата и выписки по лицевому счету клиента Белякова С.М. №*, дата последнему был выдан кредит по оспариваемому кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на оплату страховой премии.
 
    При заключении кредитного договора Беляковым С.М. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №* на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Как следует из материалов дела, дата при заключении кредитного договора Беляков С.М. обратился с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении о добровольном страховании Беляков С.М. подтвердил, что дополнительная услуга по страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Он проинформирован о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе по его желанию и с его согласия и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Указал, что понимает, что при нежелании заключать данный договор страхования надо поставить отметку в соответствующей графе. Кроме того, Беляков С.М. просил перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
 
    Согласно условиям договора страхования Беляков С.М. получил, ознакомлен в полном объеме и согласен с полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, а также выразил согласие с назначением в качестве выгодоприобретателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Беляков С.М. дата выразил свое желание на заключение договора личного страхования. При этом, истец был уведомлен о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Белякову С.М. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, истцом не представлено.
 
    Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы Белякову С.М. кредит.
 
    Условия договора определены сторонами в договоре, условиях, тарифах и прямо предусматривают страхование жизни и здоровья заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением в страховую компанию.
 
    Списание денежных средств со счета Белякова С.М. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Белякова С.М., и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    Факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.
 
    В силу положений п.2 ст.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
 
    В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Беляков С.М. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец Беляков С.М. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего на кредитном договоре, заявлении на страхование, и договоре страхования.
 
    Таким образом, поскольку данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166-168 ГК РФ недействительным условия кредитного договора в части уплаты истцом страховой премии на личное страхование и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии.
 
    В силу изложенного, основания для взыскания с ответчика в пользу истца незаконно начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки также отсутствуют.
 
    Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нарушения законных прав Белякова С.М. как потребителя, суд полагает, что по делу отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
 
    Иных предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и доказательств в их подтверждение сторона истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.
 
    С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца Белякова С.М. о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Белякова С.М. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 11.06.2014 года.
 
    Председательствующий Суханова Т.Е.