Решение от 10 июня 2014 года №2-661/2014

дело № 2-661/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Краснокаменск 10 июня 2014 года
 
    Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Салбукова К.В.,
 
    при секретаре Дымочко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барсегян ФИО10 к Лыковой ФИО11 о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав его следующим. 19 декабря 2012 года между ИП Барсегян Э.М. и Галустян Р.Р. был заключен договор купли-продажи товара (мебели) в рассрочку. Согласно данного договора Галустян Р.Р. приобрел кухонный гарнитур <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. В счет оплаты товара по данному договору был внесен первоначальный платеж в размере <данные изъяты> рублей и определен график внесения платежей, который Галустян Р.Р. в настоящее время не исполняет, оплату за товар не осуществляет. При оформлении данного договора, который составлялся <данные изъяты> Лыковой Ю.В., были допущены нарушения, а именно, Лыкова Ю.В. в нарушение своих должностных обязанностей не выяснила личность человека, которому отпустила товар, что привело к нанесению ущерба имуществу истца в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы Лыковой Ю.В. сумму понесенного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать договор купли продажи товара (мебели) от 19 декабря 2012 года недействительным и взыскать материальный ущерб с Лыковой Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Барсегян Э.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
 
    Представитель истца по доверенности Сутурин Д.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что договор купли продажи товара (мебели) от 19 декабря 2012 года, заключенный между Барсегян Э.М. и Галустян Р.Р., является недействительным, поскольку, работник истца, <данные изъяты> Лыкова Ю.В., подписала указный договор от имени Барсегян Э.М. не имея на то никаких полномочий, у нее не имелось на это письменной доверенности, такого права не следовало также и из ее должностных обязанностей, в связи с чем, договор является недействительным, поскольку Барсегян Э.М. его не подписывал. Должностная инструкция продавца кассира не предусматривает право лица занимающего указанную должность на подписание договоров от имени работодателя ИП Барсегян Э.М., также, Лыкова Ю.В. не имела права и самостоятельно определять, с кем можно заключать договоры с рассрочкой оплаты, это условие необходимо было согласовывать.
 
    В судебное заседание ответчица Лыкова Ю.В. надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
 
    Представитель ответчицы Андреевская Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом, как бывшим работодателем не доказан размер ущерба заявленного к взысканию, отсутствуют сведения о том, что Галустян Р.Р. не исполнил свои обязательства по договору, на момент работы Лыковой Ю.В. у Барсегян Э.М. подписание договоров продавцами являлось нормальной практикой, так был организован рабочий процесс.
 
    Определением суда от 28 апреля 2014 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Галустян Р.Р.
 
    В судебное заседание третье лицо Галустян Р.Р. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Как следует из договора купли-продажи товара (мебели) в рассрочку от 19 декабря 2012 года, стороны договора, индивидуальный предприниматель Барсегян Э.М. и Галустян Р.Р. заключили указанный договор о купле-продаже кухонного гарнитура <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в рассрочку, с уплатой первоначального платежа в сумме <данные изъяты> рублей, а последующие платежи ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей, до полного погашения задолженности.
 
    От имени продавца Барсегян Э.М. договор-продажи товара (мебели) в рассрочку от 19 декабря 2012 года, был подписан <данные изъяты> Лыковой Ю.В., что сторонами в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
 
    Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 04 февраля 2011 года, трудового договора от 04 февраля 2011 года, Лыкова ФИО12 принята на работу в мебельный салон «<адрес> на должность <данные изъяты> с 04 февраля 2011 года.
 
    Согласно должностной инструкции продавца-кассира утвержденной 01 января 2012 года, функциональные обязанности продавца-кассира заключаются в следующем:
 
    - получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателем или указанной в ценниках (п. 2.1.3);
 
    - в конце смены (при необходимости и в прочих условиях) снимает кассу, сдает полученные о покупателей деньги (п. 2.1.4);
 
    - помогает покупателям при выборе товара, для чего доводит до сведения покупателей информацию о цене, порядке и условиях оплаты товара (п. 2.1.16).
 
    Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания был установлен факт наличия полномочий Лыковой Ю.В. в период работы у истца, удостоверять своей подписью договоры купли-продажи (мебели) в рассрочку, которые создавали гражданские права и обязанности у представляемого ею индивидуального предпринимателя Барсегян Э.М.
 
    Как следует из материалов дела, продавец-кассир Лыкова Ю.В. имела в наличии выданные ей работодателем бланки договоров купли-продажи товара, в том числе и с рассрочкой оплаты, для оформления таких договоров с покупателями.
 
    Индивидуальным предпринимателем Барсегян Э.М., работнику Лыковой Ю.В. была предоставлена печать ИП Барсегян Э.М., с целью удостоверения полномочий Лыковой Ю.В. при заключении договоров и которую она проставляла на договорах купли-продажи товара, в том числе и на оспариваемом. Доказательств противоправного выбытия печати из владения Барсегян Э.П. суду не представлено.
 
    Также, суд учитывает, что на основании оформленных Лыковой Ю.В. документов по факту заключения договора купли-продажи товара, другие работники истца, в частности работники склада, принимали их к исполнению, выдавали товар со склада покупателю, то есть, являясь материально ответственными лицами, действуя в интересах истца, своими действиями признавали надлежащее оформление договора купли-продажи и сопутствующих ему документов, в связи с чем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что подписание договоров продавцами являлось обычной практикой, так был организован рабочий процесс.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
 
    Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Как следует из установленных судом обстоятельств дела, индивидуальный предприниматель Барсегян Э.М. до обращения в суд с настоящим иском возражений относительно заключенного договора купли-продажи не имел, ранее, своими действиями подтвердил его одобрение, а именно: исполнил обязанность по передаче товара покупателю (кухонный гарнитур передавался покупателю не Лыковой Ю.В., а работниками истца), принял от покупателя денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесенные как первоначальный платеж и учитывал их как оплату по договору, поскольку Лыкова Ю.В., согласно своих должностных обязанностей (п. 2.1.4 инструкции) по окончанию смены сдала денежные средства, претензий по этому поводу к продавцу-кассиру Лыковой Ю.В. не имел.
 
    Необоснованны доводы представителя истца о том, что Лыкова Ю.В. в нарушение своих должностных обязанностей не выяснила личность человека, которому отпустила товар, что привело к нанесению ущерба имуществу истца, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта Галустян Р.Р., которую ответчица сделала при оформлении договора, следовательно, проверила личность покупателя. Доказательств того, что помимо данных сведений, ответчица обязана была запросить у покупателя еще какие-либо документы либо информацию, истцом суду представлено не было.
 
    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В ходе судебного заседания, истцом не доказано наличие предусмотренных оснований для недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Барсегян ФИО13 к Лыковой ФИО14 о признании договора купли продажи товара (мебели) от 19 декабря 2012 года недействительным и взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья: Салбуков К.В.