Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-661/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
< дата 1> < адрес >
Дело № 2-3-661\2014
Мировой судья судебного участка < номер > < адрес > Музалевская Н.В.
при секретаре Смирновой А.Л., при участии представителя истца < Шаврина В.А. 1> по дов. от < дата 2> сроком 3г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» к < Албычаковой С.А.2> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Империя Финанс» обратилось в суд с иском к < Албычаковой С.А.2> о взыскании суммы долга 24061 руб. по договору займа от < дата 3>, мотивируя требования тем, что по заключенному < дата 3> между сторонами договору займа на сумму 4000 руб. под 2% ежедневно за пользование займом, за нарушение условий договора предусмотрена ответственность в виде 4% от суммы займа за каждый день пользования займом; ответчиком частично исполнялись обязательства по уплате процентов, однако неоднократное требование о возврате суммы займа не исполнены до настоящего времени, на день предъявления иска задолженность рассчитана истцом следующим образом: 4000 руб. сумма основного долга, 1360 руб. проценты за период с < дата 4> по < дата 5>, 8160 руб. проценты за период с < дата 6> по < дата 7>, а всего 24061 руб., указанную сумму истец просил с ответчика взыскать, а кроме того, судебные расходы по уплате госпошлины 541 руб. и 10000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела по существу стороной истца заявлено об увеличении исковых требований на 2240 руб. с < дата 8> по < дата 9>, в остальной части требования заявлены в прежнем объеме, в связи с увеличением цены иска оплачена госпошлина 90 руб., которую истец просил с ответчика взыскать.
В судебном заседании представитель истца < Шаврин В.А. 1> поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик < Албычакова С.А. 2> в судебном заседании не присутствовала, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не представила доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, между ООО «Империя Финанс» (займодавец) и < Албычаковой С.А.2> (заемщик) подписан договор займа < номер > от < дата 3>, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 4000 руб. (п.1.2 договора), а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (п.2.3 договора). Размер процентов с < дата 3> до момента востребования определен сторонами - 2% за каждый день пользования (730% годовых) (п.1.3 договора). Ответственность за невыполнение условий, предусмотренных договором займа предусмотрена в виде повышенной процентной ставки от суммы займа -4% за каждый день пользования займом (п.3.5).
Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что срок, в течение которого заемные денежные средства должны быть возвращены - 15 дней с момента требования займодавцем.
При этом пункт 7.3 договора содержит указание на то, что заемщик считается надлежащим образом уведомленным по переписке сторон договора по истечении 7дней с даты направления почтового отправления.
< дата 3> заемные средства в размере 4000 руб. переданы истцом заемщику < Албычаковой С.А.2>, что подтверждается расходным кассовым ордером < номер > от < дата 3>.
Требование о возврате займа направлено < Албычаковой С.А.2> < дата 11> (л.д.14,16), применительно к п.7.3 договора требование считается полученным < дата 12>, а в соответствии с п.1.8 договора сумма займа должна быть возвращена в срок до < дата 13> Исковые требования предъявлены по состоянию на < дата 9>, до истечения срока добровольного возврата займа, а потому условие договора о повышенной ставке процентов за пользование не может быть применено, расчет осуществляется, исходя из ставки 2% за пользование займом за каждый день пользования.
Письменное предупреждение о просрочке от < дата 14> суд критически оценивает в качестве доказательства получения требования о возврате займа, поскольку содержит ошибки в датах (л.д.15), с достоверностью не свидетельствующих о времени наступления соответствующей обязанности у заемщика.
Таким образом, с < дата 3> по < дата 9> срок пользования займом составляет 161 день, и поскольку ежедневный размер процентов за пользование займом составляет 2% от суммы займа (80 руб.), то за весь заявленный период пользования этот размер составляет 12880 руб. (161дн. Х 80 руб.).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора < Албычакова С.А. 2> осуществляла оплату следующих сумм по договору займа от < дата 3> истцу: 1120 руб., 1280 руб., 1360 руб., 1360 руб., 1200 руб. (приходные кассовые ордера соответственно суммам : < номер > от < дата 15>, < номер > от < дата 16>, < номер > от < дата 17>, < номер > от < дата 18>, < номер > от < дата 4>), т.е. всего 6320 руб.
Разница между подлежащей уплате суммы процентов и фактически оплаченной составляет 6560 руб.
Суду не представлено доказательств исполнения заемщиком обязанности по возврату займодавцу полученной сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными сторонами.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании суммы займа в размере 4000 руб. подлежит удовлетворению, тогда как в части процентов за пользование займом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6560 руб. согласно вышеприведенным выводам суда, соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере 10560 руб. (сумма основного долга 4000 руб. и проценты за пользование займом в размере 6560 руб.).
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 422,40 руб.
Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд оценивает применительно к положениям ст.100 ГПК РФ, учитывает разумные пределы такого взыскания, характер спора, небольшую сложность дела, объем обоснованных и удовлетворённых требований, а потому приходит к выводу о частичном удовлетворении требований - в размере 3000 руб., т.е. общая сумма судебных расходов составляет 3422,40 руб.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с < Албычаковой С.А.2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» задолженность по договору займа < номер > от < дата 3> в размере < сведения обезличены >).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с < Албычаковой С.А.2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империя Финанс» судебные расходы в размере < сведения обезличены >
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в < адрес > городской суд через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Музалевская
