Решение от 16 июля 2014 года №2-661/2014

    Дело № 2-661/2014
 
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Шарыпово от 16 июля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
 
    с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» Гладких В.Г. (по доверенности № 181 от 24.03.2014 года),
 
    при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» к Солнцеву Ивану Владимировичу о взыскании задолженности за энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» (далее – ОАО «Э.ОН Россия») в лице филиала «Березовской ГРЭС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Требования обоснованы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии по <адрес>. Солнцев И.В. является нанимателем квартиры расположенной по адресу:<адрес>.
 
    Указанная квартира подключена к системе центрального отопления и водоотведения ОАО «Э.ОН Россия». Истец надлежащим образом поставлял ответчику энергоресурсы (ГВС, отопление, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму <данные изъяты>. Однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг выполняет ненадлежащим образом.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Гладких В.Г. (по доверенности) уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Солнцева И.В. задолженность по оплате полученной тепловой энергии, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в марте ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты>, образовавшуюся по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного заявления был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, так по требованию о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место прерывание течение срока исковой давности. Течение срока исковой давности для взыскания задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата на сумму <данные изъяты>.
 
    В связи с уточнением иска, просит суд возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Солнцев И.В. в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом Солнцеву И.В. по месту его фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился. Согласно справке УФМС России по<адрес> ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудовании, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Данные правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть (ст. 548 ГК РФ)
 
    В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Согласно п.1,2 подп.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
 
    В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований.
 
    Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Солнцев И.В. является нанимателем (по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года) квартиры расположенной по адресу:<адрес>, состоит на регистрационном учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Как следует из расчета суммы основного долга абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» исполняя обязательства, поставил ответчику энергоресурсы (горячее водоснабжение, отопление, водоотведение) на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Доказательствами, опровергающими указанный размер задолженности, либо не предоставления энергоресурсов ответчику суд не располагает.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в неполной мере оплачивает оказанные истцом услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, задолженность по оплате которых, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» удовлетворить.
 
    Взыскать с Солнцева Ивана Владимировича в пользу ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС», задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Э.ОН Россия» в лице филиала «Березовской ГРЭС» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: