Решение от 23 апреля 2014 года №2-661/2014.

    Дело № 2 – 661 \ 2014.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шебекино 23 апреля 2014 года.
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лемижанской И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Абросимовой И.В.
 
    с участием: заявителя – Маслова Н.Д., представителя заявителя по ордеру – адвоката Линник Т.Н., представителей заинтересованных лиц по доверенности – Жилина В.И., Зайцевой В.В., Шемраева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маслова ФИО16 об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требовании Маслова Н.Д., а именно: определена граница земельного участка № <данные изъяты> по адресу: г<адрес> в точках <данные изъяты>, указанных в приложении № <данные изъяты> к заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; также определена граница земельного участка № <данные изъяты> по адресу: г<адрес> в точках <данные изъяты>, указанных в приложении № <данные изъяты> к заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; Шемраева Т.Н. обязана устранить препятствия доступа Маслова Н.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в точках <данные изъяты>, указанных в приложении № <данные изъяты> к заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., путем сноса забора установленного в точках <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и восстановить территорию земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в точках <данные изъяты>) для общего доступа за счет Шемраевой Т.Н.
 
        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части определения границ земельного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Маслову Н.Д., оставлено без изменения, а в остальной части решение суда отменено и в удовлетворении требований Маслову Н.Д. отказано.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Маслова Н.Д. был выписан исполнительный лист серии <данные изъяты>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП по <данные изъяты> области было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Решение суда до настоящего времени не исполнено.
 
    При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП ФИО18. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дело инициировано заявлением Маслова Н.Д. Просит признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требования сослался на то, что ранее по этому исполнительному производству уже были проведены определенные действия во исполнение решения суда, Шемраевой Т.Н. оспаривались действия судебного пристава-исполнителя в <данные изъяты> районный суд и о незаконности возбуждения этого исполнительного производства не говорилось. До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, и без содействия службы судебных приставов он в добровольном порядке не сможет исполнить решение суда, т.к. представитель ответчика Шемраев А.Н. препятствует ему в этом путем самовольного переставления в другое место колышков.
 
    В судебном заседании заявитель Маслов Н.Д. и его представитель Линник Т.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнили, что фактически решение суда не исполнено. Для надлежащего исполнения он обращался в <данные изъяты> отдел РОСП, но оспариваемыми постановлениями старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ. ему созданы препятствия в этом. Считают действия старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО21 по вынесению постановлений ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель <данные изъяты> РОСП Жилин В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Маслова Н.Д. Пояснил, что при проведении инвентаризации исполнительных производств старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в этом исполнительном листе не указаны дата госрегистрации должника в качестве юридического лица, его идентификационный номер налогоплательщика. Также требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, в нем отсутствует признак обязывания лица. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
        Представитель администрации <данные изъяты> района Зайцева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Маслова Н.Д. Пояснила, что требования исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. носят устанавливающий характер, в нем отсутствует признак обязывания администрации <данные изъяты> района установить границу земельного участка, принадлежащего Маслову Н.Д. Считает, что у заявителя нет препятствий для того, что бы самому установить эту границу по решению суда в указанных точках. Просит в удовлетворении заявления отказать.
 
        Заинтересованное лицо Шемраева Т.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
 
    Представитель заинтересованного лица Шемраев А.Н. в судебном заседании пояснил, что ни он, ни Шемраева Т.Н. не препятствуют Маслову Н.Д. самому установить границу земельного участка № <данные изъяты> по ул.<адрес> по решению суда в указанных точках. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
        Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава-исполнителя РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениям, действиями (бездействием).
 
    Исходя из положений ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копией исполнительного производства № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области выдан исполнительный лист <данные изъяты> об определении границы земельного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес> в точках <данные изъяты>, указанных в приложении № <данные изъяты> к заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП по <данные изъяты> области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> области, взыскателем указан Маслов Н.Д. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствием даты государственной регистрации должника в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика, а также требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, в нем отсутствует признак обязывания лица.
 
    В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Статьей 31 указанного закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так на основании пункта 4 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или
 
    должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    (пп. "б" в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года явилось отсутствие в исполнительном документе даты государственной регистрации в качестве юридического лица и идентификационного номера налогоплательщика, причем из текста постановления не усматривается о ком идет речь - о должнике или взыскателе.
 
    Однако, как указано выше, для муниципального образования в исполнительном документе должно быть указано наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все предусмотренные законом сведения о должнике – администрации <данные изъяты> района, необходимые для исполнения судебного решения.
 
    Суд не может принять во внимание доводы представителя <данные изъяты> РОСП Жилина В.И. о том, что в исполнительном листе не указан точный адрес администрации <данные изъяты> района, а именно не указан номер дома, где расположено муниципальное образование. Муниципальное образование администрации <данные изъяты> района в городе единственное, его местонахождение общеизвестно, а из материалов исполнительного производства видно, что судебному приставу-исполнителю местонахождение должника было известно, между судебным приставом-исполнителем и должником велась переписка.
 
    Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ. данное производство было возобновлено, до настоящего времени не исполнено. Из пояснений сторон следует, что имеются препятствия в его исполнении. Таким образом, у Маслова Н.Д. в данном случае имеются объективные препятствия в исполнении решения суда в добровольном порядке.
 
    В судебном заседании представитель <данные изъяты> РОСП ссылался на то, что требования исполнительного документа носят устанавливающий характер, отсутствует признак обязывания лица, поскольку резолютивная часть решения суда не содержит требования о возложении на должника обязанности по совершению определенных действий.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Из постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> отменено и указано, что исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), т.е. в возбуждении исполнительного производства было отказано по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Однако из содержания резолютивной части решения <данные изъяты> районного суда и из определения судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда следует, что между сторонами по делу произведен раздел земельного участка, указано место прохождения межевой границы земельного участка Маслова Н.Д.
 
    В судебном заседании взыскатель Маслов Н.Д. пояснял, что должник Шемраева по исполнительному производству в добровольном порядке отказывается определить точки границ его участка, самовольно убирает установленные специалистом колышки, которые показывают точки прохождения границы.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что у взыскателя возникает право требования проведения таких работ, а у должников - обязанность не препятствовать их проведению. Проведение таких работ по определению точек границы участка возможно в рамках возбужденного исполнительного производства.
 
    В случае, если судебный пристав-исполнитель испытывает трудности, связанные с исполнением исполнительного листа, выданного на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, он вправе привлечь для участия в исполнительном производстве специалиста в порядке, предусмотренном ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Поскольку исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все необходимые сведения для исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
 
    На основании выше указанного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ», ФЗ «О судебных приставах», суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Требования Маслова ФИО25 удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 28.04.2014 года.
 
 
    Судья: И.В. Лемижанская