Решение от 10 октября 2014 года №2-661/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -671/ 2014 года
 
                                                           РЕШЕНИЕ        
 
Именем Российской Федерации
 
    10 октября 2014 года Нижегородская область
 
    г. Богородск<АДРЕС>
    Мировой судья судебного  участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.,
 
            при секретаре Сивкове А.Ю.
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧИНО> к Трубину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по налогу и пени
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     <ОБЕЗЛИЧИНО>  обратилась в суд с  иском к ответчику Трубину В.В. о взыскании задолженности по  налогам и сборам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований о том, что ответчик имеет указанную задолженность. <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с просьбой погасить недоимку и пени.
 
      В  установленные сроки требования налогового органа исполнены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
 
              В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания указанной задолженности.
 
     Ответчик Трубин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
 
      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика с соблюдением требования ст.167 ГПК РФ..
 
    Изучив материалы дела, мировой судья находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
     Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
     Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
             Согласно ст. 199  ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица  подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
 
    Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию налога, сбора, пеней и штрафов может быть реализовано только при соблюдении сроков давности на принудительное взыскание налога, предусмотренного ст. 48 НК РФ
 
    Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
     Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (п. 3 ст. 48 НК РФ).
 
      В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока исполнения, установленного в направленном требовании.
 
      Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, шестимесячный срок обращения в суд с указанным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате пеней истцом пропущен. Истец не представил суду доказательств соблюдения процедуры взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу. Решение о выявлении недоимки, налоговое уведомление, доказательств направления требования об уплате налога ответчику, истцом суду не представлены.
 
    Поскольку исковое заявление было предъявлено за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, суд считает, что <ОБЕЗЛИЧИНО> утрачено право на взыскание с ответчика в принудительном порядке задолженности по налогам и сборам.
 
    Таким образом, исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 234, 235  ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований <ОБЕЗЛИЧИНО> к Трубину Василию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня получения решения суда с подачей жалобы мировому судье судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородскойобласти.
 
 
Мировой судья                                                  М.Е.Гордова.