Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-661/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-661/2014
Дело № 2/5-661/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 02 июля 2014 года
Мировой суд Западного округа г. Белгорода в составе:
Председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Мальцевой Е.Н.
при секретаре Гимазтдиновой Л.М
с участием:
истца Резниченко <ФИО>. и его представителя в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Серебренниковой <ФИО>.,
представителя ответчика Лазаревой <ФИО>., действующей на основании доверенности от 18.06.14 г.
в отсутствие представителя Роспотребнадзора
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко <ФИО2> к ООО «ЖЭК Свой дом» о взыскании денежных средств, морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Резниченко <ФИО> является собственником квартиры <АДРЕС> в г. Белгороде.
Дело инициировано иском Резниченко, в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за коммунальные услуги за «содержание жилья» «электроэнергию (общедомовые услуги)» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и моральный вред <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить, уточнили период взыскания денежных средств с апреля 2013 года по апрель 2014 года. Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняются ответчиком. Отсутствует контроль за исполнением услуг оценки жилуслуг, осмотр дома не производится в соответствии с перечнем периодичности выполнения работ ООО ЖЭК Свой Дом. Площадки не убираются, придворовая территория не очищается, не производится: озеленение, влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних трех этажей ежедневно, в зимнее время снег не убирается, мытье окон и обметание пыли с потолков. Обращались к ответчику с требованиями об устранении всех вышеперечисленных недостатков, однако ответа ни одного не получили. Кроме того, взимание денежных средств за электроэнергию (общедомовые нужды) жилищной комиссией признаны завышенными и поэтому считают, что необходимо возвратить уплаченные деньги за январь, февраль, март 2014 года, как незаконно уплаченные по завышенным тарифам.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что ООО «ЖЭК Свой дом» выполняет свои обязательства перед собственниками надлежащим образом, с 01 апреля 2013 года работает мусоропровод, улучшилась и обстановка по уборке территории. Действительно ранее, ввиду отсутствия постоянной уборщицы, площадки и придомовая территория убиралась в нарушение имеющего графика, однако за тот период был сделан перерасчет собственникам жилья ООО «ЖЭК Свой Дом». Что касается электроэнергии (общедомовых нужд) в настоящее время ситуация стабилизировалась, поскольку ранее имелись неразрешенные вопросы по оплате за электроэнергию нежилых помещений, находящихся на втором этаже, поэтому сумма за электроэнергию была больше, чем в настоящее время.
Представитель Роспотребнадзора не явился, извещен о дате судебного заседания путем извещения по электронной почте, о чем имеется сведения о прочтении.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании свидетельства о государственной регистрации от 19.10.11 г. Резниченко <ФИО>. является собственником кв.<АДРЕС>в г. Белгороде (л.д. 61). Проживает истец в указанной квартире с октября 2011 года.
04.02.2013 года между сторонами заключен договор на облуживание, содержание и ремонт жилищного фонда (далее Договор) (л.д.6-13).
Из предоставленных истцом квитанций об оплате за коммунальные услуги усматривается, что оплата им в период с апреля 2013 года по апрель 2014 года произведена «за содержание жилья и» и «электроэнергию (общедомовые нужды) в полном объеме (л.д. 14-26).
которой на балансе состоит дом по ул. лении актов в разные числааседании специалист, иженер-куратор ООО "рмации. Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством о защите прав потребителей и ГК РФ.
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Резниченко <ФИО>. является потребителем, поскольку он заказывал услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник и члены семьи обязаны нести бремя содержания жилья.
Договор заключен в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 1 Договора «Управляющая организация» выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги.
В приложении № 1 к Договору перечислен перечень услуг и работ предоставляемых ООО «ЖЭК Свой дом», а также периодичность выполнения работ (л.д. 9-10).
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона) продавец (исполнитель) обязан оказать услугу потребителю, качество которого соответствует договору.
Между тем, Резниченко <ФИО>. как собственник неоднократно обращался с претензией к ООО «ЖЭК Свой дом» о ненадлежащем исполнении своих обязательств перед собственниками жилья (л.д. 31-37).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце, либо уполномоченной организацией оказывающей услуги.
Представителем ответчика предоставлены суду приказы о произведенном перерасчете за содержание и ремонт жилого помещения за февраль, март, апрель 2014 года, что также подтверждается и оборотно-сальдовой ведомостью Резниченко (л.д. 85), а также графики вывозы мусора за 2013 (л.д. 74-81).
Из предоставленных документов ответчика усматривается, что работы по содержанию жилья выполняются.
Согласно объяснений истца и его представителя следует, что услуги по содержанию жилья и подачи электроэнергии в доме предоставляются, но, по их мнению, не в полном объеме.
В обоснование выполнения работ, их периодичности и стоимости, каждой из предоставленной услуги представителем ответчика предоставлены перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Лермонтова д. 9-а за 2013, 2014 г.г..
С учетом предоставленных доказательств и пояснений сторон истцу и его представителю предложено произвести перерасчет с учетом предоставленных ответчиком приказов о перерасчете услуг за «содержание жилья», а также с учетом произведенных работ и услуг оказанных ответчиком за спорный период, а также подаваемой электроэнергии на общедомовые нужды.
Однако ни истцом, ни его представителем перерасчет с учетом предоставленных доказательств стороной ответчика произведен не был.
При таких обстоятельствах, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую возврату по оплатам за «содержание жилья» и «электроэнергию (общедомовые нужды)», с учетом предоставленных услуг ответчиком, что не отрицалось и в судебном заседании истцом его представителем в части.
Таким образом, оснований, для возврата полной суммы, оплаченной Резниченко <ФИО>. за «содержание жилья» и «электроэнергию (общедомовые нужды)» у суда оснований не имеется, с учетом произведенных работ ООО «ЖЭК Свой Дом», которые складываются не только из уборки территории подъездов, придворовой территории, а также и иных работ по содержанию многоквартирного дома.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резниченко <ФИО2> к ООО «ЖЭК Свой дом» о взыскании денежных средств, морального вреда признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда, путем подачи жалобы через мирового судью принявшего настоящее решение.
Мировой судья
Мотивированный текст
решения суда изготовлен 07.07.14 г.
