Решение от 18 августа 2014 года №2-661/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-661/2014
    № 2-661/2014 г.
 
                                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     18 августа 2014 года                                                                                                        г. <АДРЕС>
                                                                                                                                                  ул. <АДРЕС>, 18
 
     Мировой судья судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области Сороколетовских Р.В., с участием истца Малофеева Игоря Викторовича, его представителя Клепиковой Е.З., при секретаре Буймовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева Игоря Викторовича к ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба причиненногов результате ДТП,-
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
      Малофеев И.В. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района с исковым заявлением в рамках закона  РФ «О защите прав потребителей» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового  возмещения, указав в иске, что <ДАТА2> в 13 часов 50 минут  в г. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 78,  произошло ДТП с участием его автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> и Мицубиси - Лансер г\н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>
 
     Факт ДТП подтвержден собранными ИДПС ММО МВД РФ <АДРЕС> материалами. <ФИО1> была признана виновной в ДТП, так как нарушила п.8.3 ПДД РФ. Его автомобиль получил механические повреждения.
 
       Страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, поскольку он не предоставил транспортное средство страховщику и нотариально заверенные копии документов.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта составила 17032,34 руб., затраты на независимого эксперта составили 3000 рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности страховщика перед ним составляет 20032,34 руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытком, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
                В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
 
           С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности, а также об освобождении от оплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд.
 
            С учетом изложенного истица просит взыскать со страховой компании недополученную сумму страхового возмещения  в размере 20032,34 рубля с учетом стоимости работ независимого эксперта, 3000 рублей расходы за услуги юриста при составлении истого заявления, 5000 рублей компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании Малофеев И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показал, что после ДТП, которе было на перекрестке ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> приехал к страховщику ООО «Росгосстрах» в г. <АДРЕС> для подачи заявления о страховой выплате. Работник компании сказала, что его автомашину ни кто осматривать не будет и что нужно ехать в головное предприятие в г. <АДРЕС> - Уральский. Он обратился к независимому эксперту оценил ущерб и по почте в г. <АДРЕС> в ООО «Росгострах» отправил документы, а именно: заявление на выплату, копию свидетельства о регистрации ТС, заключение эксперта, копию своего паспорта и др. Все копии не были заверены. Через некоторое время он получил ответ, что поскольку копии нотариально не заверены, в выплате отказ. После чего он решил обратиться в суд.
 
    Представитель истца <ФИО2> доводы изложенные в иске поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, возражений относительно иска в суд не представил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить судебное заседание.
 
              Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.
 
              Суд, при таких обстоятельствах  руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, ответчика в порядке заочного производства.
 
              Выслушав представителя истца,   исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              Факт ДТП <ДАТА5> около 13 часов 20 минут  у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (Куйбышева.18) в г. <АДРЕС>, с участием автомобиля истца  <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> и Мицубиси - Лансер г\н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> подтверждается исследованными материалами проверки по данному факту ГИБДД ММО МВД РФ <АДРЕС>
                Виновным лицом в указанном ДТП признан <ФИО1> и в отношении нее было выненсено постановление 66 РА 9382724 по ч.3  ст.12.14 КоАП РФ
 
                Из справки о ДТП от <ДАТА2> следует, что автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР>  получили повреждения заднего бампера и заднего левого крыла.
 
                 Собственником автомашины является Малафеев И.В., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации  66 11 <НОМЕР>.
 
                Из заключения  технической экспертизы автомашины истца следует, что у данной автомашины поврежден задний бампер и левая задняя боковина.
 
               Таким образом,  экспертом- техником осмотрены и зафиксированы именно те повреждения, которые были причинены и зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП.
 
                Исследование материалов дела позволяет суду прийти к выводу, о признании данного случая страховым.
 
              Как следует из заключения  <НОМЕР> года от <ДАТА3> по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г\н <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа составляет 17032,34 рубля.
 
              Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
              Оценив заключение <НОМЕР> от <ДАТА3> суд приходит к выводу, что  оно должно быть положено в основу решения суда, так как именно эти документы, составленные экспертом автоэкспертного бюро г. <АДРЕС>  <ФИО3> Оснований не доверять его оценке у суда нет оснований, поскольку составлен на основании сертификата соответствия принятых стандартов оценки.
 
     Из письма ООО «Росгосстрах» следует, что Малофееву И.В. отказано в выплате поскольку он не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику и не предоставил оригиналы необходимых документов или их заверенные нотариально копии.   
 
    Истец в судебном заседании не представил доказательств предоставления транспортного средства страховщику для осмотра, однако исходя из п. 6 ст.12 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
     Из содержания указанной нормы следует, что не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
 
     Такими доказательствами являются показания истца в судебном заседании, материалы ГИБДД ММО МВД РФ <АДРЕС>  по факту ДТП, заключение эксперта.
 
               В соответствии с п.44 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 263 (ред. от <ДАТА10>) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
                 Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Из п. 61 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:
 
    а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;
 
    б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
 
    в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;
 
    г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
 
    д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
 
    Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;
 
    е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Согласно п. 62 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
     В судебном заседании исследовался материал ГИБДД ММО МВД РФ <АДРЕС> в оригинале, по факту ДТП с участием автомобилей <ФИО4> и <ФИО1> именно   рапорт оперативного дежурного о поступившем сообщении о ДТП, объяснение <ФИО1>, объяснение <ФИО4>, справка о ДТП, рапорт ИДПС ГИБДД ММО МВД РФ <АДРЕС> <ФИО5>, схема ДТП.
 
    Истцом суду представлено в оригинале свидетельство о регистрации транспортного средства  66 11 026851, оригинал заключения технической экспертизы <НОМЕР> имеется в материалах гражданского дела. 
 
    Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая. Страховой случай наступил в результате виновных действий <ФИО1> нарушившей в процессе управления автомобилем, п.8.3 Правил дорожного движения, за что была привлечена к административной ответственности.
 
    В соответствии  со ст. 12  Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Если страховщик не организовал  независимую экспертизу застрахованного имущества (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
     Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
             Указанные действия истцом были выполнены.
 
             В связи, с чем требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  без учета расходов понесенных на проведение независимой оценки и ее оплаты, суд считает обоснованным
 
             Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <НОМЕР> от <ДАТА7> г. договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного договором события  (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие  этого события вред из жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
              В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <НОМЕР> от <ДАТА7> г. обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком).
 
    Пунктом  «в» ст.7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу  одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пункт 2.1 ст.12 Закона <НОМЕР>, предусматривает, что сумма, подлежащая возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с п.2.2 ст. 12 Закона <НОМЕР> следует, что к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся так же расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствие с п.п. «б» п. «63» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> года <НОМЕР>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размеров восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов, деталей, используемых при восстановительных работах.
 
             Согласно решения Верховного Суда Российской Федерации  от <ДАТА13> N ГКПИ07-658, из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
 
            Обязанность возместить вред, причиненный гражданину, закон возложил на страховую компанию.
 
            В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть восстановления реального ущерба, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Таким образом, судебные расходы истца состоят из  услуг юриста в размере 3000 рублей, услуг представителя в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
     При принятии решения по возмещению судебных расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ, считает соразмерным взыскать расходы на представителя в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, при этом учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела и продолжительность судебного заседания.
 
     Из преамбулы Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального Закона от <ДАТА14> 315-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», на спорные правоотношения, возникающие между истцом-потребителем и ответчиком-исполнителем при оказании услуг страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».  
 
     Таким образом, иск Малофеева И.В. подлежит рассмотрению в том числе  и в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
              В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
      Поскольку в судебном заседании не было установлено существенных нарушений ответчиком прав Малофеева И.В. как потребителя, то при таких условиях  не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
      По этим же причинам не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст13. Закона РФ от <ДАТА15> N 2300-1 (ред. от <ДАТА16>) "О защите прав потребителей".
 
               Суд руководствуется п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в соответствии с которым истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются, а на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований,  в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                                                    РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Малофеева Игоря Викторовича о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда и расходов, связанных с обращением в суд -  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика  ООО «Росгосстрах» в пользу Малофеева Игоря Викторовича страховую выплату  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,  расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>,  юриста в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> за консультационные услуги и составление искового заявления, представительство в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а так же  государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
             Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонамив апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
              Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА17>
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                Р.В. Сороколетовских