Определение от 16 июля 2014 года №2-661/2014

Дело № 2- 661/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    16 июля 2014 года г. Гай Оренбургской области
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.,
 
    при секретаре Давыдовой Ю.В.,
 
    с участием сторон:
 
    истца Химчина Ю.Н.,
 
    представителя истца Рощепкиной И.В.;
 
    представителя ответчика ОАО «Гайский ГОК» Морозовой К.А.,
 
    помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химчина Ю. Н. к открытому акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
 
установил:
 
    Истец Химчин Ю.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Гайский ГОК» (далее ОАО «Гайский ГОК») о взыскании <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> работал шофером на автомашине БеЛАЗ по вывозу руды и породы из карьера в цехе горного внутрикарьерного транспорта, подземным раздатчиком взрывчатых материалов участка горнокапитальных и проходческих работ и подземным машинистом подземных самоходной и погрузочно-доставочной машин шахтостроительного управления, на подземном руднике ОАО «Гайский ГОК», то есть на подземных, тяжелых и вредных работах. Получил профессиональные заболевания, утратил <данные изъяты> профессиональной трудоспособности, затем <данные изъяты>, но уже бессрочно, без какой-либо перспективы на улучшение здоровья. Профессиональные заболевания и травмы вызывают у него физические и нравственные страдания, его организм не может полноценно выполнять функцию дыхания, он испытывает постоянные боли в легких и бронхах, может нормально дышать только при постоянном приеме лекарств. Это лишает его нормального полноценного сна и отдыха и ограничивает в движении. Испытывает трудности в устройстве быта, из-за ограниченной функции дыхания он не может поднимать и перемещать тяжести, не может полноценно выполнять хозяйственные работы по дому, вести активный образ жизни, имеет два тяжелых профессиональных заболевания.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Химчин Ю.Н., представитель истца Рощепкина И.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Морозова К.А. иск не признала, указала, что имеется вступившее в законную силу решение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами и по тем же основаниям. Производство по делу необходимо прекратить.
 
    Прокурор Пишпанов Т.И. полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу.
 
    Судом установлено, что Гайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Химчина Ю.Н. к ОАО «Гайский ГОК» о компенсации морального вреда в связи с утратой им профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> на основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда вступило в законную силу.
 
    Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Заявленные требования истцом Химчиным Ю.Н. по настоящему гражданскому делу ранее являлись предметом судебного разбирательства. Доказательства, представленные истцом при рассмотрении данных заявленных требований, представлялись истцом при подаче иска к ОАО «Гайский ГОК» в ДД.ММ.ГГГГ и им давалась оценка при вынесении решения Гайским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Новых доказательств истцом не представлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об идентичности сторон, предмета и основания иска по настоящему гражданскому делу и требований Химчина Ю.Н. к ОАО «Гайский ГОК» по гражданскому делу, решение по которому вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения производства в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,
 
определил:
 
    Прекратить производство по делу по по иску Химчина Ю. Н. к открытому акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускаются.
 
    На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский суд Оренбургской области.
 
    Судья Е.Л. Карагодина