Решение от 10 июня 2013 года №2-661/2013г.

К делу № 2-661/2013 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Грицай Г.Г.
 
    при секретаре Донченко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юркова Александра Федоровича и Юрковой Елены Ивановны к Кирик Елене Васильевне о признании прекратившей право пользовании жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы просят суд признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.
 
    В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками указанного жилья на основании свидетельств о государственной регистрации прав от 21 декабря 2012 года. Ответчица является для Юркова А.Ф. и Юрковой Е.И. сестрой и золовкой соответственно. В то время, когда истец был единственным собственником указанного жилого помещения, он по просьбе своей сестры Кирик Е.В. зарегистрировал ее в указанном жилом помещении по месту жительства, поскольку ей было необходимо решить вопрос с выплатой детских пособий. В доме истцов ответчица никогда не проживала, ее вещей в доме нет. В настоящее время ответчица проживает в ст. <адрес>. Ответчица с истцами не заключала соглашения о пользовании жильем, никогда не оплачивала коммунальные услуги, не занималась содержанием жилья, не пользовалась им и не была членом семьи собственников. В связи с этим они полагают, что она не имеет права пользоваться их домом.
 
    Истцы в судебном заседании просили иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Регистрация ответчицы в доме, ограничивает их права как собственников во владении, пользовании и распоряжении имуществом. Согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы в заочном производстве.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась. При исполнении судебного поручения она была допрошена по месту своего жительства и согласно протоколу судебного заседания от 28 мая 2013 года она не согласилась с исковыми требованиями. Считает, что она имеет право на проживание в спорном доме, что иск подан после того, как она заявила свое право на комнату в доме, который первоначально принадлежал ее матери. Ответчица выразила несогласие в тем, чтобы дело было рассмотрено в ее отсутствие (л.д. 25).
 
    Ответчица была надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения данного дела 10 июня 2013 года, что подтверждается получением ею СМС-сообщения (л.д. 32), однако она не явилась в судебное заседание, не представила уважительных причин своей неявки, не просила дело слушанием отложить или рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Суд считает правильным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчица, ранее настаивающая на рассмотрении дела в ее присутствии, не явилась в суд без уважительных причин, и дальнейшее отложение дела приведет к его волоките.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом № по <адрес> Белореченского района на основании свидетельств о государственной регистрации права от 21 декабря 2012 года, (л.д. 8-9).
 
    В судебном заседании было установлено, что ответчица является для Юркова А.Ф. и Юрковой Е.И. сестрой и золовкой соответственно, что ответчица была зарегистрирована в их доме 22 июля 2010 года, что подтверждается записями домовой книги (л.д.10-12). В указанный период времени истец по делу Юрков А.Ф. зарегистрировал свою сестру - ответчицу по делу в спорном жилом помещении, поскольку он на тот момент единственным собственником жилья (л.д.5-7).
 
    Согласно справке председателя ТОС микрорайона «Юбилейный» 6 мая 2013 года ответчица в спорном доме не проживала и не проживает (л.д.16).
 
    Свидетель А.В. показала, что она является соседкой истцов. Ответчица в данном домовладении не проживает давно, когда ей исполнилось 15 лет она ушла из дома, забрав все свои вещи, и больше в спорный жилой дом не возвращалась. На протяжении всех этих лет ответчица вселиться в дом истцов не пыталась, где проживает в настоящее время ей не известно.
 
              Свидетель Н.И. показала, что проживает через один дом от истцов. Ответчица еще в 15 лет ушла из спорного дома, она ее больше никогда в доме не видела. Все это время только истцы проживают в доме со своими детьми. Вещей ответчицы нет в спорном жилом помещении, где она сейчас проживает сейчас не известно.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких препятствий и нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В связи с этим истцы имеют право обратиться в суд с данным иском для защиты своих прав и интересов.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с указанной ст. 31 ЖК РФ ответчица не имеет права пользоваться жилым помещением принадлежащем истцам, поскольку никогда не являлась членом их семьи в связи с тем, что она проживала в спорном доме на правах члена семьи своей матери, когда та была собственницей дома, в доме ответчица не проживает длительное время. После смены собственников дома, которыми стали истцы, ответчица не была вселена в дом в качестве члена их семьи, никогда не была членом их семьи, а значит у нее отсутствует право на проживание в их доме.
 
    Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Соглашения между сторонами по делу о пользовании спорным домом не имеется, в связи с чем ответчица не имеет права пользоваться домом и на основании указанной части статьи 31 ЖК РФ, поскольку не является нанимателем жилья.
 
    Нежелание ответчицы длительное время пользоваться жилым помещением позволяет суду сделать вывод об отсутствии у нее необходимости в этом жилом помещении. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчицей, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ судом не установлено. Доводы ответчицы о том, что ей необходимо жилье для проживания с ее стороны ничем не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах иск о признании Кирикк Е.В. прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Кирик Елену Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, признать прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> г. Белореченска Краснодарского края.
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Судья                        Г.Г.Грицай.