Решение от 23 июля 2013 года №2-661/2013

    Дело № 2-661/2013
 
    Поступило в суд 10.06.2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    23 июня 2013 г. р.п. Мошково Новосибирская область
 
    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
 
Председательствующего судьи Мухиной М.В., при секретаре Кирьяновой И.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Леонову <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Сергуниной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с указанным иском, в обоснование доводов которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Леоновым Г.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Леонову Г.П. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет Леонова Г.П. Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Леонов Г.П. предоставил банку поручительства Васильевой Г.Н. и Сергуниной Е.В., с которыми были заключены договоры поручительства №, № соответственно. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Со ссылкой на ст. 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пене за кредит; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пене за проценты, а также просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчики Леонов Г.П., Васильева Г.Н. и Сергунина Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела со своим участием.
 
    Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дел, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения №5503 и Леоновым Г.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик получил указанную сумму.
 
    Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с Васильевой Г.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., с Сергуниной Е В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из истории договора следует, что ответчик допускал просрочку платежей по кредиту.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно условиями пунктов 1.1. и 1.2. договоров поручительства ответчики Васильева Г.Н. и Сергунина Е.В. (поручители) дали прямое согласие за исполнение заемщиком его обязательства полностью, в том числе по сумме кредита, сроков возврата кредита, порядку его гашения и уплаты процентов.
 
    На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком Леоновым Г.П. обязательств по вышеназванному кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.
 
    Проверив расчеты, суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Леонову <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Сергуниной <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Леоновым <данные изъяты>.
 
    Взыскать солидарно с Леонова <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Сергуниной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых:
 
    -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность;
 
    -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты;
 
    -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по пене за кредит;
 
    -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по пене за проценты.
 
    Взыскать с Леонова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Сергуниной <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.В.Мухина