Решение от 17 мая 2013 года №2-661/2013

Решение вступило в законную силу 22.06.2013
 
                         Дело № 2-661/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 мая 2013 года                                      город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Димитровой Т. В.,
 
    с участием истца Шакурова Ф. Е., представителя истца – Воронина В. В.,
 
    ответчика Гладких О. Н., представителя ответчика Гладких О. Н. – Фроликова А. Е.
 
    при секретаре Моториной А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Ф. Е. к Гладких О. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шакуров Ф. Е. обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с иском к Гладких О. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование требований указал, что **.**.**** в 11:55 у дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил произошло столкновение двух транспортных средств – автомобиля «***», регистрационный знак **, под управлением Шакурова Е. Ф. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ** под управлением Гладких О. Н. Ответчик нарушил требования п.п. 8.3, 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения. Также в результате ДТП пострадал Ш., являющийся сыном истца. Ш. получил ушиблено-рваную рану лба. Истец переживал за здоровье своего сына, опасался за возможные последствия травмы, не мог нормально спать, сильно нервничал, вследствие чего не мог нормально работать, испытывал постоянное чувство усталости.
 
    Сразу после аварии истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах», предоставил автомобиль для оценки восстановительного ремонта. Также самостоятельно обратился для оценки стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета стоимость составляет *** рублей. Моральный вред истец оценил в *** рублей.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, из которых *** рублей – стоимость восстановительного ремонта, *** рублей – стоимость услуг по оценке, *** рублей – стоимость услуг эвакуатора, *** – стоимость услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика Гладких О. Н. в возмещение морального ущерба взыскать *** рублей.
 
    Определением от 22.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечен Шакуров Е. Ф.
 
    Истец Шакуров Ф. Е. в судебном заседании отказался от исковых требований к Гладких О. Н. о возмещении морального вреда, указав, что ответчик извинился перед ним, выплатил компенсацию морального вреда. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Определением от 17.05.2013 отказ истца Шакурова Ф. Е. от требований к Гладких О. Н. о возмещении морального вреда принят судом, производство в указанной части прекращено.
 
    Представитель истца Шакурова Ф. Е. – Воробьев В. В. в судебном заседании основания иска поддержал, подтвердил доводы, изложенные его доверителем, просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Гладких О. Н. и его представитель Фроликов А. Е. в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба не признали. Ответчик Гладких О. Н. указал, что возместил истцу моральный вред в полном объеме. Также указал, что по возмещению материального ущерба истцу должна отвечать страховая компания.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Отзывов и заявлений в адрес суда не направил.
 
    Третье лицо Шакуров Е. Ф. в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав истца Шакурова Ф. Е., его представителя Ворона В. В., ответчика Гладких О. Н. и его представителя Фроликова А. Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 931 п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 этого же федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что автомобиль марки «***», регистрационный знак **, принадлежит на праве собственности Шакурову Ф. Е., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9).
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**.**** у дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил, с участием автомобиля «***», под управлением Шакурова Е. Ф. и автомобиля «***», под управлением Гладких О. Н., нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями сторон и материалом об административном правонарушении.
 
    Вина Гладких О. Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается самим ответчиком, подтверждается показаниями сторон, административным материалом: справкой по дорожно-транспортному происшествию от **.**.****, из которой следует, что Гладких О. Н. совершил маневр разворота, выехав с правой полосы, допустив столкновение с автомобилем «***» под управлением Шакурова Е. Ф., движущегося в попутном направлении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, протоколом осмотра транспортного средства, составленным **.**.**** инспектором ДПС К., схемой места ДТП, которая была подписана обоими водителями, участвующими в ДТП, и понятыми, объяснениями Гладких О. Н. о том, что **.**.**** совершал маневр разворота и не заметил двигающийся в попутном направлении автомобиль.
 
    Автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежит Гладких О. Н. на основании договора купли-продажи (л.д. 109). Ответчиком также был представлен паспорт транспортного средства, подтверждающий его право собственности на указанный автомобиль (л.д. 131).
 
    Ответственность Гладких О. Н. на момент ДТП застрахована страховой компанией ООО «Росгосстрах», которая истцу выплат не производила (л.д. 48).
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, о чем предоставить соответствующие доказательства.
 
    Истец в судебном заседании указал, что ответчик ООО «Росгосстрах» от выплаты денежных средств для приведения принадлежащего ему автомобиля в первоначальное состояние отказалось.
 
    При этом, согласно отчету № **, подготовленного индивидуальным предпринимателем П. **.**.****, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей (л.д. 11-46).
 
    У суда не имеется оснований считать представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполненного специалистом-оценщиком ИП П., не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку производивший расчет стоимости восстановительного ремонта оценщик П., документы о квалификации которого имеются в материалах дела, составил отчет на основании акта осмотра транспортно средства № ** от **.**.****, также имеющегося в материалах дела (л.д. 34-39).
 
    Ответчиками Гладких О. Н. и ООО «Росгосстрах» размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривался.
 
    В связи с чем определенный истцом размер убытков в сумме *** рублей, складывающейся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, нельзя признать завышенным и не соответствующим действительности.
 
    Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу указанных правовых норм после вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правилами, в соответствии с которыми размер страховой выплаты определяется на основании заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Иного способа определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств законом не предусмотрено.
 
    Расходы на автоэвакуатор в соответствии с п. «б» ст. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 указанного Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Максимальная сумма, подлежащая выплате страховой организацией, составляет 120 000 рублей. Поскольку страховой компанией Шакурову Ф. Е. страховая выплата не производилась, истец просит взыскать сумму в рамках суммы страхования с учетом оплаты услуг эвакуатора и оценщика – *** рублей, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку автогражданская ответственность ответчика Гладких О. Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», и он управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак **, на законном основании, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в полном объеме со страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    При этом основания для солидарного взыскания ущерба с ООО «Росгосстрах» и Гладких О. Н. не имеется.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рубля (л.д. 6), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Шакуровым Ф. Е. для защиты его нарушенных прав был заключен договор на оказание юридических услуг с Ворониным В. В., в связи с чем он понес расходы в размере *** рублей (расписка на л.д. 117).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере *** рублей. С учетом сложности дела, объема выполненных работ: проведение консультации, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шакурова Ф. Е. к Гладких О. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакурова Ф. Е. в счет возмещения убытков *** рублей, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в возмещение судебных расходов *** рубля, из которых *** рубля – расходы по уплате государственной пошлины, *** рублей – расходы по оплате юридических услуг, всего взыскать: *** рубль.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и во взыскании судебных расходов к Гладких О. Н. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2013
 
    Судья