Решение от 11 марта 2013 года №2-661/2013

    Дело №2-661/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11»марта 2013 года г.Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Брянцевой Н.В.,
 
    при секретаре Руденко Э.В.,
 
    с участием представителя заявителя Аббасовой С.Г., действующего по доверенности Мерзлякова С.М., представителя органа, чьи действия обжалуются, администрации города Георгиевска Лавриненко Л.И., действующего по доверенности,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аббасовой С.Г. о признании незаконными действий администрации <адрес>, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на перепланировку и перевод нежилого помещения в жилое,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Аббасова С.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать отказ администрации <адрес> № 02-10/4186 от 06.12.2012 года незаконным, возложить на администрацию <адрес> обязанность вынести решение о переводе нежилого помещения, площадью № расположенного по адресу: СК, <адрес>, в жилое; возложить на администрацию <адрес>, как на уполномоченного органа, осуществляющего функции по согласованию перепланировки, обязанность составить и утвердить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки помещения, площадью 35,6 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований Аббасова С.Г. в иске указала, что 24.08.1994 года на основании договора купли-продажи она приобрела в собственность <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м., а также и примыкающую к стене квартиры хозяйственную постройку – сарай, площадью № кв.м. Являясь матерью четверых несовершеннолетних детей и нуждаясь в увеличении жилой площади и улучшении жилищных условий, решила использовать пустующее помещение сарая. Так, ДД.ММ.ГГГГ Аббасова С.Г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на перепланировку, с подписями соседей, что они не возражают в переоборудовании сарая под жилое помещение. Получив в отделе архитектуры проект на перепланировку квартиры и в БТИ план объекта недвижимости, заявительница начала ремонтные работы. 23.10.2012 года Аббасова С.Г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое и проведении перепланировки жилого помещения. Однако, 06.12.2012 года администрация отказала в удовлетворении данного заявления, указав, что заявительницей была выполнена самовольная постройка без разрешительных документов. Считает данный отказ незаконным по тем основаниям, что при покупке квартиры данное строение - сарай было указано на плане строений жилого дома по <адрес> в <адрес> и никаких новых сооружений, тем более самовольных построек на земельном участке она не возводила. В связи с чем, считает, что данным отказом нарушено ее право и права ее малолетних детей на улучшение жилищных условий, что явилось основанием обращения в суд за защитой своих прав.
 
    Заявитель Аббасова С.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.
 
    Представитель заявителя, действующий по доверенности, Мерзляков С.М., в судебном заседании поддержал заявленные требования Аббасовой С.Г. и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в качестве правоустанавливающего документа на сарай у Аббасовой С.Г. имеется расписка от 13 сентября 2002 года, по которой ее родственница Аббасова Н.З.О купила за <данные изъяты> рублей подсобное помещение по <адрес>. Тот факт, что в расписке указана не Аббасова С.Г. не имеет значения при разрешения настоящего спора. Других доказательств, подтверждающих право собственности на сарай и земельный участок, у Аббасовой С.Г. не имеется. Увеличение жилой площади, произведенное Аббасовой С.Г., считает перепланировкой, данное помещение соответствует санитарным и противопожарным нормам и правилам.
 
    Представитель органа, чьи действия обжалуются, администрации <адрес> Лавриненко Л.И., действующей по доверенности, в удовлетворении заявления Аббасовой С.Г. о признании незаконным отказа администрации <адрес> в переводе из нежилого помещения в жилое помещение возражал и просил в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям. 25.10.2012 года Аббасова С.Г. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое и проведении перепланировки жилого помещения, на которое администрацией <адрес> был дан ответ об отсутствии правовых оснований в выдаче разрешения на указанные работы, так как фактически владельцем квартиры Аббасовой С.Г. произведено увеличение площади объекта, то есть, изменены параметры объекта капитального строительства, что в соответствии ст. 51 Градостроительного кодекса является реконструкцией, а не перепланировкой, как на то, указывает заявитель и ее представитель.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Аббасовой С.Г. следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.08.1994 года Аббасова С.Г. является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
 
    Из материалов инвентарного дела жилого дома по <адрес> в <адрес> следует, что на земельном участке расположено несколько жилых домов: литер А, Б, В, Г, Ж, в которых находятся 14 кварти<адрес> №, принадлежащая Аббасовой С.Г., расположена в литере В.
 
    Согласно поэтажного плана видно, что жилой дом литер В состоит из трех квартир: №, № и №, к <адрес> площадью 20,2 кв.м. примыкает сарай площадью 39,7 кв.м.
 
    26.05.2008 года Аббасова С.Г. обращалась в администрация <адрес> с письменным заявлением об увеличении жилой площади за счет пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, на котором имеются подписи остальных собственников квартир о том, что они не возражают в строительстве пристройки к дому.
 
    Как указывает Аббасова С.Г. в заявлении, в этом же году получив в Георгиевском филиале ГУ архитектуры и градостроительства СК проект на перепланировку квартиры, заявительница произвела ремонтные работы по переоборудованию примыкающего к квартире сарая в жилое помещение.
 
    На основании обращения Аббасовой С.Г. от 26.05.2008 года орган местного самоуправления разрешение на перепланировку, перевод из нежилого в жилое помещение, на увеличение площади квартиры за счет пристройки, не выдавал, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.
 
    Аббасова С.Г. 20 сентября 2012 года подает в администрацию <адрес> заявление, в котором просит разрешить реконструкцию квартиры, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. за счет пристройки.
 
    На обращение Аббасовой С.Г. администрация <адрес> разъясняет в ответе от 10.10.2012 года за № 02-10/3392, что для выдачи разрешения на реконструкцию в многоквартирном жилом доме недостаточно приложенных к заявлению документов: договора купли-продажи от 24.08.1994 года, проекта на перепланировку, плана объекта недвижимости. Для принятия решения необходимо еще приложить правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства на реконструкцию объекта.
 
    25 октября 2012 года Аббасова С.Г. обратилась вновь в администрацию <адрес> с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое и проведении перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес>, приложив к заявлению копию следующих документов: доверенность, договор купли-продажи квартиры, план объекта недвижимости, заявление главе <адрес> от 26 мая 2008 года.
 
    Администрация <адрес>, рассмотрев заявление Аббасовой С.Г., 06.12.2012 года приняла решение отказать ей в выдаче разрешения на перевод нежилого помещения в жилое и перепланировку квартиры, так как в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса РФ пристройка к квартире выполнена без разрешительных документов, то есть самовольно. В силу ст.222 ГК РФ право на самовольную постройку признается в судебном порядке.
 
    Не соглашаясь с отказом администрации <адрес>, Аббасова С.Г., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Георгиевска в переводе нежилого помещения в жилое и проведении перепланировки жилого помещения, мотивируя тем, что действия, произведенные ею по увеличению жилой площади, являются перепланировкой помещения, а квартира площадью 61 кв.м. не является самовольной постройкой.
 
    Рассматривая требования Аббасовой С.Г., суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
 
    Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
 
    Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (ч.4 ст.23 ЖК РФ).
 
    Согласно п. п. 5, 8 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.
 
    Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.
 
    Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч.9 ст.23 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Проект перепланировки, предоставленный Аббасовой С.Г. предполагает изменение параметров жилого дома литер В и конфигурации объекта недвижимого имущества, увеличение площади квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, расширение площади квартиры за счет помещения сарая, а также частичную разборку стены здания в виде дверного проема, а значит, регулируются нормами не Жилищного кодекса Российской Федерации, а Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях.
 
    Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
 
    В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей порядок выдачи разрешения на строительство, разрешение на строительство, представляющее собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), является документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
 
    Приведенные нормы указывают на обязанность собственника жилого помещения производить реконструкцию только при получении разрешения в установленном законом порядке, то есть до начала реконструкции объекта Аббасова С.Г. обязана была обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на строительство и получить положительное заключение.
 
    Этой возложенной на нее Законом обязанности Аббасова С.Г. не исполнила.
 
    Факт обращения Аббасовой С.Г. 26 мая 2008 года в администрацию <адрес> с заявлением об увеличении общей и жилой площади за счет пристройки не свидетельствует о получении ею разрешение на производство строительных работ по присоединению сарая к квартире.
 
    Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона и установленными по делу обстоятельствами Аббасова С.Г. произвела работы без соответствующих разрешений по осуществлению реконструкции жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем ее расширения за счет использования примыкающего сарая, в результате чего изменились конфигурация жилого помещения, его технические характеристики и увеличилась площадь объекта с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., образовался новый объект - жилая комната, холл и гардеробная.
 
    Следовательно, заявителем Аббасовой С.Г. самовольно были произведены работы по реконструкции, выразившиеся в присоединении, примыкающего к квартире помещения сарая, в связи с чем, возведенные заявителем жилые помещения являются самовольной постройкой, а не перепланировкой жилого помещения, как указывает Аббасова С.Г. в своем заявлении.
 
    Кроме того, реконструкция спорного жилого помещения проведена в отсутствии разработанного проекта, с указанием работ, которые необходимо произвести, что в свою очередь не позволяет определить соответствие произведенных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
 
    Более того, при разрешении спора судом установлено, что увеличение площади помещения путем реконструкции с присоединением сарая к квартире произведено на земельном участке, который в собственности или в законном владении истца не находится; согласие на занятие части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположено жилое помещение истцом не получено.
 
    Согласно п. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
 
    Аббасовой С.Г. доказательств того, что она является собственником сарая, расположенного рядом с квартирой № по <адрес> в <адрес>, не представлено.
 
    Расписка от 13 сентября 2002 года не может быть принята судом в качества доказательства права собственности Аббасовой С.Г. на помещение сарая, поскольку она не соответствует требованиям, установленным ГК РФ к договорам купли-продажи, а кроме этого, покупателем по данной расписке является не Аббасова С.Г., а иное лицо.
 
    Ввиду отсутствия на момент проведения реконструкции полученного в установленном законом порядке соответствующего разрешения Аббасова С.Г. правом на проведение такой реконструкции не обладала.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Согласно части 4 ст. 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям, либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Из материалов инвентарного дела видно, что помещение, которое Аббасова С.Г. переоборудовала под жилое помещение, значится как сарай общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть является помещением вспомогательного назначения, предназначенного для пользования всеми собственниками жилых домов по <адрес>.
 
    Следовательно, оно относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. Доказательством тому является тот факт, что документа подтверждающего права собственности на сарай у Аббасовой С.Г. не имеется, также как отсутствует соглашение об определении порядка пользования, по которому сарай находится в пользовании Аббасовой С.Г. Наличие на заявлении Аббасовой С.Г. от 26 мая 2008 года подписей на согласие всех собственников дома по <адрес> на увеличение жилой площади за счет сарая косвенно свидетельствует о том, что заявительница сама признает принадлежность данного спорного сарая к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома.
 
    Из изложенного следует, что произведенная Аббасовой С.Г. без согласования с органом местного самоуправления самовольное переоборудование сарая в жилое помещение путем присоединения к двух комнатной квартире, выразившиеся в вырубке и возведении дверного проема, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась до 61 кв.м., привела к уменьшению размера общего имущества (сарая) в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества сарая возможно лишь при наличии согласия всех собственников помещений жилого дома.
 
    Аббасовой С.Г. не было получено согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Представленное Аббасовой С.Г. заявление от 26 мая 2008 года, на котором собственники многоквартирного жилого дома написали, что не возражают в строительстве пристройки к дому, таким доказательством не является.
 
    В силу положений частей 1, 2 ст. 44 и части 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решение по данному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Следовательно, согласие собственников многоквартирного жилого дома на перевод нежилого помещения сарая в жилое оформляется в виде протокола общего собрания и допускается в соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ, ст. 51 ГрК только с согласия 2/3 голосов от общего числа голосов собственников общего имущества многоквартирного дома.
 
    Проведенные Аббасовой С.Г. работы по присоединению сарая к квартире затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, в связи с чем, оно должно быть основано на соглашении между сособственниками, что вытекает из требований ст. 247 ГК РФ.
 
    В данном заявлении от 26 мая 2008 года указано на согласие соседей на увеличение жилой площади за счет пристройки, однако не указано, что данное увеличение произойдет за счет именно сарая, примыкающего к квартире Аббасовой С.Г., не выражено согласие на реконструкцию жилого помещения, перевод из нежилого помещения в жилое, изменение площади общего имущества многоквартирного дома в сторону уменьшения, вопрос о предоставлении земельного участка, на котором расположен сарай, не содержит сведения о документе, подтверждающем право собственности собственников многоквартирного жилого дома, поэтому данное доказательство не может оцениваться как согласие всех собственников жилых помещений на произведенный перевод из нежилого помещения в жилое.
 
    Таким образом, проведенными работами затронуты права и охраняемые законом интересы сособственников многоквартирного дома, от которых согласие на присоединение не отбиралось.
 
    При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
 
    Судом установлено, что решением межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений пригодных (непригодных) для проживания в <адрес> от 5 августа 2008 года жилой дом по <адрес> признан аварийным, что свидетельствует о его несоответствии строительно-техническим, градостроительным и другим нормам и правилам.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Аббасовой С.Г. без соответствующих разрешений производились действия по осуществлению реконструкции жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, путем ее расширения за счет использования сарая, в результате чего изменилась конфигурация этого жилого помещения, его технические характеристики и увеличилась площадь объекта до <данные изъяты> кв. м; доказательств законных оснований возникновения прав у Аббасовой С.Г. на спорное помещение сарая заявителем не представлено; представленное суду заявление от 26 мая 2008 года не свидетельствует о согласии собственников многоквартирного жилого дома на перевод из нежилого в жилое помещение, уменьшении общего имущества и передачу в собственность Аббасовой С.Г.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным отказ администрации г.Георгиевска в выдачи разрешения на перепланировку и переводе нежилого помещения в жилое, в связи с чем, требования Аббасовой С.Г. о признании незаконным отказа № 02-10/4186 от 06 декабря 2012 года администрации <адрес>, возложении на администрацию <адрес> обязанности вынести решение о переводе нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, в жилое, не подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о законности отказа администрации <адрес> в выдачи разрешения на перепланировку и переводе нежилого помещения в жилое, то в производных требованиях Аббасовой С.Г. о возложении на администрацию <адрес>, осуществляющего функции по согласованию перепланировки, обязанности составить и утвердить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ суд,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Аббасовой С.Г. о признании незаконным отказа № 02-10/4186 от 06 декабря 2012 года администрации <адрес>, возложении на администрацию <адрес> обязанности вынести решение о переводе нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес>, в жилое; возложении на администрацию <адрес>, осуществляющего функции по согласованию перепланировки, обязанности составить и утвердить акт приемочной комиссии о завершении перепланировки помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.
 
    Судья Н.В. Брянцева