Решение от 29 апреля 2014 года №2-661/14

                                                                                                                                   К делу № 2-661/14                                                                              
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
              29 апреля 2014 года гор. Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи                      Храпылиной Т.Н.,
 
    при секретаре                                                         Рыковой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвасалия Левана Юрьевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» гор. Москва о взыскании страховой выплаты,
 
                                           У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит судвзыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» гор. Москва в его пользу страховую выплату в сумме 85 539 рублей 87 копеек, а также штраф в пользу потребителя в размере 42 769 рублей 94 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца Гвасалия Л.Ю. -С. пояснил в судебном заседании, что 19.12.2013 года истец заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования КАСКО автомобиля «МАЗДА 3» по риску «Повреждение ТС» со страховой суммой 102 9150 рублей. 21.01.2014 года в период действия договора страхования застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Обязанности страхователя, предусмотренные Правилами страхования,истец выполнил, обратившись к страховщику, и представив все необходимые документы для назначения страховой выплаты. Однако ответчик, организовав осмотр поврежденного ТС, и направив на ремонт на СТО официального дилера, так и не произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем, ремонт в сумме 85539,87 рублей пришлось оплатить истцу из собственных денежных средств. Однако ответчик до настоящего времени так и не произвел страховую выплату в сумме 85539,87 рублей. Также просит взыскать в пользу истца сумму штрафа согласно ФЗ «О защите прав потребителей», так как страхование регулируется данным Законом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19,20).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 19.12.2013 года истец заключил с ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования КАСКО автомобиля МАЗДА 3 по риску «Повреждение ТС» со страховой суммой 1029150 рублей, что подтверждается страховым полисом ГС-ТС13/078959 на л.д. 6.
 
    21.01.2014 года в период действия договора страхования застрахованному имуществу был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5).Обязанности страхователя, предусмотренные Правилами страхования,истец выполнил, обратившись к страховщику, и представив все необходимые документы для назначения страховой выплаты. Однако ответчик, организовав осмотр поврежденного ТС и направив на ремонт на СТО официального дилера, так и не произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем, оплату ремонта в сумме 85539,87 рублей пришлось оплатить истцу из собственных денежных средств (л.д. 7-14). Однако ответчик до настоящего времени так и не произвел страховую выплату в сумме 85539,87 рублей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, в том числе порядок определения страховой суммы, страхового тарифа и страховой премии (страховых взносов).
 
    Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что доказательства, представленные истцом в судебном заседании, не опровергнуты, и поэтому являются для суда достоверными.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Соответственно, вышеуказанный договор является договором имущественного страхования.
 
    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012             № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, страхование регулируется законодательством о защите прав потребителей, то есть, к настоящему иску применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    Исходя из денежной суммы взыскиваемой судом с ответчика - 85 539 рублей 87 копеек, сумма штрафа составляет 42 769 рублей 94 копеек. Факт несоблюдения в данном случае в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя достоверно установлен в судебном заседании, в частности, подтверждается претензией Гвасалия Л.Ю. ответчику от 31 марта 2014 года на л.д. 17, полученной ответчиком 15 апреля 2014 года (л.д. 21,22).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 3 766 рублей 20 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» гор. Москва в пользу Гвасалия Левана Юрьевича страховую сумму в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -85 539 рублей 87 копеек, а так же штраф в пользу потребителя в размере 42 769 рублей 94 копеек, а всего 128 309 (сто двадцать восемь тысяч триста девять) рублей 81 копейку.
 
    Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» гор. Москва государственную пошлину в доход государства в размере 3 766 (трех тысяч семисот шестидесяти шести) рублей 20 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Председательствующий:                                         Т.Н.Храпылина