Решение от 23 апреля 2014 года №2-661/14

    Дело № 2-661/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МБ ДОУ «Детский сад №» о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику МБ ДОУ «Детский сад №» о понуждении к совершению действий.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки состояния законности в сфере противодействия терроризму, установлено, что в указанном детском учреждении, отсутствует система видеонаблюдения, что противоречит требованиям действующего законодательства и грубо нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала на безопасное нахождение в образовательном учреждении, а также иных лиц, посещающих учреждение и делает затруднительным своевременное выявление на территории учреждения посторонних лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью детей и персонала, состояние антитеррористической защищенности учреждения не находится на должном уровне. Не принятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для несанкционированного вторжения, распространения терроризма, других криминальных проявлений, последствиями которых могут быть массовая гибель людей, уничтожение имущества. В соответствии со ст. 2 п. 1, 7 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», ст. 30 ч. 13 п. 1, 2 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 41 ч. 1 п. 8 ФЗ РФ «Об образовании в РФ», ст. 3, 5 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 206 ГПК РФ просит возложить на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание детского сада, расположенное по ул. <адрес>, системой видеонаблюдения.
 
    Помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме. В связи с отсутствием в настоящее время у учреждения денежных средств, не возражала против установления срока до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика - заведующая МБ ДОУ «Детский сад №» ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что согласно локальной смете, расходы на монтаж системы наблюдения в здании МБ ДОУ «Детский сад №» составят руб. У детского сада таких денежных средств нет. В бюджете <адрес> на 2014 год расходы на монтаж системы видеонаблюдения в детских садах <адрес> не заложены, в связи с чем данные денежные средства не могут быть выделены. В детском саду установлена тревожная кнопка, на двери – домофон, территория детского сада огорожена забором, осуществляется контрольно-пропускной режим.
 
    Представитель третьего лица - Комитета образования и науки Администрации г. ФИО4В., привлеченный к участию в деле на основании определения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно п.2 ч.13 ст.30 Федерального закона «Технический регламент зданий и сооружений» в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Данный свод правил должен применяться при проектировании новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, и не может применяться к уже построенным зданиям, к которым относится здание детского сада № 279. В детском саду проведены мероприятия, направленные на противодействие терроризму, в частности установлена тревожная кнопка, территория детского сада огорожена, для прохождения в помещение детского сада установлен пропускной режим, на двери – домофон, т.е. в детском саду имеются все необходимые и достаточные средства для обеспечения безопасности. Кроме того, требования Технического регламента зданий и сооружений носят рекомендательный, а не обязательный характер. В настоящее время в Российской Федерации нет нормативно-правового акта, обязывающего учреждения устанавливать систему видеонаблюдения. Кроме того, в своде правил, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, речь идет об установке «помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения», а не «системы видеонаблюдения».
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
 
    Поскольку круг лиц (малолетние дети, родители, иные законные представители детей), посещающих МБ ДОУ «Детский сад №» определить невозможно, то прокурор обосновано обратился в суд с данным иском в защиту прав неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, МБ ДОУ «Детский сад №» является юридическим лицом, в связи с чем, несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за исполнение требований законодательства при осуществлении предусмотренной уставом деятельности, а также за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса, возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что занимаемое МБ ДОУ «Детский сад №», помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> системой видеонаблюдения не оборудовано.
 
    В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», государства – участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормами, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. Указанная конвенция ратифицирована Российской Федерацией.
 
    Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    В соответствии со ст. 41 ч. 1 п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    Согласно положениям ст. 3, 5 ФЗ РФ «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 2 ФЗ РФ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления, в том числе муниципальные образовательные учреждения, в приоритетном порядке осуществляют профилактические, воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской и террористической деятельности, а также меры, направленные на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской и террористической деятельности.
 
    На основании ст. 30 ч. 13 п. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения, необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий…
 
    В соответствии с п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения», для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
 
    Из Устава МБ ДОУ «Детский сад №» следует, что учреждение от своего имени осуществляет имущественные права и несет обязанности (п. 1.8); осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами РФ, <адрес> и Новокузнецкого городского округа, а также Уставом (п. 1.12); несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке, в том числе, за жизнь и здоровье своих воспитанников во время образовательного процесса, нарушение прав и свобод воспитанников и работников учреждения (п. 1.15). Кроме того, п. 2.2. Устава ответчика предусмотрено, что основными задачами деятельности Учреждения является охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей. Предметом деятельности учреждения является обучение, воспитание и развитие детей (п. 2.3).
 
    Таким образом, МБ ДОУ «Детский сад №» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе малолетних граждан, то есть является одним из важнейших объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в связи с чем, отсутствие видеонаблюдения в указанном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль и предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, вследствие чего становится возможным совершение противоправных действий в отношении обучающихся. Осуществление ответчиком дошкольного образования при указанных обстоятельствах, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно смете системы видеоконтроля, стоимость монтажа системы видеоконтроля в МБ ДОУ «Детский сад №» составляет рублей.
 
    Согласно информации председателя Комитета образования и науки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в бюджете Новокузнецкого городского округа на 2014 год не предусмотрены денежные средства на установку систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях города.
 
    Довод представителя третьего лица Комитета образования и науки администрации г. ФИО5Н., о рекомендательном характере установления системы видеонаблюдения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку эти требования направлены на обеспечение безопасного пребывания детей в дошкольном образовательном учреждении.
 
    Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и то обстоятельство, что детский сад обеспечен тревожной кнопкой, огражденным забором и пропускным режимом, так как данные меры, не исключают обязанность по установлению системы видеонаблюдения для создания эффективной системы защиты от несанкционированного вторжения посторонних лиц в здание дошкольного учреждения.
 
    Кроме того, действующее законодательство не связывает выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности с финансовыми возможностями, как органов местного самоуправления, так и самих детских дошкольных учреждений. В связи с чем, отсутствие финансовой возможности для выполнения требований законодательства не является юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований.
 
    Доводы представителя третьего лица о том, что Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СНиП 31-06-2009 вступил в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию образовательного учреждения, а его реконструкция и капитальный ремонт не планируются, не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдения действующего законодательства.
 
    Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
 
    Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
 
    Таким образом, суд руководствуясь положениями Федеральных законов "О противодействии терроризму", "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об образовании", приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обустроить детский сад N 279 системой видеонаблюдения, поскольку выполнение указанного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, в целях безопасности, пребывающих в нем малолетних детей.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым возложить на МБ ДОУ «Детский сад №» обязанность оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. системой видеонаблюдения, поскольку указанное учреждение обязано обеспечить весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение безопасности лиц, находящихся в помещении детского сада и предусмотренных п. п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения».
 
    Суд считает необходимым установить срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, условия и порядок финансирования детского сада, который является бюджетной организацией и финансируется исключительно за счет бюджета, тогда как по состоянию на 2014года, денежные средства на данные цели в бюджете не предусмотрены. Данный срок будет являться разумным и реальным, соответствует балансу интересов сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать МБ ДОУ «Детский сад №» оборудовать здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. системой видеонаблюдения в срок до 01.07.2015года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: