Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-661/14
Дело № 2-661/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием представителя истца Вечтомова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Дзябко О.В. о взыскании задолженности по договору мены квартир, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района и Дзябко О.В. был заключен договор мены квартир. Согласно договору, истец передает в собственность ответчику, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик передает находящееся у нее в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность истца. В соответствии с п. 7 указанного договора мена производится с денежной доплатой в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> оплачено ответчиком за счет личных средств, а оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, то есть ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Однако, данные обязательства ответчик надлежаще не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по платежам. На основании изложенного, истец просил взыскать с Дзябко О.В. задолженность по договору мены в размере <данные изъяты>, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что между администрацией Сургутского района и Дзябко О.В. был заключен договор мены квартир. Согласно договору, истец передает в собственность ответчику, находящееся у него в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик передает находящееся у нее в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность истца. В соответствии с п. 7 указанного договора мена производится с денежной доплатой в сумме <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> оплачено ответчиком за счет личных средств, а оставшуюся сумму <данные изъяты> ответчик обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. Однако, данные обязательства ответчик надлежаще не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору мены квартир составила <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору мены квартир и процентов за пользование чужими денежными средствами, договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ДИиЗО администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца.
Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В данном случае, истец свои обязательства по данному договору выполнил, вместе с тем, ответчик, совершив фактические действия по обмену квартир, разницу стоимости жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивает, в связи с чем, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-у).
При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности ответчика в размере <данные изъяты>, ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты>, ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дзябко О.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района задолженность в счет исполнения обязательств по договору мены квартир в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дзябко О.В. в доход местного бюджета муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья А.Л. Алешков
