Определение от 19 марта 2014 года №2-661/14

    Дело № 2-661/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    19 марта 2014 года город Тверь
 
    Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Вишняковой Т.Н.,
 
    с участием представителя ответчика Синиковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова С.Г., Ивасина В.А., Егоровой Г.И., Трубина М.И., Фесика Б.П., Меленчук О.В., Шелике В.Ф., Миловидовой Е.В., Петрунина С.Н., Вишняковой С.И., Сергеева В.Г., Захаровой Л.А., Мирзикян А.А., Бариновой В.П., Гладченко В.К., Коротковой Н.В., Запрягаева А.М., Гусева А.Н., Гуреева Е.В., Малтабара А.И., Малтабар Н.С., Родионова Ю.О., Макарова А.В., Желада В.Т., Великовой Н.Ю., Виноградова П.Ф., Голиковой Л.В., Прусакова Б.С., Шелике Г.И., Чередник Т.Б. к администрации города Твери о признании права на газификацию земельных участков,
 
у с т а н о в и л :
 
    В производстве Центрального районного суда г.Твери находится гражданское дело по вышеназванному иску.
 
    В судебные заседания, назначенные на 03 марта 2014 года и на 19 марта 2013 года, истцы, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
 
    Представитель ответчика, не настаивая на рассмотрении дела по существу, полагал, что заявленный иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения.
 
    Суд полагает установленным то обстоятельство, что о месте и времени судебных разбирательств по делу, назначенных на 03 марта 2014 года и на 19 марта 2014 года, истцы были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела их расписки.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Уважительными следует признавать причины неявки, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам.
 
    Учитывая, что о причинах неявки в судебные заседания истцы суду не сообщили и доказательств уважительности причины неявки не представили, суд расценивает причины их неявки в данные судебные заседания не уважительными, а поскольку представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает правильным оставить рассматриваемое по настоящему гражданскому делу исковое заявление в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ :
 
    Исковое заявление Константинова С.Г., Ивасина В.А., Егоровой Г.И., Трубина М.И., Фесика Б.П., Меленчук О.В., Шелике В.Ф., Миловидовой Е.В., Петрунина С.Н., Вишняковой С.И., Сергеева В.Г., Захаровой Л.А., Мирзикян А.А., Бариновой В.П., Гладченко В.К., Коротковой Н.В., Запрягаева А.М., Гусева А.Н., Гуреева Е.В., Малтабара А.И., Малтабар Н.С., Родионова Ю.О. Макарова А.В., Желада В.Т., Великовой Н.Ю., Виноградова П.Ф., Голиковой Л.В., Прусакова Б.С., Шелике Г.И., Чередник Т.Б. к администрации города Твери о признании права на газификацию земельных участков оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцам, что они вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин неявки их представителя в судебные заседания и невозможности предоставления доказательств уважительности данных причин суду, а также право истца обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Председательствующий